В этой теме предлагаю обсуждать всё, что связано с творческими заданиями: ваши вопросы, трудности, предложения и тд. А также ссылки на интересные, найденнные вами ресурсы, которыми вы бы хотели поделиться со всеми нами.
Вы здесь
Вопросы и обсуждение творческих заданий
13 февраля, 2015 - 09:04
#1
Вопросы и обсуждение творческих заданий
Здравствуйте! У меня два вопроса:
1. Кто будет оценикать основное творческое задание из первой лекции? Преподаватель или "однокурсники"?
2. Дополнительные задания, которые мы делаем и получаем за них оценки "однокурсников", как-то влияют на наш успех в прохождении курса?
Приветствую!
Не автор курса, но отвечу. Надеюсь верно :)
1. Основное творческое задание оценивают "однокурсники", выставляя балл по двум параметрам: содержание и оригинальность. Прежде чем "однокурсники" смогут оценить вашу работу, вам необходимо обязательно оценить как минимум четыре, автоматически представленных, работ "однокурсников".
2. Дополнительные задания будут оцениваться "однокурсниками", но в ваш общий балл успешности прохождения курса эти оценки не войдут.
А что касается самих творческих заданий - очень даже интересно, есть лишний повод прокачать навыки копирайтера :)) а вот к оценкам всерьёз относится не стоит, хотя надо специально в конце курса рассекретить анонима, поставившего мне "удовлетворительно" !!! :))) В основном творческом задании написал не про известного гения, а про человека, которого лично я считаю гением. Она само совершенство. Она вершина генной инженерии. Вот повезло же столкнуться с гением в свои 318 лет :)) Задание на проживание гениальной жизни пока не проходил, боюсь - если пройду, то начну учить самих авторов как надо быть гениальными :P Они обидятся и не выдадут мне сертификат О_о
Валентин, спасибо! Все верно : )
Уряяяя! :)))
Валентин, спасибо вам, за такой подробный и своевременный ответ!
По поводу задания на проживание гениальной жизни - смелее! Ведь уровень нашей обидчивости не влияет на выдачу сертификата !!! :)))
Только ради Вас я вот как возьму, как помою посуду гениально!!! Потом обязательно опишу свой опыт :)) Кстати, не могу не представить Вам на оценку чью-то очень оригинально-гениальную работу. Прошу прощения за нарушение прынцыпа конфиденциальности, ну так как я ещё не психолог, а только студент, то мне простительно, да и имени там всё равно нет :))
Ну вот и зачем Вы, Валентин, выдали человека )) Вот возьмут и придумают способ отсеивать такие работы.
Марта, на Вас шапка горит! :)) (ш) Скажите спасибо, что не за госизмену выдал, а то сиё ныне популярно :Р И я ему, между прочим, отлично поставил ;)
А что, среди наших творческих эссе встречаются факты госизмены? Какой ужас... А я-то не читая "отлично" всем ставила. Как неосторожно, так и за соучастие огрести можно.
Марта, Марта, я Апрель. Пришло время свергнуть зиму :)))
Все это так странно. Я думаю, эти творческие задания придуманы спецслужбами, чтобы собирать информацию о нас.
А что если авторов курса на самом деле не существует? Всё это легенда, созданная группой тайных агентов, которые хотят найти одарённых людей и вовлечь их в сомнительное предприятие? О_о
Тайное общество, Консорциум, Теневое правительство, Комитет 300, Бильдербергский клуб, Масонская Ложа... Доколе?!
(шепотом) А может быть, авторы и не люди вовсе... Вот и рассказывают они что-то непонятное, явно не от человеческого ума... Это рептилоиды!!! Они ищут самых гениальных, чтобы убить нас!
А если я их понимаю, то я тоже рептилоид?! Моя жизнь никогда не будет прежней. Меня сломали, мне плохо, и я уйду в подвал :( Предварительно захватив мир, выпив бокал отменного тосканского кьянти и закусив сердцем очаровательной змеи ;)
Вы точно рептилоид, я по фото сразу догадалась. Ну, были, конечно, небольшие сомнения, но сейчас я уверена.
Да вы экстрасенс!!! :)))
Да нет, просто повезло )
Мы изначально рассчитываем на добросовестность участников курса, т.к. онлайн-курсы, подобные этому, все-таки САМОобразование : )
И результат здесь пропорционален своему личному вкладу и отношению к процессу обучения.
Мы попробовали добавить к творческому заданию второй главы "нулевые" оценки для подобных случаев, когда задание по сути не выполнено.
И тут уж все на совести оценивающих эту работу сокурсников-рептилоидов: )
Прошёл 1-й проверочный тест с первого раза дал 12-ть, со 2-го 13-ть правильных ответов. Посмотрел на правильные ответы в двух "неправильных" вопросах № 8 и 14. Пришёл к выводу, что можно переформулировать, так как они, по моему мнению, сформулированы не чётко.
Вопрос номер 8.
Кроме остального, необходимо ответить, что гению характерно - неотьемлемость от жизни и несомненность. Могу заблуждаться, но эти качества характерны гению только в момент проявления его гения. Существует немало примеров, когда гений не просто оторван от жизни, а еще и отброшен от неё. Ну а на счёт сомнений рассуждается в начале курса, и правильный ответ на вопрос №8 противоречит правильному ответу на вопрос №1. Понимаю, что авторы хотели сказать набором правильных ответов, но вопрос в этом случае лучше бы задать по другому.
Вопрос №14
Такой тип ответов в тестах по любым дисциплинам очень неудобен и применяется только в случае если он абсолютно однозначен. Например "В чём измеряется сила тока?". При этом обязательны примечания "(одно слово, именительный падеж, множественное число)". Ответ - "амперы". Прочувствуйте как по разному можно знать правильный ответ и "ошибиться" в нём при прохождении теста. Это критика техники задания вопроса. Теперь про вариант правильного ответа по мнению авторов. Вариант данный мной - "различение", имеет самое прямое отношение к рациональному (дискурсиному) мышлению, что очевидно из курса. Вариант же авторов - "очищение", может с успехом применяться и для иррационального мышления, поэтому очевидно не является правильным при такой форме вопроса. Предлагаю заменить его на "Что можно считать методом практики гениальности?" и дать обучающемуся варианты ответа. В видеоматериале они есть.
Также как и вы, avp77, неверно ответила на 14 вопрос. Что нам предлагает этот вопрос? Думаю, вопрос предлагает попрактиковать гениальность, то есть приблизиться к основаниям. Также предлагается и метод мышления - феноменологический, как способ различения, выявления сути. Ну, а так как феноменологическая интерпретация не всегда точна, мы можем быть в сомнениях. Но нужно сомневаться гениально, как и рекомендуется. Очищая важное от лишнего, тем самым совершая пристальное действие, то есть практикуя, у нас есть шанс приблизиться к ясности, простоте, к основаниям.
Я бы переформулировала вопросы № 8 и №14. Либо сменила сам тип ответа на вопрос.
Я пришла в тупик, когда увидела критерии оценки творческого задания про Творческую точность. Ни один из критериев не подходил для того, чтобы оценить выполненные другими участниками задания. В соответствии с критериями нужно: на 0 баллов написать 1 пример и не раскрыть его, на 3 балла - написать 2-4 примера и раскрыть их, на 5 баллов написать больше 5 примеров и тоже их раскрыть. Во всех заданиях которые я читала были 1 или 3 примера и при этом достаточно убедительных. Очень странно...
Juliette, если ответы участников убедительны и развёрнуты, вы их оценивайте так, как считаете нужным. Даже один пример может быть очень подробным и оригинальным. В критериях описано так для того, чтобы понять общую логику оценки, а не придерживаться количественных показателей :)
Спасибо, Анастасия, я так и делала, и старалась не придерживаться количественных показателей при оценке ответов. Тем более, что общая логика оценки от баллов никак не зависит. Может ли творчество быть оценено количественно? В результате, после второго творческого задания, теперь уже я оказалась заложником количественных показателей как исполнитель задания и ощутила себя на вершине неадекватности, т.к. теперь уже качестов моего выполнения творческого задания оказалось оценненым крайне низко. Ощущение своей неадекватности связано с тем, что я оценивала его как выполненное полее полно, чем творческое задание по первой теме, которое было оцененно "экспертами" высоко. Творческое задание сформулировано не однозначно, его начало и конец содержат совершенно противоположные инструкции и в зависимости от того, на какую часть творческого задания ориентируешься, можно совершенно по-разному его раскрыть. Зато это как в жизни: каждый человек видит своё в одной и той же картине или жизненной ситуации.
Согласна с Вами, мы сейчас думаем как наилучшим образом выстроить оценивание подобных заданий, чтобы и качественная и количественная оценки были согласованы и не вызывали больших противоречий. Есть свои трудности с технической стороны, но мы постараемся их решить!
А давайте сговоримся за спинами преподавателей и будем за творческие задания ставить друг другу только пятерки. Просто так, по случаю долгожданной весны )
Поэт Хренов, какие люди! :)) Приветствую! Согласен, мне тут самому за Творческое задание №3 поставили исключительно 5-ки, аналогично моим оценкам других работ :)
Я удивляюсь, кто ставит "не 5-ки"? мы тут самообразовываемся, с помощью наших замечательных преподавателей, чтобы ценить и уважать гениальность других) по мне, так все гении, раз на этот курс записались! и всем, соответсвенно, 5-ки!!!!
Абсолютно согласна с Аленой Гуриной. Но, к великому сожалению, есть те, кто считают иначе и слишком усердствуют в оценивании других. Так мне за первое задание снизили отметки за превышение объема высказывания. Я так понимаю, это были люди, извращенные требованиями по ЕГЭ... )) Я очень старалась уложиться в рамки, но ... мысли и факты, знаете ли..
После прохождения теста #4, еще раз обращаю внимание авторов на нецелесообразность частого применения вопросов с заполнением поля ответа словом.
Реально зачем ставить прямо плохие оценки! Если задание выполнено , значит человек думал, размышлял, старался. В итоге твой ответ потом оценен очень плохо. Люди будте добрее!! Особенно когда сам ставишь только хорошие оценки, а в ответ разочарование.
Я не знаю, где лучше написать об этом. Напишу здесь. За творческое задание 2 главы от одного из рецензентов я получила две двойки и за содержание и за оригинальность. В своем эссе я рассматривала две темы: борьба с вирусом Эбола и оппозиционное движение в России.
По первой теме я получила комментарий, что эта эпидемия надумана и за все время от нее умерло 2500 человек. Проверила в вики - по данным от ноября прошлого года более 7 тыс. И я не думаю, что рецензент компетентнее в этом вопросе чем ВОЗ, которая собственно объявила этот вирус угрозой мирового масштаба.
А по второй теме рецензент написал, что у него не вызывает симпатии акции оппозиционеров. Я не писала о том, что сама им симпатизирую, а имела ввиду тот факт, что им удается заинтересовывать большее количество людей.
По сути в обоих комментариях высказано личное мнение по темам, которые я затрагивала. Но оценки мы же ставим не за личное отношение к исследуемой проблематике, или я неправа? Я старалась, писала, и теперь как-то обидно за эти двойки( Оценки от двух других рецензентов: 4 и 5.
Я думала, что это только моя проблема.)
Но потом решила, что польза от того, что я узнаю что-то новое превышает недовольство низкими оценками. На этом и успокоилась. Хотя думаю, что любой труд должен быть оценен как можно выше, чтобы стимулировать дальнейшее желание работать над заданиями, а не бросить все из-за обиды и расстройства, на самообразовательных курсах это очень важно.
Думаю, что оценка должна основываться на понятных критериях и тогда она стимулирует. Для меня, например, обоснованная критика очень ценна.
Миледи, доброго времени суток!
Да мне тоже ставили несправедливые, с моей точки зрения, оценки :) Но я думаю не стоит на этом зацикливаться, лучше обратить внимание на позитивные моменты :)) За Творческое задание №1 я получил два комментария, которые меня столь восхитили, что я почувствовал в себе вдохновляющую энергию и инициативу к творчеству %) Улыбайтесь чаще - Вам это очень идёт ;)
Валентин, спасибо за теплый комментарий) У меня тоже были приятные отзывы от рецензентов - это вдохновляет.
Скажите пожалуйста, намеренно ли не были указаны названия картин Рене Маргитта?
Сам он уделял очень много внимания названиям своих картин, и давал их только после того как картина была полностью готова. Он считал, что именно название помогает понять истинный смысл того, что на ней изображено, не позволяя таким образом уму пойти по привычному пути. Не получается ли так, что тот кто выполняет задание должен сам "назвать" картины в меру свего восприятия?
RealMalva, я искал названия этих картин, но нашёл только на французском. И на счёт задания, там как раз сказано "Какой смысл раскрывается Вам, когда Вы всматриваетесь в представленные репродукции картин Рене Магритта?" - то есть речь идёт именно о своём собственном видении картины. А вообще сам Рене говорил, что не нужно искать смысл в его картинах, а просто рассматривать.
Спасибо.
Вот например что одна девушка вынесла из его картин.)))
Даже в голову пришла мысль, что можно было бы детям показать разные репродукции, а потом создать по их мотивам что-нибудь аналогичное?
Спасибо.
Вот например что одна девушка вынесла из его картин.)))
Даже в голову пришла мысль, что можно было бы детям показать разные репродукции, а потом создать по их мотивам что-нибудь аналогичное?
RealMalva, ну а что, вполне себе :)) особенно если учитывать, что яблоко в картине "Сын человеческий" интерпретируется как искушения, а сам джентльмен в шляпе - бизнесмен :)) интересно, что может искушАть облачного котика? :))
Любой котик вполне себе бизнесмен.) Он меняет стол и дом на свое приятное общество, вполне выгодный бизнес, не правда ли? А искушать животное может все что угодно, клубок, который крутится от того что хозяйка вяжет, недоступные воробьи, которые купаются в луже, и даже меховая искусственная мышь.
RealMalva, учитывая что Вы вроде бы владелец такого пушистика - Вам лучше знать :)) мне в этом отношении повезло меньше, у меня аллергия на кошек и собак. А идея Ваша для детей мне очень нравится ;) Вы не учитель случаем?
вообще не поняла, в чем заключается гениальность в истории С. Кьеркегора. поправьте меня, мой любимый тролль))) разъясните провокатору его неправоту. никогда сама бы не захотела по доброй воле прочитать эту книгу. после 10-й страницы поплевалась, но дочитала до конца. ничего гениального. и любви там тоже нет.
nvs, уррраааа! :))) Мой любимый провокатор! %) Наталья Васильевна, голубушка, с прошедшим Вас! Дык чтоб понять гениальность Кьеркегора, нужно принять свою гениальность ;)) а вообще нехорошо чужие дневники читать ;)) шутка :)
ну почему-то же я могу понять гениальность других художественных произведений, но уж никак не этого, извините. а что же насчет любви? где Вы её там нашли? PS: спасибо за поздравление
nvs, а ведь Вы правы, любви в обычном понимании там нет ;) Кьеркегор своего рода больной гений. Гениальность нужна ему чтобы страдать. Страдание его вдохновляет - "женщина вдохновляет, покуда мужчина не владеет ею". Он не мог жить с ней вместе, для него это было бы невыносимо, поскольку обыденно. Он гениален, потому что у него есть свой язык понимания любви. Недоступный нам. Чтобы понять его, мы должны сами прожить подобное чувство гениальности.
Почему-то всегда в пример больного гения люблю приводить Гитлера. Вот он говорил, что "нельзя понять национал-социализм не понимая Вагнера". Как ему в голову могли приходить мысли о нацизме, когда он слушал "Полёт валькирий"? У него был свой язык. Он интерпретировал его по-своему. У нас же нет своего языка для понимания Вагнера. Мы можем понять Вагнера только на общедоступном для нас языке, грубо говоря посмотреть в Википедию. Понять Гитлера мы не можем, просто потому что не можем создать такой же язык как у него. Но создать свой, взглянуть на произведение по новому мы можем всегда. Это значит принять свою гениальность. Тогда мы можем принять гениальность другого человека.
1. это не гениальность
2. это не любовь
извините, мой любимый тролль, Вы ещё слишком юный, чтобы понять это
а Вы ещё и поклонник Гитлера? это гениально)))
Страницы