В условии стоит « четыре различные ладьи », но при этом решение дано для случая, когда ладьи неразличимы - 64*49*36*25 = 2822400 , хотя нужно умножить еще на 4!, чтобы учесть перестановки ладей.
Либо я неправильно понял условие задачи, либо ответ верный. Потому как ответ я проверял эксперементально. Результат каждый раз был между 0.080 и 0.082.
В цикле генерируем случайную комбинацию из трех цифр 0 или 1. Каждую цифру с вероятностью 0.1 меняем, с вероятностью 0.9 не меняем. Затем:
if (g==1&&h==0&&l==1) { // для каждой выпавшей пришедшей 101
++m; // увеличиваем m на 1
if (a==1&&b==1&&c==1) ++n; // для каждой пришедшей выпавшей 111, увеличиваем n на 1
}
По правилам до дедлайна решения задач обсуждать нельзя. Но, Вы правы в том, что надо внимательно читать условие задачи, особенно, когда дело касается условных вероятностей. Ваша программа, действительно, не то считает.
Вам дано в условии задачи, что Вы получили 101. Событие наступило, и есть повод пересчитать априорную вероятность.
поправил, не так прокоментировал программу. a b c - это первоначалный сигнал. g h l - это дошедший. Поясню. Я генерирую 1 000 000 двоичных чисел из трех цифр. Далее каждую цифру с вероятностью 10% меняю на противоположную. Получаю таблицу из 1 000 000 записей. Левый столбец отправленный сигнал. Правый - полученный. Далее в таблице оставляю только строки в которых в правом столбце 101. Считаю в скольких строках новой таблицы в левом столбце 111. И делю это количество на общее количество строк новой таблицы. Где ошибка?
Думаю обсуждать это можно. Ибо я не пишу решение. Я пытаюсь понять условие задачи. Т.е то как должен правильно выглядеть подтверждающий подразумеваемый ответ опытный эксперемент. Математическое решение задачи меня не интересует.
С учётом специфики курса и широты аудитории, для которой он предназначен, думаю, не стоит пугать местное население Вашими кодерскими способностями: Вы освоили жабу или кресты, это прекрасно, но это не значит, что рядовой слушатель должен понимать придуманный Вами алгоритм, оформленный даже не псевдокодом, а си-подобным синтаксисом.
Теперь по алгоритму:
первоначальный сигнал по условию задачи может быть вида "abc", только если a = b = c, т.к. отправляются кортежи, состоящие либо из 3-х нулей, либо из 3-х единиц, и уж никак не случайные 3-размещения этих символов;
мат. модель Вашего алгоритма никак не учитывает вероятность отправки последовательности "111";
всё же в Вашей таблице либо 106 строк, либо 2·106 записей; ну это так, к слову.
Кроме того, позвольте Вам напомнить, что вообще-то тут люди пытаются научиться применять изложенный мат. аппарат для решения типовых задач, а алгоритмический метод, ярым апологетом которого Вы, якобы, являетесь, подразумевает, что алгоритмической интерпретации решаемой проблемы предшествует её полное математическое восприятие. Оно Вас, видите ли, не интересует. Печально. В свою очередь, не думаю, что кого-то на этом форуме интересуют Ваши "эксперемент"аторские потуги, которые при текущем подходе больше похожи на натягивание совы на глобус.
И напоследок: раз уж Вы так силитесь понять условие задачи, попробуйте посмотреть лекционный материал недели - в нём есть вся необходимая для этого информация.
Спасибо.Теперь понял условие. Я упустил слово повторяется. Не учёл, что a=b=c. На счёт моих интересов вы меня не верно поняли. На форуме обсуждать математическое решение нельзя. Поэтому на форуме меня не интересует мат. решение задачи. Я просто хотел найти ошибку в понимании условия задачи. Мат. решение при чётком понимании условия задачи я нахожу легко и быстро.
Самый простой, на мой взгляд метод понять условие задачи - создание алгоритма. К примеру в задаче 1 темы 3. Я даже алгоритм понять не могу. Какие-то прямоугольные блоки, соединены какими-то линиями. Откуда я должен понимать как по развязкам этих линий идёт электрический сигнал? Он дублируется в оба направления? Или сворачивает только в одну сторону с вероятностью 1/2? Или сворачивает с вероятностью пропорциональной вероятностью пропускания сигнала на блоке? Меня удивляет, что больше ни у кого это вопросов не вызывает.
Если на рисунке пытались изобразить электрическую цепь, то авторам это не удалось. Рисунок не похож ни на монтажную схему, ни на принципиальную схему, ни на схему замещения. Словосочетаний "эл. цепь и эл. ток" в условии задачи тоже нет. Понятие "электрический сигнал" в 8 классе не вводилось. О том как проходит "электрический сигнал" по "системе" тоже ничего не говорилось.
Есть вероятность, что зонд был отправлен не потому, что нас заинтересовал повышенный уровень водорода. А вообще для понимания условия этой задачи вряд ли что-то может быть ценнее совета, данного Анной.
в проверочном тесте задачи 4.4 при включении компьютера из спящего режима случайно нажалась кнопка проверить. думаю, что решила задачу правильно . можно ли вам ее как-то проверить. у меня уже 79 баллов и мне этого балла очень не хватает
Я имела в виду итоговый тест по теме 4, задача 4( о справедливых играх). Сейчас уже баллов у меня хватает, но для себя хотелось бы знать, что задача решена верно.
Задача 2.4, про ладьи.
В условии стоит « четыре различные ладьи », но при этом решение дано для случая, когда ладьи неразличимы - 64*49*36*25 = 2822400 , хотя нужно умножить еще на 4!, чтобы учесть перестановки ладей.
Из за этого этот ответ мне не зачли.
Если ладьи не различимы, то 64*49*36*25 надо разделить на 4!. Ответ дан для различных фигур. Все правильно.
Рассмотрите, например, случай доски 2x2 и 2 ладей.
Уважаемые слушатели курса! Есть анкета. Ждем Ваших отзывов, замечаний.
Анкета.
Задача 2. Тема 3.
Какова вероятность того, что было отправлено 111, учитывая, что мы получили 101?
Имеется ввиду, что получение 101 и 011 это разные события? Если разные, то почему не принимает мой ответ?
Да, конечно, это разные события.
Ответ надо вводить в виде десятичной дроби. Попробовала, все прошло.
Я и ввел в виде десятичной дроби.
0.081 не принимает.
у меня тоже не приняло. наверно этот ответ неверный
Либо я неправильно понял условие задачи, либо ответ верный. Потому как ответ я проверял эксперементально. Результат каждый раз был между 0.080 и 0.082.
В цикле генерируем случайную комбинацию из трех цифр 0 или 1. Каждую цифру с вероятностью 0.1 меняем, с вероятностью 0.9 не меняем. Затем:
if (g==1&&h==0&&l==1) { // для каждой
выпавшейпришедшей 101++m; // увеличиваем m на 1
if (a==1&&b==1&&c==1) ++n; // для каждой
пришедшейвыпавшей 111, увеличиваем n на 1}
Затем делим n/m.
По правилам до дедлайна решения задач обсуждать нельзя. Но, Вы правы в том, что надо внимательно читать условие задачи, особенно, когда дело касается условных вероятностей. Ваша программа, действительно, не то считает.
Вам дано в условии задачи, что Вы получили 101. Событие наступило, и есть повод пересчитать априорную вероятность.
поправил, не так прокоментировал программу. a b c - это первоначалный сигнал. g h l - это дошедший. Поясню. Я генерирую 1 000 000 двоичных чисел из трех цифр. Далее каждую цифру с вероятностью 10% меняю на противоположную. Получаю таблицу из 1 000 000 записей. Левый столбец отправленный сигнал. Правый - полученный. Далее в таблице оставляю только строки в которых в правом столбце 101. Считаю в скольких строках новой таблицы в левом столбце 111. И делю это количество на общее количество строк новой таблицы. Где ошибка?
Думаю обсуждать это можно. Ибо я не пишу решение. Я пытаюсь понять условие задачи. Т.е то как должен правильно выглядеть подтверждающий подразумеваемый ответ опытный эксперемент. Математическое решение задачи меня не интересует.
С учётом специфики курса и широты аудитории, для которой он предназначен, думаю, не стоит пугать местное население Вашими кодерскими способностями: Вы освоили жабу или кресты, это прекрасно, но это не значит, что рядовой слушатель должен понимать придуманный Вами алгоритм, оформленный даже не псевдокодом, а си-подобным синтаксисом.
Теперь по алгоритму:
Кроме того, позвольте Вам напомнить, что вообще-то тут люди пытаются научиться применять изложенный мат. аппарат для решения типовых задач, а алгоритмический метод, ярым апологетом которого Вы, якобы, являетесь, подразумевает, что алгоритмической интерпретации решаемой проблемы предшествует её полное математическое восприятие. Оно Вас, видите ли, не интересует. Печально. В свою очередь, не думаю, что кого-то на этом форуме интересуют Ваши "эксперемент"аторские потуги, которые при текущем подходе больше похожи на натягивание совы на глобус.
И напоследок: раз уж Вы так силитесь понять условие задачи, попробуйте посмотреть лекционный материал недели - в нём есть вся необходимая для этого информация.
Спасибо.Теперь понял условие. Я упустил слово повторяется. Не учёл, что a=b=c. На счёт моих интересов вы меня не верно поняли. На форуме обсуждать математическое решение нельзя. Поэтому на форуме меня не интересует мат. решение задачи. Я просто хотел найти ошибку в понимании условия задачи. Мат. решение при чётком понимании условия задачи я нахожу легко и быстро.
Самый простой, на мой взгляд метод понять условие задачи - создание алгоритма. К примеру в задаче 1 темы 3. Я даже алгоритм понять не могу. Какие-то прямоугольные блоки, соединены какими-то линиями. Откуда я должен понимать как по развязкам этих линий идёт электрический сигнал? Он дублируется в оба направления? Или сворачивает только в одну сторону с вероятностью 1/2? Или сворачивает с вероятностью пропорциональной вероятностью пропускания сигнала на блоке? Меня удивляет, что больше ни у кого это вопросов не вызывает.
Ну, видимо, все остальные худо-бедно помнят курс физики за 8-й класс, поэтому вопрос о протекании эл. тока в эл. цепи для них не стоит так остро.
Если на рисунке пытались изобразить электрическую цепь, то авторам это не удалось. Рисунок не похож ни на монтажную схему, ни на принципиальную схему, ни на схему замещения. Словосочетаний "эл. цепь и эл. ток" в условии задачи тоже нет. Понятие "электрический сигнал" в 8 классе не вводилось. О том как проходит "электрический сигнал" по "системе" тоже ничего не говорилось.
Сижу неделю с 3 задачей. не знаю с какого бока подойти. А п.е) вообще не поняла: что есть вероятность, зонд сообщил результаты не той планеты?
Не поняла вопрос по пункту е). Что за "не та планета"? Там написано планета Z.
Позволю себе чуть-чуть нарушить правила и дать совет - попробуйте нарисовать дерево вероятностей для этой задачи.
Есть вероятность, что зонд был отправлен не потому, что нас заинтересовал повышенный уровень водорода. А вообще для понимания условия этой задачи вряд ли что-то может быть ценнее совета, данного Анной.
в проверочном тесте задачи 4.4 при включении компьютера из спящего режима случайно нажалась кнопка проверить. думаю, что решила задачу правильно . можно ли вам ее как-то проверить. у меня уже 79 баллов и мне этого балла очень не хватает
Добрый день! По ссылке видно, что задание решено верно.
Я имела в виду итоговый тест по теме 4, задача 4( о справедливых играх). Сейчас уже баллов у меня хватает, но для себя хотелось бы знать, что задача решена верно.
Страницы