Правильно я вас понимаю, что остальные родители просто не любят своих детей? У меня двое, обычные ребята. Учатся, что-то калякают, скачут под музыку, ничего сверхестественного, никаких особых талантов. Это потому что я не люблю их?
Но я-то ладно. А родители тех несчастных детей, которых вы рассовали по "8 видам" коррекционных школ, так те просто изверги, получается.
Валентин, Вы спрашивали моего мнения.
Вот совершенно с Вами не согласна.
И как психолог и как педагог (у меня первое образование педагогическое) и как человек, работавший воспитателем.
Воспитание и образование вторично.
Первично - свойства нервной системы. А они даются нам от рождения.
Человек не рождается "чистым листом", как ранее считалось. У него уже с первой минуты своего рождения имеются темпераментальные особенности и даже личностные, например, склонность к депресивным проявлениям. Один ребенок уже сразу много и долго плачет, другой только хныкнет, а третий не представляет для мамы вообще сложностей, поскольку всегда доволен и в хорошем настроении.
Воспитание и образование только накладываются на биологическую данность.
К сожалению и в психологии и в педагогике слишком преувеличивается значение вторичных факторов воздействия, то есть со стороны. И воспитание и образование - это внешнее воздействие. Вопрос. как оно отзовется в самом человеке. Если Вы помните бихевиоральную схему, то между симулом и реакцией по современным понятиям стоит неведомая психическая сущность промежуточная переменнаяЖ, которая неопределима с точки зрения бихевиорального подхода. Кто-то туда пытается вложить предыдущий опыт индивида, кто-то особенности когнитивного стиля, но в любом случае человек будет реагировать так, как заложено в него природой. Кто-то импульсивен - будет реагировать импульсивно. Кто-то медлителен и реакция будет тОрмозная. На один и тот же стимул
Насчет девочки точно могу сказать, что она относится к одаренным детям с так называемой "здоровой нормой". То есть к способностям, которые в девочке заложены были ее природой, добавилось и еще отменное здоровье и нервной системы и тела, как я понимаю по Вашему описанию.
Такое не часто встречается. Есть описание в учебниках по Одаренности.
Чаще развитие одаренности идет по синусоиде, то густо, то пусто, здесь одарен, а тут не очень, где одарен - никому не нужно и не интересно, или непонято. То силы тратятся не туда и не на то, например, чтобы обуздать свою импульсивность или социализироваться в рефрентной группе. Но ведь данному индивиду это бывает крайне необходимо, например.
Либо "здоровая норма" обладает ограниченным набором способностей, если можно так выразиться. И тогда гениальность есть (если соотноситься с постулатами курса), а таланта нет.
Но должна сказать, что истероидные таланты добиваются в жизни очень часто гораздо больших высот. Почему-то часто одаренная здоровая норма с возрастом становится просто здоровой нормой. Со временем ее догоняют те, кто отставал когда-то (в самосознании, например).
Вообще, я сталкивалась с мнением, что "здоровая норма" не может обладать талантами, ибо она есть норма. То есть "как все". Просто она "здоровая", то есть ей дается хорошая возможность жить жизнь, не страдая в бесплодных исканиях выхода из сложностей, которые ставит перед другими их тело, физическая сущность, работа нервной системы.
Кстати, насчет воспитания и образования.
Пиаже говорил, (и доказывал) что все фенотипическое может быть вариативно только в рамках генотипического.
То есть если перевести на обычный язык, то воспитать из человека ангела можно только, если это позволяют его гены.
Имея опыт воспитателя могу объяснить так - можно убиться и всю жизнь пытаться перевоспитать истеричного ребенка и даже добиться некоторого успеха, но никогда не получится пеервоспитать его больше, чем если с таким же успехом воспитывать неистеричного.
То есть при приложении равных усилий (ну допустим мы берем чистый эксперимент), результат будет разный. И никогда не в пользу истеричного ребенка.
Темпераментальные особенности ребенка первичны.
И не только темпераментальные.
Сталкиваясь по роду своей деятельности с новорожденными детьми с нарушениями развития, я могу сказать, что черты характера, которые считаются приобретаемыми... проявляются уже с первой секунды рождения ребенка. По тому, как себя поведет младенец, после того, как его перевернут и шлепнут по попке, чтобы он издал первый звук, уже можно почти безошибочно определить, какая основная черта будет наблюдаться в его характере. Медлительность или крикливость, уравновешенность или импульсивность. Это проходит с ребенком через всю его жизнь.
Я наблюдала разных детей в лонгитюде. Кстати, и считающихся здоровыми и с заболеваниями.
Я даже могу определить, с какими проблемами ко мне придет через много лет его мама, как к психологу.
Если же говорить, что на поведение младенца влияет внутриутробный период, то, безусловно, влияет. И точно также, как я писала, по Пиаже. Только в рамках допустимого генотипом.
Ну, например, у человека никогда не вырастут крылья, даже если мы каждого своего младенца будем сбрасывать о скалы. Кстати, это полностью опровергает теорию Дарвина (сейчас я Вам мозг переверну, наверное всем))).
Никогда летучая мышь не может родить голубя. Это не дано ей генетически. Все мутации, которые нам известны, связаны с болезнями, а не с полезностями.
Ген имеет свойство защищаться и если случилась генетическая аномалия в одном из поколений, то в следующем ген будет пытаться восстановить ошибку. Именно поэтому у нас нет целых племен людей с атавизмами. Нет семей сиамских близнецов. Нет континентов, заселенных уродцами.
Хотя при сегодняшних условиях нарушений естественного отбора, когда медицина спасает новорожденных уже с весом в 800 грамм, когда любому человеку с ограниченными возможностями дается (в цивилизованных странах) возможность выжить и жить и даже заводить семью, по идее должны просто целые очаги мутаций в популяции происходить. Но этого не происходит. Не происходит еще и потому, что сама популяция отвергает нарушенный ген. Человек с нарушениями может построить семью, но сделать ему это гораздо труднее, чем здоровому индивиду.
Что уж говорить, если по правде, то большинство из людей с ОВЗ ощущают свою отверженность.
Про людей с мутациями рассказывают страшные истории (зайдите на Ютуб и поищите "Моя страшная история").
Уточню, что мутацией не может считаться синий цвет глаз у ребенка, если у родителей карие глаза. Синий цвет может оказаться следствием сочетания двух рецессивных генов.
Мутацией может считаться только изменение изначального генетического кода. Его нарушение.
И науке на настоящий момент неизвестны изменения гена, связанные с полезными приобретениями для человечества. Только разные болезни выявляются.
Еще по поводу теории Дарвина. Она объясняет (если принимать ее на веру) только то, как на нашей планете появилось такое разнообразие видов. Однако если углубиться в века, то в прошлом видов было еще больше. Разнообразие почему-то не увеличивается, а уменьшается.
(Кстати, недавно был обнаружен окаменелый палец человека в слоях Юрского периода, а это ооочень глубоко под землей).
Хотя должно быть наоборот - сначала одна амеба, потом она размножилась, мутировала и дала потомство уже в виде ... ну, допустим, червя. Я шучу. Потом еще появились новые виды и еще и еще и все больше и больше новых видов. Но их становится все меньше и меньше. При этом виды исчезали еще когда считается, что человека не было, то есть его деятельность не могла повлиять на ореол распространения вида и я его жизни.
Вопрос!
Откуда взялась та самая первая амеба?
Почему-то всех устраивает, что Дарвин ответил на вопрос "Откуда столько видов на Земле?". Но он не ответил на вопрос "Откуда на Земле жизнь?". Получилась подмена понятий.
Простое сочетание аминокислот никогда не даст живую клетку. Оно просто расположит их в упорядоченном или не очень порядке. Не возникнут митохондрии, рибосомы и ДНК. Пока что неизвестны те условия, при которых набор аминокислот каким-то невероятным образом объединился в существо, способное передать генетическую информацию другому поколению. На Земле таких условий не зафиксировано, если что.
Кстати, выстраивая свои доказательные цепочки, например, доказательство появления лошадей как вида, Дарвин допустил неточности. Он поставил в один ряд животных, не являющихся даже близкими родственниками, а также некоторые виды он поставил по времени на место позже, чем они существовали, то есть он доказал, что они произошли от своих потомков, если придерживаться его же теории.
болонку, бульдога, лайку и борзую и доказать, что именно по такой цепи шло развитие высоких ног у собак. Или наоборот, Борзую, лайку, болонку и бульдога и доказать, что по такому пути шло развитие плоской морды у собак. Однако в генетике известно, что как бы мы не скрещивали животных собака морфологически останется собакой, а кошка кошкой.
Причем, у генетиков есть механизм искусственного преодоления естественного природного барьера для скрещивания. А у самой природы такого механизма нет.
Вероятно, мои слова сейчас могут вызвать сопротивление. Я не буду спорить. Оставляю их на размышление читающих.
Еще хотела написать о кошке, которая не может быть гениальной. Тут прозвучала такая мысль.
Тоже не могу согласиться.
Любая кошка обладает гениальной способностью свернуться так, что языком достает совершенно недоставаемые человеком места. Она гениальна в своей грациозности и у нее есть средства, чтобы это выразить.
Любая кошка гениальна в том, что она есть. И любое животное изначально гениально в том, что оно есть. Это гениальность самой природы.
Человек слишком превозносит себя в своей гениальности.
При этом он не может понять язык зверей. А они понимают его. И понимают язык любого живого существа, живущего в районе их обитания. Интуитивно, но понимают иногда больше, чем человек может понять. Крикнула тревожно птица и кошка напряглась - вдруг там собака идет. А
человек обратит внимание на птицу?
У человека нет естественных способов защиты от зверя - нет когтей, нет острых клыков.
И человек не может только что родится и уже через 10 минут поднятся на ноги и учиться ходить. Он не умеет бегать, как леопард, он не чувствует запахов, как собака, он не умеет и малой толики того, что дано природой животным, даже пчелам или муравьям. Ему всего приходится добиваться, изощряясь в интеллектуальных играх разума. Но и это не дается ему от рождения, ему еще нужно многому научиться.
Однажды, я видела видеоролик, где аквариумная рыбка закидывала поролоновый мячик в маленькую баскетбольную корзину. Рыбка была типа небольшого размера, сантиметров 5. Видимо, каким-то невероятным способом, человек сумел ее натренировать. Вероятно, она делала это за поощрение в виде еды.
Но (!), когда ей удалось закинуть мячик в корзину, в ее глазах появилось выражение точно такое же, как и у человека баскетболиста. (Кстати, не могу найти этот ролик в сети, очень нужно для наглядности, если кто видел, то киньте ссылку, пожалуйста)
Кто учился читать с лица эмоции, тот поймет о чем я.
Она в этот момент подумала: Да! Йес! У меня получилось! Я -молодец!
Это была радость победы. Радость достижения. И она точно знала, каков должен быть результат, чтобы получить удовлетворение от проделанного.
Кто же сумел воспитать у рыбки эти эмоции? Или они у нее возникли потому, что у нее тоже есть подобие лимбико-ретикулярной формации? Это я к вопросу о воспитании и обучении и генетическим данным. Научить рыбу эмоциям? Возможно ли это? Или они даны ей изначально? Как и мышление? Образное, безречевое, но мышление. Если есть мозг - есть и мышление.
Возможно ли было научить всему этому рыбу, если бы ей не дано это было изначально?
Можно ли эмоцию считать рефлекторной в данном случае?
Я не все написала, но думаю, что и так будет много возражений или вопросов. Но хочу вернуться к началу своего поста. Человек никогда не рождается "табула раса" - как чистый лист. Все, что может дать правильное воспитание (тут еще вопрос в том, а кто знает, что для данного человека будет лучше всего?) и хорошее образование - это улучшить то, что дано человеку в рамках, которые ему доступны. Это если не учитывать возможности самого воспитателя, которые тоже ограничены его генотипом.
Спасибо за ответ. Но мне кажется Вы снова ушли в область философских рассуждений о дуализме. С некоторыми суждениями я бы поспорил. Если бы любил интернет-общение и спорить.
Мне мало интересно что первично - СНС или воспитание+образование. "Вообще, я сталкивалась с мнением, что "здоровая норма" не может обладать талантами, ибо она есть норма. То есть "как все". Просто она "здоровая", то есть ей дается хорошая возможность жить жизнь, не страдая в бесплодных исканиях выхода из сложностей, которые ставит перед другими их тело, физическая сущность, работа нервной системы" - речь именно об этом. Только к перечисленному, я бы добавил ещё ситуации психологического характера, морального выбора.
Она достаточно схожа с образом Гения, которое предлагают авторы. Не знаю насколько, я, возможно, понимаю их не совсем точно. Но с уверенностью могу говорить о её целостности, гармоничности, неиспорченности. Уже в 10 лет современные дети характеризуются с точностью до наоборот. В этом и лежит главный вопрос - если в 10 лет она обладает самосознанием, которым большинство людей будут обладать к 30-35 годам, в основном (исключения, конечно, есть), а может и вообще не будут, то какие реальные возможности перед ней открываются? Это ведь просто невероятно. В 10 лет у неё настолько чистое сознание, что оно универсально и гармонично взаимодействует с окружающим миром и даже позитивно его изменяет. Если бы только суметь сохранить эту чистоту и направить его в желательное для неё и полезное для общества русло, то это будет просто нечто невообразимо гениальное.
Понимаете, незрелое самосознание нынешних детей дает большую возможность для вариативности в дальнейшем.
С точки зрения природной сообразности - это очень полезно. Ну как бы так считается.
Я не буду утверждать, что это и мое мнение тоже.
Для этой же девочки, безусловно, хотелось бы блестящего будущего, но как я писала уже ранее, обычно "здоровая норма" впоследствии перегоняется вариативными сверстниками. Вернее так, большинство никогда ее не догонит, но будет достаточно таких, которые перегонят. В силу того, что им придется в боях со своим телом, своими особенностями, с реакцией окружающих изыскивать способ приспособиться к этой жизни.
Вероятнее всего, она вырастет, создаст семью и будет гениально воспитывать своих детей.
Хотя бывают и исключения из правил.
Есть учебник по Одаренности. Там дается классификация одаренности, как она возникает, как ее можно обнаружить, выявить. http://www.twirpx.com/file/165859/
Учебник Лейтеса по Одаренности. Этот лучше, мне кажется. У Юркевич есть спорные моменты, на мой взгляд и опыт. Хотя она считается признанным авторитетом. И у нее, кстати, есть собственная школа для одаренных детей (интернатного типа). http://www.twirpx.com/file/217364/
Насчет дуализма..
Чтобы рассмотреть явление со всех его сторон, исследователь обязательно должен учитывать дуализм его природы. То есть его физическое воплощение и его смысловое наполнение. (Дух и форма, в которой этот дух воплощен)
Вы не согласны?
Иначе получается однобокий подход к сущности явления. Когда смысл явления (например психических явлений, которые Вы рассматривали выше)рассматривается без учета его физического воплощения. Или форма явления без учета его смысла.
Чтобы понять всю глубину явления, необходим взгляд на него с различных ракурсов.
Я так думаю.
Анонимус, извините, это моя ошибка, но видимо я перепутал термины "самосознание" и "самоосознанность/осознанность". Если говорить о самосознании, как одном из видов сознания (напр. правовое, гражданское, научное и др.), всмысле самооценки и других психологических характеристик, то я с Вами согласен. Излишняя ранняя сформированность таких видов сознания ведёт к их закостенелости. И соответствующему обгону таких детей сверстниками в будущем.
Я же подразумеваю именно самоосознанность и осознанность этой девочки как некую философскую категорию. То есть как отсутствие стереотипных фильтров переработки информации. Она критически (в позитивном смысле) пропускает информацию через себя делая её осмысленной и осознаваемой и при этом остаётся абсолютно чистой в психофизическом и психологическом смысле. Взаимодействие с миром остаётся таким же чистым и неподверженным каким-либо негативным установкам (ну и позитивным установкам тоже, если уж говорить о дуализме). Причём, это проявляется и в психофизическом состоянии - складывается ощущение, что она вообще не устаёт и при этом без каких-либо потерь переключается с учебной деятельности на игровую. Абсолютная универсальность, первичность, целостность, инициативность, вовлечённость в жизнь, непосредственная жизнь с окружающим миром, т.е. всё то, о чём говорят авторы подразумевая гениальность. Самое главное - она может удерживаться в сети добродетелей (по словам авторов). Понимаете, это можно обозначить как то, что у неё не происходит интериоризации. Я не знаю насколько я правильно употребил этот термин, но это достаточно близко. Да, у неё есть характер, личностные черты, положительные, разумеется. Но как бы это сказать, это не центральная структура. То есть все эти черты личности: инициативность, решительность, сила воли и т.д. как бы управляемы ею, они являются лишь динамичной частью какого-то иного центра. Я предполагаю, что этим центром как раз и является внутренняя и внешняя осознанность. Суть в том, что информация просто проходит сквозь неё, но не причиняет ей никакого фактического вреда, даже на психофизическом уровне, не становится её неотъемлемой (в негативном смысле) частью.
В хороших многодетных семьях часто бывают такие удивительные дети - умные, послушные, ответственные. Может быть, как раз потому, что у родителей полно настоящих забот, и они мало занимаются "развитием" детей. А по поводу того, что девочка не стала осуждать мальчишек, которые баловались, так тут наверно, не в осознанности и дипломатии дело, это называется целомудрие. Дети - они часто так, пока взрослые их чему попало не научат. Моему сыну было года три, они с бабушкой шли по двору, а там мужики на лавке пиво пили. Бабушка говорит: "Смотри, какие плохие дяди - пиво пьют!" А он: "Дяди хорошие, это пиво плохое". Что он, долго размышлял, формулировал? Нет, конечно, просто увидел и сказал.
И кстати, для десятилетних пацанов нормально кричать и баловаться ;)
Кстати, хотел Вас спросить, а почему Вы сами к себе так критично относитесь? :))
Я думаю мы должны учиться у них :) Ведь именно такие люди увеличивают зону ближайшего развития человечества. Ну есть такие понятия в психологии зона ближайшего развития (ЗБР) и зона актуального развития (ЗАР). Если совсем просто, то ЗБР - это тот уровень задач, который ребёнок может решать вместе со взрослым. ЗАР - уровень задач, с которым ребёнок справляется сам. И получается, что ЗБР со временем переходит в ЗАР. Вот гениальные люди как взрослые, а остальное человечество - дети. Гении дают нам шанс увидеть и понять больше. Наверное к ним стоит просто прислушаться :)
А я считаю наоборот. Из этой девочки вырастет монстр. Страшно подумать, сколько еще она перетянет на себя внимания и средств. И столько же любви, знаний, ресурсов не получат в результате этого ее более примитивные сверстники. Разве это справедливо? Разве это равноправие? Чем меньше ребенок развит, тем больше ему надо уделять внимания. И школы создавать не для одаренных детей, а для слабых и отсталых. Одаренные сами как-нибудь справятся.
Для слабых и отсталых есть специальные коррекционные школы, всего 8 видов :) И я не думаю, что их совсем не любят родители и не финансирует государство :)) к тому же, Вам стоит прочитать об инклюзивном образовании, когда дети с особенностями учатся наравне со всеми в обычных школах :)
Конституция Российской Федерации. Статья 19. Пункт 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конституция гарантирует равноправие независимо от обстоятельств :) поэтому никто не имеет право кого-либо в чём-либо ограничивать, за исключением постановлений Суда ;) всё остальное - частности.
Верно. Потому что если довести эту мысль до предела, то давно впору последовать совету наши дорогих фантастов: отбирать детей у их никчемных родителей и помещать в специальные инкубаторы, где под чутким присмотром мудрых и опытных преподавателей они будут получать строго дозированные ежедневные порции концентрированной безусловной любви. Страна будет получать своих гениев пачками, с конвейера, тепленьких. А всевозможные человеческие отбросы, вроде этих "истерических мальчиков", которые по своей скудности не смогли оценить заботу и честь, оказанную им государством, будем изолировать. Так проще.
Не знаю, Вам виднее ) Честно говоря, я не всегда читаю Ваши посты - в них, по-моему, больше букв, чем я прочитала за всю учебу в университете ) Поэтому я не могу судить - фигня там или не фигня.
Поэт Хренов, Вы сейчас вскользь затронули тему евгенических исследований, что тоже очень интересно :) сейчас евгеника перешла в ведение генной инженерии. Во время нацистской Германии евгеника лежала в основе политики расовой гигиены, которая в будущем доказала как раз то, чего сами нацисты хотели меньше всего :)) а именно, что однообразная среда и смешение родственных генотипов ведёт к появлению наследственных заболеваний и умственной отсталости :)) так что одарённость может как раз и быть следствием именно многообразия генов у человека :) но в любом случае, воспитание и образование играют здесь решающую роль, поскольку именно они и реализуют наследственный потенциал и могут даже его изменить, среда может менять генотип! Так что тема очень интересная и необходимо дополнительное её изучение.
На счёт Геббельса и деления, я скажу следующее. Есть два подхода к определению одарённости: 1) все дети одарены от рождения и практически это выражается в доступности и даже обязательности школьного образования. Это прописано в нашей Конституции. И вроде даже дошкольное образование также стало обязательным; 2) одарённость - это особый дар, которым наделены только определённые люди. В будущем они должны стать государственно-управленческой, научной и бизнес-элитой, способной кардинально изменить общественный строй. Я лично склоняюсь ко второй точке зрения, как и утверждает многоуважаемая Марта ;)
Правильно я вас понимаю, что остальные родители просто не любят своих детей? У меня двое, обычные ребята. Учатся, что-то калякают, скачут под музыку, ничего сверхестественного, никаких особых талантов. Это потому что я не люблю их? Но я-то ладно. А родители тех несчастных детей, которых вы рассовали по "8 видам" коррекционных школ, так те просто изверги, получается.
Конечно, понимаете неправильно :))) Если бы родители не любили своих детей, они бы их при рождении топили как Му-Му :)) Каждый родитель желает своему ребёнку всего самого лучшего. Другое дело, что каждый ребёнок имеет свои собственные приоритеты и интересы. И это нередко идёт вразрез с мнением родителей. На самом деле здесь всё очень сложно, это надо изучить сотни книг по педагогике и психологии :)) Ведь речь не только об интересах, но и потребностях, направленности, темпераменте, характере, мотивации, самоосознанности, влечениях, желаниях, эмоциях, переживаниях, страхах, чувствах и т.д. и т.п. И дело не только в мнении родителей, но и в особой чувствительности, в умении очень точно, на интуитивном уровне распознать весь этот комплекс психологических и даже психофизических характеристик и помочь ребёнку не только сохранить всё самое положительное, но и развить это, а также сгладить негативные параметры. Поверьте, ни одному родителю это не под силу :) Это работа для целого научно-исследовательского института и не на один год :)) поэтому я и говорю, что та девочка это совершенно уникальное явление. Безусловная любовь, когда ребёнка любят не за то, что он приносит 5-ки или за хорошее поведение, а любят просто так, то это даёт благодатную почву для положительного развития. Это лишь основа, а есть и очень много других нюансов, которые необходимо учитывать :)
А по поводу того, что девочка не стала осуждать мальчишек, которые баловались, так тут наверно, не в осознанности и дипломатии дело, это называется целомудрие. Дети - они часто так, пока взрослые их чему попало не научат.
О том и речь :) большая часть детей уже к 3 классу имеет совершенно стереотипное мышление и шаблонное поведение, благодаря тому что родители их пичкают телевизором и ненужными новостями, при этом ещё пугают страшным обществом снаружи и что все взрослые плохие :) у ребёнка и формируется мотив избегания неудач.
А всевозможные человеческие отбросы, вроде этих "истерических мальчиков", которые по своей скудности не смогли оценить заботу и честь, оказанную им государством, будем изолировать. Так проще.
А кто говорит о том, что их нужно изолировать? :)) Прочитайте ещё раз внимательно, что я писал об интеллекте.
В будущем они должны стать государственно-управленческой, научной и бизнес-элитой, способной кардинально изменить общественный строй.
Он станут элитой, а мы им будем стекла во дворцах мыть. Умным и талантливым - все, дурачкам и бездарям - ничего. И главное, всех это устраивает. Вот это меня болльше всего удивляет. Ведь нас же больше. Почему мы так легко позволяем собой помыкать? Долой диктатуру разума! Свободу посредственности!
А кто говорит о том, что их нужно изолировать?
Это я говорю. И я гуманист по сравнению с вами, открыто пропагандирующим телесные наказания: "Им поможет только одно - когда кто-нибудь поставит им пару фингалов за чересчур пафосное поведение".
И опять вы всё перевернули с ног на голову :)) я же имел ввиду не взрослых или педагогов, а их же сверстников, которым часто не нравятся излишне пафосные ребята :) ведь те истеричные дети, которых вы так защищаете, сами оскорбляли, материли, издевались, унижали и применяли физическое насилие к тем, кто с ними не согласен. И не только по отношению к детям, но и к воспитателям.
Ну, и если у Вас заниженная самооценка и Вы не желаете достигать успеха, то стоит ли оскорблять тех, кто хочет жить полной жизнью и готов прилагать для этого усилия? :))
Да было дело :) и в школах обычных, и в коррекционных, и в детских домах, и в онкоцентре, и доме инвалида, и социально незащищённых, и в лагерях и с аутистами приходилось иметь дело. Благо 5 лет в разных благотворительных организациях проработал :) А теоретическое обобщение - научный подход, от этого никуда не денешься :Р
Ну Вы же взрослый человек - должны понимать, что лекарств от этого нет)))
А вот медитации, работа с аффирмациями (позитивными утверждениями), а так же любая другая, подходящая Вам, осмысленная целенаправленная работа над собой даёт прекрасные результаты. Но для этого необходима серьёзная мотивация и позитивный настрой.
А вообще, всему своё время.
Потому что феноменологическое мышление - это то, через что авторы определяют практику гениальности в случае с очищением. Определяют - это значит смотрят на практику гениальности через призму феноменологического, рационального мышления. Одним из методов, т.е. способов практики гениальности является очищение - освобождение себя от всего лишнего, сосредоточение на главном. Об этом и спрашивается в 14-ом вопросе - как практиковать гениальность именно в рамках рационального мышления.
А ещё есть методы полной самоотдачи, обновляющего переживания и различения. Эти методы иррациональны, поскольку субъективны. Первые два основаны на особом ощущении жизни, а различение субъективно, я сам решаю что для меня важно, а что нет - это необязательно должно иметь логику.
Очищение же заключается в полном освобождении внимания, избавлении от лишнего - я вижу явление объективно, рационально, таким, какое оно есть по факту, не приписывая ему ничего, что ему по сути не принадлежит. При этом очищение в этом смысле - через определение рационального мышления является различением, т.е. различением с помощью логики.
Тема: 1.4. Метод достойных сомнений в гениальности
Вопрос №14 проверочного теста №1: "Что можно считать методом практики гениальности в отношении рациональности мышления?"
Ответ выше - безусловная любовь ;))
Правильно я вас понимаю, что остальные родители просто не любят своих детей? У меня двое, обычные ребята. Учатся, что-то калякают, скачут под музыку, ничего сверхестественного, никаких особых талантов. Это потому что я не люблю их?
Но я-то ладно. А родители тех несчастных детей, которых вы рассовали по "8 видам" коррекционных школ, так те просто изверги, получается.
Валентин, Вы спрашивали моего мнения.
Вот совершенно с Вами не согласна.
И как психолог и как педагог (у меня первое образование педагогическое) и как человек, работавший воспитателем.
Воспитание и образование вторично.
Первично - свойства нервной системы. А они даются нам от рождения.
Человек не рождается "чистым листом", как ранее считалось. У него уже с первой минуты своего рождения имеются темпераментальные особенности и даже личностные, например, склонность к депресивным проявлениям. Один ребенок уже сразу много и долго плачет, другой только хныкнет, а третий не представляет для мамы вообще сложностей, поскольку всегда доволен и в хорошем настроении.
Воспитание и образование только накладываются на биологическую данность.
К сожалению и в психологии и в педагогике слишком преувеличивается значение вторичных факторов воздействия, то есть со стороны. И воспитание и образование - это внешнее воздействие. Вопрос. как оно отзовется в самом человеке. Если Вы помните бихевиоральную схему, то между симулом и реакцией по современным понятиям стоит неведомая психическая сущность промежуточная переменнаяЖ, которая неопределима с точки зрения бихевиорального подхода. Кто-то туда пытается вложить предыдущий опыт индивида, кто-то особенности когнитивного стиля, но в любом случае человек будет реагировать так, как заложено в него природой. Кто-то импульсивен - будет реагировать импульсивно. Кто-то медлителен и реакция будет тОрмозная. На один и тот же стимул
Насчет девочки точно могу сказать, что она относится к одаренным детям с так называемой "здоровой нормой". То есть к способностям, которые в девочке заложены были ее природой, добавилось и еще отменное здоровье и нервной системы и тела, как я понимаю по Вашему описанию.
Такое не часто встречается. Есть описание в учебниках по Одаренности.
Чаще развитие одаренности идет по синусоиде, то густо, то пусто, здесь одарен, а тут не очень, где одарен - никому не нужно и не интересно, или непонято. То силы тратятся не туда и не на то, например, чтобы обуздать свою импульсивность или социализироваться в рефрентной группе. Но ведь данному индивиду это бывает крайне необходимо, например.
Либо "здоровая норма" обладает ограниченным набором способностей, если можно так выразиться. И тогда гениальность есть (если соотноситься с постулатами курса), а таланта нет.
Но должна сказать, что истероидные таланты добиваются в жизни очень часто гораздо больших высот. Почему-то часто одаренная здоровая норма с возрастом становится просто здоровой нормой. Со временем ее догоняют те, кто отставал когда-то (в самосознании, например).
Вообще, я сталкивалась с мнением, что "здоровая норма" не может обладать талантами, ибо она есть норма. То есть "как все". Просто она "здоровая", то есть ей дается хорошая возможность жить жизнь, не страдая в бесплодных исканиях выхода из сложностей, которые ставит перед другими их тело, физическая сущность, работа нервной системы.
Кстати, насчет воспитания и образования.
Пиаже говорил, (и доказывал) что все фенотипическое может быть вариативно только в рамках генотипического.
То есть если перевести на обычный язык, то воспитать из человека ангела можно только, если это позволяют его гены.
Имея опыт воспитателя могу объяснить так - можно убиться и всю жизнь пытаться перевоспитать истеричного ребенка и даже добиться некоторого успеха, но никогда не получится пеервоспитать его больше, чем если с таким же успехом воспитывать неистеричного.
То есть при приложении равных усилий (ну допустим мы берем чистый эксперимент), результат будет разный. И никогда не в пользу истеричного ребенка.
Темпераментальные особенности ребенка первичны.
И не только темпераментальные.
Сталкиваясь по роду своей деятельности с новорожденными детьми с нарушениями развития, я могу сказать, что черты характера, которые считаются приобретаемыми... проявляются уже с первой секунды рождения ребенка. По тому, как себя поведет младенец, после того, как его перевернут и шлепнут по попке, чтобы он издал первый звук, уже можно почти безошибочно определить, какая основная черта будет наблюдаться в его характере. Медлительность или крикливость, уравновешенность или импульсивность. Это проходит с ребенком через всю его жизнь.
Я наблюдала разных детей в лонгитюде. Кстати, и считающихся здоровыми и с заболеваниями.
Я даже могу определить, с какими проблемами ко мне придет через много лет его мама, как к психологу.
Если же говорить, что на поведение младенца влияет внутриутробный период, то, безусловно, влияет. И точно также, как я писала, по Пиаже. Только в рамках допустимого генотипом.
Ну, например, у человека никогда не вырастут крылья, даже если мы каждого своего младенца будем сбрасывать о скалы. Кстати, это полностью опровергает теорию Дарвина (сейчас я Вам мозг переверну, наверное всем))).
Никогда летучая мышь не может родить голубя. Это не дано ей генетически. Все мутации, которые нам известны, связаны с болезнями, а не с полезностями.
Ген имеет свойство защищаться и если случилась генетическая аномалия в одном из поколений, то в следующем ген будет пытаться восстановить ошибку. Именно поэтому у нас нет целых племен людей с атавизмами. Нет семей сиамских близнецов. Нет континентов, заселенных уродцами.
Хотя при сегодняшних условиях нарушений естественного отбора, когда медицина спасает новорожденных уже с весом в 800 грамм, когда любому человеку с ограниченными возможностями дается (в цивилизованных странах) возможность выжить и жить и даже заводить семью, по идее должны просто целые очаги мутаций в популяции происходить. Но этого не происходит. Не происходит еще и потому, что сама популяция отвергает нарушенный ген. Человек с нарушениями может построить семью, но сделать ему это гораздо труднее, чем здоровому индивиду.
Что уж говорить, если по правде, то большинство из людей с ОВЗ ощущают свою отверженность.
Про людей с мутациями рассказывают страшные истории (зайдите на Ютуб и поищите "Моя страшная история").
Уточню, что мутацией не может считаться синий цвет глаз у ребенка, если у родителей карие глаза. Синий цвет может оказаться следствием сочетания двух рецессивных генов.
Мутацией может считаться только изменение изначального генетического кода. Его нарушение.
И науке на настоящий момент неизвестны изменения гена, связанные с полезными приобретениями для человечества. Только разные болезни выявляются.
Еще по поводу теории Дарвина. Она объясняет (если принимать ее на веру) только то, как на нашей планете появилось такое разнообразие видов. Однако если углубиться в века, то в прошлом видов было еще больше. Разнообразие почему-то не увеличивается, а уменьшается.
(Кстати, недавно был обнаружен окаменелый палец человека в слоях Юрского периода, а это ооочень глубоко под землей).
Хотя должно быть наоборот - сначала одна амеба, потом она размножилась, мутировала и дала потомство уже в виде ... ну, допустим, червя. Я шучу. Потом еще появились новые виды и еще и еще и все больше и больше новых видов. Но их становится все меньше и меньше. При этом виды исчезали еще когда считается, что человека не было, то есть его деятельность не могла повлиять на ореол распространения вида и я его жизни.
Вопрос!
Откуда взялась та самая первая амеба?
Почему-то всех устраивает, что Дарвин ответил на вопрос "Откуда столько видов на Земле?". Но он не ответил на вопрос "Откуда на Земле жизнь?". Получилась подмена понятий.
Простое сочетание аминокислот никогда не даст живую клетку. Оно просто расположит их в упорядоченном или не очень порядке. Не возникнут митохондрии, рибосомы и ДНК. Пока что неизвестны те условия, при которых набор аминокислот каким-то невероятным образом объединился в существо, способное передать генетическую информацию другому поколению. На Земле таких условий не зафиксировано, если что.
Кстати, выстраивая свои доказательные цепочки, например, доказательство появления лошадей как вида, Дарвин допустил неточности. Он поставил в один ряд животных, не являющихся даже близкими родственниками, а также некоторые виды он поставил по времени на место позже, чем они существовали, то есть он доказал, что они произошли от своих потомков, если придерживаться его же теории.
болонку, бульдога, лайку и борзую и доказать, что именно по такой цепи шло развитие высоких ног у собак. Или наоборот, Борзую, лайку, болонку и бульдога и доказать, что по такому пути шло развитие плоской морды у собак. Однако в генетике известно, что как бы мы не скрещивали животных собака морфологически останется собакой, а кошка кошкой.
Причем, у генетиков есть механизм искусственного преодоления естественного природного барьера для скрещивания. А у самой природы такого механизма нет.
Вероятно, мои слова сейчас могут вызвать сопротивление. Я не буду спорить. Оставляю их на размышление читающих.
Еще хотела написать о кошке, которая не может быть гениальной. Тут прозвучала такая мысль.
Тоже не могу согласиться.
Любая кошка обладает гениальной способностью свернуться так, что языком достает совершенно недоставаемые человеком места. Она гениальна в своей грациозности и у нее есть средства, чтобы это выразить.
Любая кошка гениальна в том, что она есть. И любое животное изначально гениально в том, что оно есть. Это гениальность самой природы.
Человек слишком превозносит себя в своей гениальности.
При этом он не может понять язык зверей. А они понимают его. И понимают язык любого живого существа, живущего в районе их обитания. Интуитивно, но понимают иногда больше, чем человек может понять. Крикнула тревожно птица и кошка напряглась - вдруг там собака идет. А
человек обратит внимание на птицу?
У человека нет естественных способов защиты от зверя - нет когтей, нет острых клыков.
И человек не может только что родится и уже через 10 минут поднятся на ноги и учиться ходить. Он не умеет бегать, как леопард, он не чувствует запахов, как собака, он не умеет и малой толики того, что дано природой животным, даже пчелам или муравьям. Ему всего приходится добиваться, изощряясь в интеллектуальных играх разума. Но и это не дается ему от рождения, ему еще нужно многому научиться.
Однажды, я видела видеоролик, где аквариумная рыбка закидывала поролоновый мячик в маленькую баскетбольную корзину. Рыбка была типа небольшого размера, сантиметров 5. Видимо, каким-то невероятным способом, человек сумел ее натренировать. Вероятно, она делала это за поощрение в виде еды.
Но (!), когда ей удалось закинуть мячик в корзину, в ее глазах появилось выражение точно такое же, как и у человека баскетболиста. (Кстати, не могу найти этот ролик в сети, очень нужно для наглядности, если кто видел, то киньте ссылку, пожалуйста)
Кто учился читать с лица эмоции, тот поймет о чем я.
Она в этот момент подумала: Да! Йес! У меня получилось! Я -молодец!
Это была радость победы. Радость достижения. И она точно знала, каков должен быть результат, чтобы получить удовлетворение от проделанного.
Кто же сумел воспитать у рыбки эти эмоции? Или они у нее возникли потому, что у нее тоже есть подобие лимбико-ретикулярной формации? Это я к вопросу о воспитании и обучении и генетическим данным. Научить рыбу эмоциям? Возможно ли это? Или они даны ей изначально? Как и мышление? Образное, безречевое, но мышление. Если есть мозг - есть и мышление.
Возможно ли было научить всему этому рыбу, если бы ей не дано это было изначально?
Можно ли эмоцию считать рефлекторной в данном случае?
Я не все написала, но думаю, что и так будет много возражений или вопросов. Но хочу вернуться к началу своего поста. Человек никогда не рождается "табула раса" - как чистый лист. Все, что может дать правильное воспитание (тут еще вопрос в том, а кто знает, что для данного человека будет лучше всего?) и хорошее образование - это улучшить то, что дано человеку в рамках, которые ему доступны. Это если не учитывать возможности самого воспитателя, которые тоже ограничены его генотипом.
Спасибо за ответ. Но мне кажется Вы снова ушли в область философских рассуждений о дуализме. С некоторыми суждениями я бы поспорил. Если бы любил интернет-общение и спорить.
Мне мало интересно что первично - СНС или воспитание+образование.
"Вообще, я сталкивалась с мнением, что "здоровая норма" не может обладать талантами, ибо она есть норма. То есть "как все". Просто она "здоровая", то есть ей дается хорошая возможность жить жизнь, не страдая в бесплодных исканиях выхода из сложностей, которые ставит перед другими их тело, физическая сущность, работа нервной системы" - речь именно об этом. Только к перечисленному, я бы добавил ещё ситуации психологического характера, морального выбора.
Она достаточно схожа с образом Гения, которое предлагают авторы. Не знаю насколько, я, возможно, понимаю их не совсем точно. Но с уверенностью могу говорить о её целостности, гармоничности, неиспорченности. Уже в 10 лет современные дети характеризуются с точностью до наоборот. В этом и лежит главный вопрос - если в 10 лет она обладает самосознанием, которым большинство людей будут обладать к 30-35 годам, в основном (исключения, конечно, есть), а может и вообще не будут, то какие реальные возможности перед ней открываются? Это ведь просто невероятно. В 10 лет у неё настолько чистое сознание, что оно универсально и гармонично взаимодействует с окружающим миром и даже позитивно его изменяет. Если бы только суметь сохранить эту чистоту и направить его в желательное для неё и полезное для общества русло, то это будет просто нечто невообразимо гениальное.
Понимаете, незрелое самосознание нынешних детей дает большую возможность для вариативности в дальнейшем.
С точки зрения природной сообразности - это очень полезно. Ну как бы так считается.
Я не буду утверждать, что это и мое мнение тоже.
Для этой же девочки, безусловно, хотелось бы блестящего будущего, но как я писала уже ранее, обычно "здоровая норма" впоследствии перегоняется вариативными сверстниками. Вернее так, большинство никогда ее не догонит, но будет достаточно таких, которые перегонят. В силу того, что им придется в боях со своим телом, своими особенностями, с реакцией окружающих изыскивать способ приспособиться к этой жизни.
Вероятнее всего, она вырастет, создаст семью и будет гениально воспитывать своих детей.
Хотя бывают и исключения из правил.
Есть учебник по Одаренности. Там дается классификация одаренности, как она возникает, как ее можно обнаружить, выявить.
http://www.twirpx.com/file/165859/
Статья Теплова о природе Одаренности
http://www.twirpx.com/file/1558036/
Учебник Лейтеса по Одаренности. Этот лучше, мне кажется. У Юркевич есть спорные моменты, на мой взгляд и опыт. Хотя она считается признанным авторитетом. И у нее, кстати, есть собственная школа для одаренных детей (интернатного типа).
http://www.twirpx.com/file/217364/
Насчет дуализма..
Чтобы рассмотреть явление со всех его сторон, исследователь обязательно должен учитывать дуализм его природы. То есть его физическое воплощение и его смысловое наполнение. (Дух и форма, в которой этот дух воплощен)
Вы не согласны?
Иначе получается однобокий подход к сущности явления. Когда смысл явления (например психических явлений, которые Вы рассматривали выше)рассматривается без учета его физического воплощения. Или форма явления без учета его смысла.
Чтобы понять всю глубину явления, необходим взгляд на него с различных ракурсов.
Я так думаю.
Анонимус, извините, это моя ошибка, но видимо я перепутал термины "самосознание" и "самоосознанность/осознанность". Если говорить о самосознании, как одном из видов сознания (напр. правовое, гражданское, научное и др.), всмысле самооценки и других психологических характеристик, то я с Вами согласен. Излишняя ранняя сформированность таких видов сознания ведёт к их закостенелости. И соответствующему обгону таких детей сверстниками в будущем.
Я же подразумеваю именно самоосознанность и осознанность этой девочки как некую философскую категорию. То есть как отсутствие стереотипных фильтров переработки информации. Она критически (в позитивном смысле) пропускает информацию через себя делая её осмысленной и осознаваемой и при этом остаётся абсолютно чистой в психофизическом и психологическом смысле. Взаимодействие с миром остаётся таким же чистым и неподверженным каким-либо негативным установкам (ну и позитивным установкам тоже, если уж говорить о дуализме). Причём, это проявляется и в психофизическом состоянии - складывается ощущение, что она вообще не устаёт и при этом без каких-либо потерь переключается с учебной деятельности на игровую. Абсолютная универсальность, первичность, целостность, инициативность, вовлечённость в жизнь, непосредственная жизнь с окружающим миром, т.е. всё то, о чём говорят авторы подразумевая гениальность. Самое главное - она может удерживаться в сети добродетелей (по словам авторов). Понимаете, это можно обозначить как то, что у неё не происходит интериоризации. Я не знаю насколько я правильно употребил этот термин, но это достаточно близко. Да, у неё есть характер, личностные черты, положительные, разумеется. Но как бы это сказать, это не центральная структура. То есть все эти черты личности: инициативность, решительность, сила воли и т.д. как бы управляемы ею, они являются лишь динамичной частью какого-то иного центра. Я предполагаю, что этим центром как раз и является внутренняя и внешняя осознанность. Суть в том, что информация просто проходит сквозь неё, но не причиняет ей никакого фактического вреда, даже на психофизическом уровне, не становится её неотъемлемой (в негативном смысле) частью.
В хороших многодетных семьях часто бывают такие удивительные дети - умные, послушные, ответственные. Может быть, как раз потому, что у родителей полно настоящих забот, и они мало занимаются "развитием" детей. А по поводу того, что девочка не стала осуждать мальчишек, которые баловались, так тут наверно, не в осознанности и дипломатии дело, это называется целомудрие. Дети - они часто так, пока взрослые их чему попало не научат. Моему сыну было года три, они с бабушкой шли по двору, а там мужики на лавке пиво пили. Бабушка говорит: "Смотри, какие плохие дяди - пиво пьют!" А он: "Дяди хорошие, это пиво плохое". Что он, долго размышлял, формулировал? Нет, конечно, просто увидел и сказал.
И кстати, для десятилетних пацанов нормально кричать и баловаться ;)
И кстати, пиво - хорошее )
Да! ) Я думаю, он имел в виду, что напиваться плохо, а так-то все сущее - благо, и дяди, и пиво )
Кстати, хотел Вас спросить, а почему Вы сами к себе так критично относитесь? :))
Я думаю мы должны учиться у них :) Ведь именно такие люди увеличивают зону ближайшего развития человечества. Ну есть такие понятия в психологии зона ближайшего развития (ЗБР) и зона актуального развития (ЗАР). Если совсем просто, то ЗБР - это тот уровень задач, который ребёнок может решать вместе со взрослым. ЗАР - уровень задач, с которым ребёнок справляется сам. И получается, что ЗБР со временем переходит в ЗАР. Вот гениальные люди как взрослые, а остальное человечество - дети. Гении дают нам шанс увидеть и понять больше. Наверное к ним стоит просто прислушаться :)
А я считаю наоборот. Из этой девочки вырастет монстр. Страшно подумать, сколько еще она перетянет на себя внимания и средств. И столько же любви, знаний, ресурсов не получат в результате этого ее более примитивные сверстники. Разве это справедливо? Разве это равноправие? Чем меньше ребенок развит, тем больше ему надо уделять внимания. И школы создавать не для одаренных детей, а для слабых и отсталых. Одаренные сами как-нибудь справятся.
Для слабых и отсталых есть специальные коррекционные школы, всего 8 видов :) И я не думаю, что их совсем не любят родители и не финансирует государство :)) к тому же, Вам стоит прочитать об инклюзивном образовании, когда дети с особенностями учатся наравне со всеми в обычных школах :)
Конституция Российской Федерации. Статья 19. Пункт 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конституция гарантирует равноправие независимо от обстоятельств :) поэтому никто не имеет право кого-либо в чём-либо ограничивать, за исключением постановлений Суда ;) всё остальное - частности.
Фильм "Класс коррекции" - посмотрите. Появятся другие мысли.
Вы "Левиафан" посмотрите. Появится мысль о суициде.
Или эстонский фильм "Класс" (2007), тоже клёво на депрессию пробивает.
А не подать ли мне в суд на моих родителей? За то, что не долюбили. И второй иск к государству. За то, что не компенсировало.
И вообще, господа, вы - как Гебельс. Поделили - гении, не гении, помогать, не помогать...
Верно. Потому что если довести эту мысль до предела, то давно впору последовать совету наши дорогих фантастов: отбирать детей у их никчемных родителей и помещать в специальные инкубаторы, где под чутким присмотром мудрых и опытных преподавателей они будут получать строго дозированные ежедневные порции концентрированной безусловной любви. Страна будет получать своих гениев пачками, с конвейера, тепленьких. А всевозможные человеческие отбросы, вроде этих "истерических мальчиков", которые по своей скудности не смогли оценить заботу и честь, оказанную им государством, будем изолировать. Так проще.
Ну так а вы же тоже делите. Просто Валентин заступается за гениев, а вы - наоборот.
Кто же нас, неудачников, защитит, кроме нас самих?
Да ладно, не прибедняйтесь ;) У вас же все хорошо - вы вот различаете, что бывают хорошие стихи и плохие. А некоторые люди пишут фигню и гордятся ;)
Вот бы и мне так. Был бы счастливым человеком (
Ну, я думаю, этот навык тренируется ) Старайтесь мыслить позитивно! Сначала будет немножко противно, а потом привыкнете. )
"Пишут фигню и гордятся " - эт не про меня надеюсь :Р
Не знаю, Вам виднее ) Честно говоря, я не всегда читаю Ваши посты - в них, по-моему, больше букв, чем я прочитала за всю учебу в университете ) Поэтому я не могу судить - фигня там или не фигня.
Поэт Хренов, Вы сейчас вскользь затронули тему евгенических исследований, что тоже очень интересно :) сейчас евгеника перешла в ведение генной инженерии. Во время нацистской Германии евгеника лежала в основе политики расовой гигиены, которая в будущем доказала как раз то, чего сами нацисты хотели меньше всего :)) а именно, что однообразная среда и смешение родственных генотипов ведёт к появлению наследственных заболеваний и умственной отсталости :)) так что одарённость может как раз и быть следствием именно многообразия генов у человека :) но в любом случае, воспитание и образование играют здесь решающую роль, поскольку именно они и реализуют наследственный потенциал и могут даже его изменить, среда может менять генотип! Так что тема очень интересная и необходимо дополнительное её изучение.
На счёт Геббельса и деления, я скажу следующее. Есть два подхода к определению одарённости: 1) все дети одарены от рождения и практически это выражается в доступности и даже обязательности школьного образования. Это прописано в нашей Конституции. И вроде даже дошкольное образование также стало обязательным; 2) одарённость - это особый дар, которым наделены только определённые люди. В будущем они должны стать государственно-управленческой, научной и бизнес-элитой, способной кардинально изменить общественный строй. Я лично склоняюсь ко второй точке зрения, как и утверждает многоуважаемая Марта ;)
Конечно, понимаете неправильно :))) Если бы родители не любили своих детей, они бы их при рождении топили как Му-Му :)) Каждый родитель желает своему ребёнку всего самого лучшего. Другое дело, что каждый ребёнок имеет свои собственные приоритеты и интересы. И это нередко идёт вразрез с мнением родителей. На самом деле здесь всё очень сложно, это надо изучить сотни книг по педагогике и психологии :)) Ведь речь не только об интересах, но и потребностях, направленности, темпераменте, характере, мотивации, самоосознанности, влечениях, желаниях, эмоциях, переживаниях, страхах, чувствах и т.д. и т.п. И дело не только в мнении родителей, но и в особой чувствительности, в умении очень точно, на интуитивном уровне распознать весь этот комплекс психологических и даже психофизических характеристик и помочь ребёнку не только сохранить всё самое положительное, но и развить это, а также сгладить негативные параметры. Поверьте, ни одному родителю это не под силу :) Это работа для целого научно-исследовательского института и не на один год :)) поэтому я и говорю, что та девочка это совершенно уникальное явление. Безусловная любовь, когда ребёнка любят не за то, что он приносит 5-ки или за хорошее поведение, а любят просто так, то это даёт благодатную почву для положительного развития. Это лишь основа, а есть и очень много других нюансов, которые необходимо учитывать :)
О том и речь :) большая часть детей уже к 3 классу имеет совершенно стереотипное мышление и шаблонное поведение, благодаря тому что родители их пичкают телевизором и ненужными новостями, при этом ещё пугают страшным обществом снаружи и что все взрослые плохие :) у ребёнка и формируется мотив избегания неудач.
А кто говорит о том, что их нужно изолировать? :)) Прочитайте ещё раз внимательно, что я писал об интеллекте.
Он станут элитой, а мы им будем стекла во дворцах мыть. Умным и талантливым - все, дурачкам и бездарям - ничего. И главное, всех это устраивает. Вот это меня болльше всего удивляет. Ведь нас же больше. Почему мы так легко позволяем собой помыкать? Долой диктатуру разума! Свободу посредственности!
Это я говорю. И я гуманист по сравнению с вами, открыто пропагандирующим телесные наказания: "Им поможет только одно - когда кто-нибудь поставит им пару фингалов за чересчур пафосное поведение".
И опять вы всё перевернули с ног на голову :)) я же имел ввиду не взрослых или педагогов, а их же сверстников, которым часто не нравятся излишне пафосные ребята :) ведь те истеричные дети, которых вы так защищаете, сами оскорбляли, материли, издевались, унижали и применяли физическое насилие к тем, кто с ними не согласен. И не только по отношению к детям, но и к воспитателям.
Ну, и если у Вас заниженная самооценка и Вы не желаете достигать успеха, то стоит ли оскорблять тех, кто хочет жить полной жизнью и готов прилагать для этого усилия? :))
Заниженная самооценка не обязательно исключает желания достичь успеха. В моем случае и то и другое присутствует в равных пропорциях.
Впрочем, судя по количеству смайликов, чувство юмора у вас есть.
Валентин, а вы до того, как в последний заезд в лагере поработали, живых детей где-нибудь видели? Вы как-то очень теоретически про них пишете.
Да было дело :) и в школах обычных, и в коррекционных, и в детских домах, и в онкоцентре, и доме инвалида, и социально незащищённых, и в лагерях и с аутистами приходилось иметь дело. Благо 5 лет в разных благотворительных организациях проработал :) А теоретическое обобщение - научный подход, от этого никуда не денешься :Р
Я сразу понял, что вы хороший человек.
А Вы по всей видимости хороший актёр, даже я поверил в Ваше незыблемое отвращение ко всему гениальному ;))
Не отвращение, зависть.
Завидовать хорошо, есть повод стать круче объекта зависти ;)
Плохо. Когда завидуешь всем и во всем. Утомительно.
Зависть, так же как и ревность, одно из самых ужасных, разрушительных чувств, недостойных человека! Знаю по себе в прошлом)
Как лечились? Что принимали? Поделитесь опытом.
Ну Вы же взрослый человек - должны понимать, что лекарств от этого нет)))
А вот медитации, работа с аффирмациями (позитивными утверждениями), а так же любая другая, подходящая Вам, осмысленная целенаправленная работа над собой даёт прекрасные результаты. Но для этого необходима серьёзная мотивация и позитивный настрой.
А вообще, всему своё время.
доброго вечера.
объясните, пожалуйста, почему феноменологическое мышление не может быть методом практики гениальности?
(это по 14 му вопросу проверочного теста)
Alenaus, доброго времени суток.
Потому что феноменологическое мышление - это то, через что авторы определяют практику гениальности в случае с очищением. Определяют - это значит смотрят на практику гениальности через призму феноменологического, рационального мышления. Одним из методов, т.е. способов практики гениальности является очищение - освобождение себя от всего лишнего, сосредоточение на главном. Об этом и спрашивается в 14-ом вопросе - как практиковать гениальность именно в рамках рационального мышления.
А ещё есть методы полной самоотдачи, обновляющего переживания и различения. Эти методы иррациональны, поскольку субъективны. Первые два основаны на особом ощущении жизни, а различение субъективно, я сам решаю что для меня важно, а что нет - это необязательно должно иметь логику.
Очищение же заключается в полном освобождении внимания, избавлении от лишнего - я вижу явление объективно, рационально, таким, какое оно есть по факту, не приписывая ему ничего, что ему по сути не принадлежит. При этом очищение в этом смысле - через определение рационального мышления является различением, т.е. различением с помощью логики.
Тема: 1.4. Метод достойных сомнений в гениальности
Вопрос №14 проверочного теста №1: "Что можно считать методом практики гениальности в отношении рациональности мышления?"
Дорогие друзья!
Мы продлили дедлайны по тестам первой и второй главы до 27 февраля (включительно).
Все, кто подключился к курсу позже, пожалуйста, используйте эту возможность, чтобы выполнить задания в срок!
Страницы