Извините, вынуждена взять свои слова обратно. Технической ошибки нет. Посмотрела статью Мережковского, не нашла цитирования этого стихотворения Лермонтова. Да и без статьи Дмитрия Сергеевича, опираясь на собственное восприятие стихотворения "Выхожу один я на дорогу", считаю, что никакой темы сверхчеловечества в данном тексте нет. Давайте обсудим. Пришлите ссылку на текст статьи Мережковского, пожалуйста.
Формально, да, Мережковский цитирует стихотворение «Выхожу один я на дорогу». Но КАК? (Вот почему я и не нашла сначала этой цитаты) Он «не опирается на стихотворение», а цитирует две строчки, ВЫРЫВАЯ их из общего контекста. Обращаюсь за помощью к любимому мною Юлию Айхенвальду. В статье «Мережковский о Лермонтове» он пишет: «Отметим, что, хотя Мережковский тщательно цитирует все, что ему на потребу, он, однако, делает иногда существенные пропуски». И пропуски, действительно, существенные. «Все время толкует Мережковский о несмиренности, и все время читателю сквозь эти речи явственно слышится: смиряется души моей тревога» (Ю.И.Айхенвальд). Разве нет этой смиренности и в упоминаемом Мережковским стихотворении:
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Разве это слова «сверхчеловека»? В другой статье, «Лермонтов», Ю.Айхенвальд, подробно анализируя стихотворение «Выхожу...», пишет: «Его душа захотела отдохнуть "под Божьей тенью", как "усталый пешеход", который сворачивает с "дороги трудной"; но отдохнуть не для мертвого бесстрастия могилы, а для того, чтобы слушать сладкий голос любви. И если вообще молитва и благословение, посылаемые миру, составляют одно из прекрасных человеческих зрелищ, то особенно высока молитва духа бунтующего, который много бродил в краях чужого склада, искал бури, "судился с Творцом", вел пламенную тяжбу с миром, с женщиной, но потом нашел свою родину, и родину вообще, и родину русскую, т. е. понял и принял жизнь в ее земной сущности».
Теперь о самом понятии «сверхчеловека» в контексте статьи Мережковского. Автор пишет: «Но для того чтобы этого (преодолеть человека – курсив мой) достигнуть, надо принять, исполнить до конца и преодолеть христианство. Трагедия Лермонтова в том, что он христианства преодолеть не мог, потому что не принял и не исполнил его до конца». И далее: «Вот чего он не может простить христианству.
Покоя, мира и забвенья
Не надо мне!»
А у Лермонтова, как мы помним: «Я ищу свободы и покоя!»
Кроме того, в самом вопросе спрашивалось не о статье Д.С.Мережковского, а об анализе стихотворений Лермонтова через призму термина – «поэт сверхчеловечества». То есть, основываясь на этом понятии, введенном Мережковским, надо было посмотреть на известные тексты поэта и выбрать те, где идея богоборчества, преодоления в себе человеческого присутствует. «Какие из перечисленных ниже стихотворений М.Ю. Лермонтова согласуются с точкой зрения Д.С. Мережковского, который назвал М.Ю. Лермонтова «поэтом сверхчеловечества»».
Все же вопрос сформулирован неточно: "Какие из перечисленных ниже стихотворений М.Ю. Лермонтова согласуются с точкой зрения Д.С. Мережковского, который назвал М.Ю. Лермонтова «поэтом сверхчеловечества»?" Здесь речь идет именно о точке зрения Мережковского. Сформулируйте вопрос точнее, чтобы не было разночтений.
В восприятии Мережковского (как я это вижу) особенность Лермонтова в его "иной природе", его сверхчувственном воспоминании о "незабвенном", откуда проистекает его несмиренность, богоборчество. Он не желает забвения - забвения опыта этой жизни, в том числе (а может, и особенно), любовного опыта: "Не надо будущей вечности без прошлой, правды небесной без правды земной." Кроме того, "христианской «бестелесности», бесплотности не принимает потому, что предчувствует какую-то высшую святыню плоти." "Он борется с христианством не только в любви к женщинам, но и в любви к природе, и в этой последней борьбе трагедия личная расширяется до вселенской, из глубины сердечной восходит до звездных глубин," - пишет Мережковский.
Любовь к природе, к родине - слишком сильная, такая, что он готов променять рай за минуты, проведенные с ними. "И здесь, в любви к природе, как там, в любви к женщине, — то же кощунство, за которым, может быть, начало какой-то новой святыни. ... Неземная любовь к земле — особенность Лермонтова, едва ли не единственная во всемирной поэзии. ... Это — обратная христианской земной тоске по небесной родине — небесная тоска по родине земной." Лермонтов влюблен в природу, страдает, чувствуя, что он, человек, не может слиться с ней, не является гармоничной частью ее и желает стать этой частью. Это могло бы принести покой в его мятущуюся душу.
Если обратиться к стихотворению "Выхожу один я на дорогу", мы увидим, что божественный покой и гармония - это состояние природы, а не лирического героя: "Что же мне так больно и так трудно?" Разделение их обозначено многоточием. Действительно, Лермонтову не надо христианского " покоя, мира и забвенья". Но при этом он и ищет "свободы и покоя". Возникают вопросы: свободы от чего? какого рода покой необходим ему? "Но не тем холодным сном могилы..." Не свободы от земного мира, не христианского покоя, обретаемого в забвении и бестелесности, бесстрастности и блаженстве:
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Темный дуб склонялся и шумел.
Смерть, дающая жизнь плоти и чувственные наслаждения душе, вечная смерть-жизнь - вот чего ищет герой. Это ли не кощунство, с точки зрения христианства? В этой тоске существа "иной природы" по живой земной гармонии Мережковский и видит трагедию поэта и его отличие от людей, его "сверхчеловечность".
Во-первых, когда в христианстве идет речь о Воскресении, очевидно, что это воскресение во плоти, но во плоти очищенной от греха, следовательно, нет в христианстве никакого отвержения плоти, а есть отвержение греховной плоти и греха.
Во-вторых, откуда Вы взяли идею сладости как идею чувственности, ведь и Христос на Богослужении называется сладчайшим, и Вы вместе с Мережковским (?) путаете голос Бога с голосом женщины.
В одной из первых лекций С.В.Федорова о стратегии чтения речь шла о возможности множественных интерпретаций художественного текста. Увы, тесты даже с множественным выборам ответа не позволяют учитывать аргументацию. Таким образом, участникам нашего проекта приходится принимать правила игры или в ней не участвовать. В проекте, кроме тестов, есть форум, который позволяет выполнять творческие задания, которые предполагают возможность оценивания глубины и оригинальности трактовок, а при выполнении тестовых заданий, увы, такой возможности нет.
Общение на форуме по поводу вопросов теста дает мне возможность прояснить моменты, мне непонятные, и увидеть направления для самообразования, о которых я могла и не подозревать. Неизвестно, будет ли еще у меня такая возможность, так что из этой я стараюсь выжать максимум. Ну а так как курирующий преподаватель Вы, то с Вами я и переписываюсь) Узнала, кстати, много для себя нового, за что большое Вам спасибо)
Нашла вот такой интересный взгляд:
"Эта непонятная, иррациональная прикованность к земной жизни иногда доводила поэта до богоборческих пределов, до отрицания того миропорядка, который был установлен Творцом и Промыслителем Вселенной. ... Во-вторых, не стоит забывать и того, что отрицать можно только то, что некогда предстало человеку как неоспоримая истина, чему личность приобщилась в своем духовном опыте. ... «Сиянье Божьей власти» переживалось им вполне реально как один из важнейших компонентов бытия. В противном случае его богоборчество выглядело бы пошлым, дешевым, вольтеровским зубоскальством. Но если у Лермонтова имелся опыт богопознания, то, следовательно, Бог открывался его душе не как отвлеченная идея, а как Живая Личность, вступавшая с ним в духовное единение и устанавливавшая с его душой сокровенную связь. Ибо невозможно познать Бога без действия Самого Бога. По меткому и справедливому замечанию одного из публицистов русского зарубежья, «богоборец» Лермонтов привнес в русскую поэзию «дуновение святыни» [13]. В оценках лермонтовского богоотрицания и богоборчества может присутствовать известная доля резонерства, примитивизирующая внутреннюю жизнь поэта и повреждающая тайну его души. ...
Вместе с тем Лермонтов, вне зависимости от терзавших его душу противоречий, бесконечно дорожил и самыми простыми, бытовыми чертами земной жизни. Дорожил как таковыми, как естественными проявлениями живой жизни. И что удивительнее и неожиданнее всего, даже связывал эти черты с вечным покоем. В предсмертном стихотворении «Выхожу один я на дорогу…», созерцая свой уход из земной жизни, он ищет соединения земной жизни с вечной:
Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб, вечно зеленея,
Темный дуб склонялся и шумел.
Прозаическая и не слишком выразительная деталь земного бытия — легкий шум зеленеющего дуба — соотносится в поэтическом воображении Лермонтова с вечной умиротворенностью; ее появление в размышлениях о вечном покое лишний раз говорит о бесконечной любви и привязанности к земной жизни." Игумен Нестор "Тайна Лермонтова"
P.S. Слово "чувственный" имеет первое значение "познаваемый с помощью органов чувств (чувственное восприятие)"
Как могла, я уже объяснила. Надо провести анализ текста, и все станет понятно. Мне кажется, даже очевидным. Подробнее писать не имею права: у нас выпуски когортные, и следующие слушатели курса будут (могут) просматривать наш форум. Напишите мне на почту: ogracheva2@yandex.ru Постараюсь пояснить вопрос.
Здравствуйте, Анастасия! Можно попросит Вас проверить ответы на 11 вопрос итогового теста? Это вопрос, где нужно составить пары героев. Возможно, в ответах задан жёсткий порядок перечисления героев, или все-таки предусматривается вариативность? Например, можно Николай Петрович, родители Базарова и родители Базарова, Николай Петрович..
Добрый день! В задании нет жесткого порядка, вы можете перетаскивать героев к нужной цифре в любой очередности. Главное, чтобы для каждой цифры была подобрана нужная пара героев.
Здравствуйте! В проверочном тесте №2 в заданиях 1 и 10 я точно знаю, что ответила правильно (даже в учебных пособиях есть тому подтверждение), но система выдает ошибку. Как быть?
Добрый день. Не очень удачно сдала тест №2. чуть ниже 60% (в школе работаю недавно - после длительного перерыва, некоторые задания показались для меня непростыми и неоднозначными). будет ли допуск к дальнейшим заданиям? Или смысла уже нет работать над тестами дальше? Все же хотелось бы получить сертификат - курс очень интересный и полезный.
Это неплохой результат для всего лишь одного теста, не расстраивайтесь.
Конечно же, допуск будет. Сертификат выдается за общий результат по курсу (сумма результатов за все тесты), поэтому вы еще можете наверстать упущенное. :)
Добрый день! Ответом на 4 вопрос задания 1 теста к 3 главе должно быть слово или словосочетание? Это явление российской действительности или европейской и мировой?
Добрый день! Почему за некоторые вопросы начисляется не целый бал, а 0,2 балла, хотя там надо отмечать несколько правильных ответов. Пример - 10 вопрос Проверочного теста № 1.
Здравствуйте. Потому что вы выделили не все верные ответы или выделили не только верные, но и неверные. В таких случаях задание засчитывается частично.
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, в экзамене в задании 11 необходимо в каждый квадрат подставить двух персонажей или нет? Я не совсем поняла. Спасибо.
Сегодня работаю с проверочным заданием к главе 1 курса "Литература в диалоге...". Опять наступила на те же грабли, что и весной, когда не было времени завершить занятия. Я про две интерпретации стихотворения О.Э.Мандельштама. Отвечаю так, как когда-то прочитала в статье Евгении Абелюк об этом стихотворении. Приняла её версию. И, видимо, намертво приняла - не могу сойти с этой тропы. Поэтому, увы, опять "неверный ответ". Очень хотела бы услышать комментарий к этому заданию
Здравствуйте, что-то я засомневалась, выполнив и выложив для обсуждения ответы на творческие задания курса для учителей "Литература в диалогах...". Когда всё сделала, посмотрела на даты своих сокурсников. Они с прошедших курсов. Я куда-то не туда вышла?
Здравствуйте. Для ежемесячных запусков у нас единый форум для курса. То есть все люди, которые учатся на этом курсе, присоединяются к одному форуму вне зависимости от дат, когда проходит обучение.
Вопрос в 1 задании о стихотворении Мандельштама меня второй раз подводит. Я не могу согласиться ни с какой другой позицией, как себя уже второй раз ни убеждаю пойти по другому пути, свернуть с того мнения, которое стало моим после разбора этого стихотворения Е.Абелюк в одной из статей. Нет там оптимизма! Там только трагизм. И время создания: и жизненный, и стихотворный контекст мне об этом говорят. Может, я на что-то в формулировке потенциального (не моего) ответа не увидела?
И ещё вопрос - для общего развития, не более.
В тесте, состоящем из 10 заданий, у меня 2 ошибки, а в прогрессе значится, что это 63%...
Вопрос, как Вы понимаете, авторский, и ответ предполагает учитывать тот самый " принцип Бора". Лично я вижу в этом стихотворении " оптимизм" в виде какой-то бесшабашности. Если этот текст прочитает человек несведущий, он может воспринять его как весёлое, ироничное, лёгкое стихотворение. В данном случае я согласна с Федоровым С. В., что "читатель вправе остановиться на одной из возможных интерпретаций, но филолог должен осознать ограниченность и волюнтаризм" однозначного прочтения. Работу Е.Абелюк не читала, обязательно познакомлюсь, спасибо за информацию. А это вопрос стоит все-таки воспринимать в контексте лекции преподавателя.
Задание 8 Проверочного тесте 3 ("Все мы вышли из гоголевской "Шинели"...")
Извините, вынуждена взять свои слова обратно. Технической ошибки нет. Посмотрела статью Мережковского, не нашла цитирования этого стихотворения Лермонтова. Да и без статьи Дмитрия Сергеевича, опираясь на собственное восприятие стихотворения "Выхожу один я на дорогу", считаю, что никакой темы сверхчеловечества в данном тексте нет. Давайте обсудим. Пришлите ссылку на текст статьи Мережковского, пожалуйста.
http://lermontov.rhga.ru/upload/iblock/61b/24_Merezhkovsky.pdf
Формально, да, Мережковский цитирует стихотворение «Выхожу один я на дорогу». Но КАК? (Вот почему я и не нашла сначала этой цитаты) Он «не опирается на стихотворение», а цитирует две строчки, ВЫРЫВАЯ их из общего контекста. Обращаюсь за помощью к любимому мною Юлию Айхенвальду. В статье «Мережковский о Лермонтове» он пишет: «Отметим, что, хотя Мережковский тщательно цитирует все, что ему на потребу, он, однако, делает иногда существенные пропуски». И пропуски, действительно, существенные. «Все время толкует Мережковский о несмиренности, и все время читателю сквозь эти речи явственно слышится: смиряется души моей тревога» (Ю.И.Айхенвальд). Разве нет этой смиренности и в упоминаемом Мережковским стихотворении:
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Разве это слова «сверхчеловека»? В другой статье, «Лермонтов», Ю.Айхенвальд, подробно анализируя стихотворение «Выхожу...», пишет: «Его душа захотела отдохнуть "под Божьей тенью", как "усталый пешеход", который сворачивает с "дороги трудной"; но отдохнуть не для мертвого бесстрастия могилы, а для того, чтобы слушать сладкий голос любви. И если вообще молитва и благословение, посылаемые миру, составляют одно из прекрасных человеческих зрелищ, то особенно высока молитва духа бунтующего, который много бродил в краях чужого склада, искал бури, "судился с Творцом", вел пламенную тяжбу с миром, с женщиной, но потом нашел свою родину, и родину вообще, и родину русскую, т. е. понял и принял жизнь в ее земной сущности».
Теперь о самом понятии «сверхчеловека» в контексте статьи Мережковского. Автор пишет: «Но для того чтобы этого (преодолеть человека – курсив мой) достигнуть, надо принять, исполнить до конца и преодолеть христианство. Трагедия Лермонтова в том, что он христианства преодолеть не мог, потому что не принял и не исполнил его до конца». И далее: «Вот чего он не может простить христианству.
Покоя, мира и забвенья
Не надо мне!»
А у Лермонтова, как мы помним: «Я ищу свободы и покоя!»
Кроме того, в самом вопросе спрашивалось не о статье Д.С.Мережковского, а об анализе стихотворений Лермонтова через призму термина – «поэт сверхчеловечества». То есть, основываясь на этом понятии, введенном Мережковским, надо было посмотреть на известные тексты поэта и выбрать те, где идея богоборчества, преодоления в себе человеческого присутствует. «Какие из перечисленных ниже стихотворений М.Ю. Лермонтова согласуются с точкой зрения Д.С. Мережковского, который назвал М.Ю. Лермонтова «поэтом сверхчеловечества»».
Спасибо! Не совсем верно я поняла вопрос.
Все же вопрос сформулирован неточно: "Какие из перечисленных ниже стихотворений М.Ю. Лермонтова согласуются с точкой зрения Д.С. Мережковского, который назвал М.Ю. Лермонтова «поэтом сверхчеловечества»?" Здесь речь идет именно о точке зрения Мережковского. Сформулируйте вопрос точнее, чтобы не было разночтений.
В восприятии Мережковского (как я это вижу) особенность Лермонтова в его "иной природе", его сверхчувственном воспоминании о "незабвенном", откуда проистекает его несмиренность, богоборчество. Он не желает забвения - забвения опыта этой жизни, в том числе (а может, и особенно), любовного опыта: "Не надо будущей вечности без прошлой, правды небесной без правды земной." Кроме того, "христианской «бестелесности», бесплотности не принимает потому, что предчувствует какую-то высшую святыню плоти." "Он борется с христианством не только в любви к женщинам, но и в любви к природе, и в этой последней борьбе трагедия личная расширяется до вселенской, из глубины сердечной восходит до звездных глубин," - пишет Мережковский.
Любовь к природе, к родине - слишком сильная, такая, что он готов променять рай за минуты, проведенные с ними. "И здесь, в любви к природе, как там, в любви к женщине, — то же кощунство, за которым, может быть, начало какой-то новой святыни. ... Неземная любовь к земле — особенность Лермонтова, едва ли не единственная во всемирной поэзии. ... Это — обратная христианской земной тоске по небесной родине — небесная тоска по родине земной." Лермонтов влюблен в природу, страдает, чувствуя, что он, человек, не может слиться с ней, не является гармоничной частью ее и желает стать этой частью. Это могло бы принести покой в его мятущуюся душу.
Если обратиться к стихотворению "Выхожу один я на дорогу", мы увидим, что божественный покой и гармония - это состояние природы, а не лирического героя: "Что же мне так больно и так трудно?" Разделение их обозначено многоточием. Действительно, Лермонтову не надо христианского " покоя, мира и забвенья". Но при этом он и ищет "свободы и покоя". Возникают вопросы: свободы от чего? какого рода покой необходим ему? "Но не тем холодным сном могилы..." Не свободы от земного мира, не христианского покоя, обретаемого в забвении и бестелесности, бесстрастности и блаженстве:
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Темный дуб склонялся и шумел.
Смерть, дающая жизнь плоти и чувственные наслаждения душе, вечная смерть-жизнь - вот чего ищет герой. Это ли не кощунство, с точки зрения христианства? В этой тоске существа "иной природы" по живой земной гармонии Мережковский и видит трагедию поэта и его отличие от людей, его "сверхчеловечность".
Во-первых, когда в христианстве идет речь о Воскресении, очевидно, что это воскресение во плоти, но во плоти очищенной от греха, следовательно, нет в христианстве никакого отвержения плоти, а есть отвержение греховной плоти и греха.
Во-вторых, откуда Вы взяли идею сладости как идею чувственности, ведь и Христос на Богослужении называется сладчайшим, и Вы вместе с Мережковским (?) путаете голос Бога с голосом женщины.
В одной из первых лекций С.В.Федорова о стратегии чтения речь шла о возможности множественных интерпретаций художественного текста. Увы, тесты даже с множественным выборам ответа не позволяют учитывать аргументацию. Таким образом, участникам нашего проекта приходится принимать правила игры или в ней не участвовать. В проекте, кроме тестов, есть форум, который позволяет выполнять творческие задания, которые предполагают возможность оценивания глубины и оригинальности трактовок, а при выполнении тестовых заданий, увы, такой возможности нет.
Общение на форуме по поводу вопросов теста дает мне возможность прояснить моменты, мне непонятные, и увидеть направления для самообразования, о которых я могла и не подозревать. Неизвестно, будет ли еще у меня такая возможность, так что из этой я стараюсь выжать максимум. Ну а так как курирующий преподаватель Вы, то с Вами я и переписываюсь) Узнала, кстати, много для себя нового, за что большое Вам спасибо)
Нашла вот такой интересный взгляд:
"Эта непонятная, иррациональная прикованность к земной жизни иногда доводила поэта до богоборческих пределов, до отрицания того миропорядка, который был установлен Творцом и Промыслителем Вселенной. ... Во-вторых, не стоит забывать и того, что отрицать можно только то, что некогда предстало человеку как неоспоримая истина, чему личность приобщилась в своем духовном опыте. ... «Сиянье Божьей власти» переживалось им вполне реально как один из важнейших компонентов бытия. В противном случае его богоборчество выглядело бы пошлым, дешевым, вольтеровским зубоскальством. Но если у Лермонтова имелся опыт богопознания, то, следовательно, Бог открывался его душе не как отвлеченная идея, а как Живая Личность, вступавшая с ним в духовное единение и устанавливавшая с его душой сокровенную связь. Ибо невозможно познать Бога без действия Самого Бога. По меткому и справедливому замечанию одного из публицистов русского зарубежья, «богоборец» Лермонтов привнес в русскую поэзию «дуновение святыни» [13]. В оценках лермонтовского богоотрицания и богоборчества может присутствовать известная доля резонерства, примитивизирующая внутреннюю жизнь поэта и повреждающая тайну его души. ...
Вместе с тем Лермонтов, вне зависимости от терзавших его душу противоречий, бесконечно дорожил и самыми простыми, бытовыми чертами земной жизни. Дорожил как таковыми, как естественными проявлениями живой жизни. И что удивительнее и неожиданнее всего, даже связывал эти черты с вечным покоем. В предсмертном стихотворении «Выхожу один я на дорогу…», созерцая свой уход из земной жизни, он ищет соединения земной жизни с вечной:
Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб, вечно зеленея,
Темный дуб склонялся и шумел.
Прозаическая и не слишком выразительная деталь земного бытия — легкий шум зеленеющего дуба — соотносится в поэтическом воображении Лермонтова с вечной умиротворенностью; ее появление в размышлениях о вечном покое лишний раз говорит о бесконечной любви и привязанности к земной жизни." Игумен Нестор "Тайна Лермонтова"
P.S. Слово "чувственный" имеет первое значение "познаваемый с помощью органов чувств (чувственное восприятие)"
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос по Заданию 7 Проверочного теста 2, о стихотворениях Пушкина и Бродского. Я так до конца и не разобралась.
Как могла, я уже объяснила. Надо провести анализ текста, и все станет понятно. Мне кажется, даже очевидным. Подробнее писать не имею права: у нас выпуски когортные, и следующие слушатели курса будут (могут) просматривать наш форум. Напишите мне на почту: ogracheva2@yandex.ru Постараюсь пояснить вопрос.
Спасибо! Обязательно напишу ближайшее время!
Здравствуйте, Анастасия! Можно попросит Вас проверить ответы на 11 вопрос итогового теста? Это вопрос, где нужно составить пары героев. Возможно, в ответах задан жёсткий порядок перечисления героев, или все-таки предусматривается вариативность? Например, можно Николай Петрович, родители Базарова и родители Базарова, Николай Петрович..
Добрый день! В задании нет жесткого порядка, вы можете перетаскивать героев к нужной цифре в любой очередности. Главное, чтобы для каждой цифры была подобрана нужная пара героев.
Спасибо, Анастасия! В таком случае могу ли я все-таки попросить Вас проверить ответы на этот вопрос?
Сейчас свяжусь с Ольгой, попрошу удостовериться, что все так. :)
В задании действительно была ошибка. Спасибо, что сообщили об этом.
Пересчитала результаты всех, кто выполнял задание.
Здравствуйте! Правильно ли сформулировано Задание 14 Итогового теста?
"Напишите" имеется в виду задание для учащихся. И "помогает" имеется в виду то, что такое задание выявляет. Сейчас формулировку поправим. Спасибо.
В моем "Прогрессе" есть пункт " баллы за практику" , но самой практики я не нашла. Как быть?
Добрый вечер!) Не переживайте, баллы за практику относятся к заданиям на самопроверку и не учитываются в общем итоге.
Здравствуйте! В проверочном тесте №2 в заданиях 1 и 10 я точно знаю, что ответила правильно (даже в учебных пособиях есть тому подтверждение), но система выдает ошибку. Как быть?
В системе ошибки нет.
Добрый день. Не очень удачно сдала тест №2. чуть ниже 60% (в школе работаю недавно - после длительного перерыва, некоторые задания показались для меня непростыми и неоднозначными). будет ли допуск к дальнейшим заданиям? Или смысла уже нет работать над тестами дальше? Все же хотелось бы получить сертификат - курс очень интересный и полезный.
Спасибо!
Добрый день!
Это неплохой результат для всего лишь одного теста, не расстраивайтесь.
Конечно же, допуск будет. Сертификат выдается за общий результат по курсу (сумма результатов за все тесты), поэтому вы еще можете наверстать упущенное. :)
Спасибо!
Добрый день! Ответом на 4 вопрос задания 1 теста к 3 главе должно быть слово или словосочетание? Это явление российской действительности или европейской и мировой?
Здравствуйте. Это слово, относящееся к мировой действительности.
Добрый вечер! Проверьте, пожалуйста, ответ на 3 задание проверочного теста № 4. Я ответила правильно, но его не засчитали.
Добрый день! Проверьте, пожалуйста, ответ на задание 8 теста №4. Возможно, там не нужны кавычки?
Здравствуйте! Да, там не нужны кавычки.
Спасибо. Но как исправить? Ответ не засчитан
Напишите нам в техподдержку, пожалуйста!
Добрый день! Проверьте, пожалуйста задание №1 (Экзамен). Фамилии писать в именительном падеже? Или все-таки ошибка? Ответы не зачтены.Спасибо.
Фамилии героев романа надо записать в именительном падеже. Только фамилии, без имён.
Спасибо. А есть возможность исправить (написать в именительном падеже)?
Попробуйте обратиться в "Службу поддержки". Напишите им, возможно, там помогут.
Добрый вечер! Объясните, пожалуйста, заявление надо всем заполнить или есть те, кто проходит курс каким-то иным способом?
К чему заполнение заявления обязывает?
С уважением, Ольга (участник курса)
Здравствуйте!
Заявление нужно заполнять только тем, кто хочет участвовать в программе повышения квалификации для педагогов.
Слушатели, которые просто хотят пройти курс для себя, могут спокойно игнорировать заявление и все, что с ним связано.
Каким способом нужно будет подтвердить профессиональную принадлежность? Заполнить заявление можно в электронной форме?
Добрый день! Почему за некоторые вопросы начисляется не целый бал, а 0,2 балла, хотя там надо отмечать несколько правильных ответов. Пример - 10 вопрос Проверочного теста № 1.
Здравствуйте. Потому что вы выделили не все верные ответы или выделили не только верные, но и неверные. В таких случаях задание засчитывается частично.
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, в экзамене в задании 11 необходимо в каждый квадрат подставить двух персонажей или нет? Я не совсем поняла. Спасибо.
Да, в каждый квадрат по две "карточки".
Добрый день!
Сегодня работаю с проверочным заданием к главе 1 курса "Литература в диалоге...". Опять наступила на те же грабли, что и весной, когда не было времени завершить занятия. Я про две интерпретации стихотворения О.Э.Мандельштама. Отвечаю так, как когда-то прочитала в статье Евгении Абелюк об этом стихотворении. Приняла её версию. И, видимо, намертво приняла - не могу сойти с этой тропы. Поэтому, увы, опять "неверный ответ". Очень хотела бы услышать комментарий к этому заданию
Здравствуйте, что-то я засомневалась, выполнив и выложив для обсуждения ответы на творческие задания курса для учителей "Литература в диалогах...". Когда всё сделала, посмотрела на даты своих сокурсников. Они с прошедших курсов. Я куда-то не туда вышла?
Здравствуйте. Для ежемесячных запусков у нас единый форум для курса. То есть все люди, которые учатся на этом курсе, присоединяются к одному форуму вне зависимости от дат, когда проходит обучение.
Так что все в порядке!
Спасибо!
Вопрос в 1 задании о стихотворении Мандельштама меня второй раз подводит. Я не могу согласиться ни с какой другой позицией, как себя уже второй раз ни убеждаю пойти по другому пути, свернуть с того мнения, которое стало моим после разбора этого стихотворения Е.Абелюк в одной из статей. Нет там оптимизма! Там только трагизм. И время создания: и жизненный, и стихотворный контекст мне об этом говорят. Может, я на что-то в формулировке потенциального (не моего) ответа не увидела?
И ещё вопрос - для общего развития, не более.
В тесте, состоящем из 10 заданий, у меня 2 ошибки, а в прогрессе значится, что это 63%...
Вопрос, как Вы понимаете, авторский, и ответ предполагает учитывать тот самый " принцип Бора". Лично я вижу в этом стихотворении " оптимизм" в виде какой-то бесшабашности. Если этот текст прочитает человек несведущий, он может воспринять его как весёлое, ироничное, лёгкое стихотворение. В данном случае я согласна с Федоровым С. В., что "читатель вправе остановиться на одной из возможных интерпретаций, но филолог должен осознать ограниченность и волюнтаризм" однозначного прочтения. Работу Е.Абелюк не читала, обязательно познакомлюсь, спасибо за информацию. А это вопрос стоит все-таки воспринимать в контексте лекции преподавателя.
Страницы