Есть замечания/рекомендации по проверке лонгридов. Т.к. со временем лично у меня туго, то я решила подгрузить в качестве ответа заполненную Google-форму. У проверяющих моей работы возникли вопросы. Вопросы достаточно интересные. Один проверяющий не знал каких критериев необходимо придерживаться при проверке именно Google-формы. Соответственно, у меня рекомендация на будущее - обозначьте сразу для проверяющих критерии оценки не только полного лонгрида, но и Google-формы.
Второй из проверяющих написал, что лонгрида нет - "У меня нет лонгрида, а есть ответы на вопросы к заданию". И тут я задумалась. Проверила. И обнаружила интересный факт: про использование именно Google-формы говорится только в ссылке "О задании недели" к лекции 3.1, и как я поняла, появилась она после многочисленных просьб слушателей о продлении дедлайна. А в самом задании, после лекции 3.7 про это нет ни слова.
Я не рассчитывала получить высокий балл за выполнение этого задания, мне были интересны комментарии проверяющих. Но их, я к сожалению, не получила в связи с тем, что сами проверяющие не знали как оценивать форму, а некоторые и вовсе не поняли, что это за ответы на вопросы. Весьма существенная недоработка и невнимание к слушателям данного курса.
о, видимо, я была одна из проверяющих! я поняла, что Вы сделали, и Вы правы, критерии оценки совсем для формы не подходили. Пока Вы не сообщили о том, что можно было написать ответы на вопросы, а не сам лонгрид, я даже не знала этого. А сейчас зашла в лекцию 3.1. и действительно это увидела.
Некоторые пользователи начали проверять чужие работы, а потом забросили, не оценив необходимое количество работ. Поэтому несколько работ слушателей сейчас висят в ожидании оценок.
Это сложно решить технически, так как нужно распределять средний балл по каждому из ожидающих слушателей. Обещаем решить проблему до середины этой недели.
Мы распределили баллы по работам, которые проверили частично, но к сожалению, не смогли ничего сделать с теми, кого вообще не оценили или оценил только один человек, потому что нам просто нечего распределять в таком случае.
Пожалуйста, воспользуйтесь для получения оценки разделом "Апелляции", когда он откроется. Мы, к сожалению, никак не можем повлиять на работу всех пользователей.
Здравствуйте! Если вы Слушатель и ваш лонгрид все еще не проверен, то, пожалуйста, не расстраивайтесь. Дождитесь открытия раздела апелляций и отправьте свой лонгрид там. Его проверят преподаватели.
К сожалению, мы ничего не можем сделать с тем, что кто-то отправил свою работу, но не успел/не захотел проверять чужие работы или проверил недостаточно работ.
Один из проверяющих моего лонгрида во всех полях к комментариям написал "Прекрасная работа!". Я как бы и сам не слишком распространялся в объяснениях. Но это уж как-то совсем обидно.
Я совершенно не поняла, как надо делать занятие пятой недели, его сроки и каким образом пресс-релиз будет оцениваться. Это должен быть какой-то вымышленный пресс-релиз, если я не работаю в научном учреждении?
Добрый день, я написал руководителю курса. Надеюсь в ближайшее время будет пояснение и общая рассылка.
Предполагалось, что для написания пресс-релиза вы должны использовать реальную научную статью. Вы можете взять научную статью, которую вы нашли в базе данных e-library в рамках неоцениваемого домашнего задания к лекции 4.4., либо любую другую научную статью на русском или английском языке.
Классический импакт-фактор — трехлетний, то есть считается он за период в три года, как раз все данные для этого в задании даны. Мы с вами в 2016, так что данные используете с 203 по 2015.
Анастасия, здравствуйте! Есть комментарии к проведению процедуры взаимной оценки, но писать это в форуме я не хочу, поскольку это не корректно, куда и кому можно написать на почту, чтобы это обсудить. Заранее спасибо.
Я получила разъяснения, как писать пресс-релиз и вчера за несколько часов его написала. Затем пришла рассылка, где содержались дополнительные требования - статья в основе пресс-релиза должна быть не старше одного месяца. Т. е. моя работа - сизифов труд (поскольку моя статья чуть старше)? Могу ли я сдать эту работу и насколько будет снижен мне балл? Я очень разочарована тем, каким образом даются задания.
А можно сделать задание пресс-релиз в форме ссылки на реальный пресс-релиз о научном событии, который я лично сделал неделю назад и который уже опубликован на сайте вуза?
Вы можете взять этот релиз, однако помимо самого текста в задании необходимо оформить сопроводительное письмо с темой письма и выбором адресатов. Обязательно соберите и эту часть. Иначе получится, что вы сделали только половину задания.
Так как упоминалось, что оформление материала должно быть оформлено в виде e-mail'а и это будет также оцениваться, то возник вопрос: если я не "представляю" никакую научную организацию (будь то НИИ, или универ), то что тогда писать в поле "адрес отправителя"?
Хочу разобраться с проверочным тестом 4-й недели, так как дедлайн уже прошёл.
Вопрос 8
В ответе Yahoo, Facebook и Медиалогия не относятся к научным базам данных и их выбор в ответе считается ошибочным. Но в формулировке вопроса нет ограничения именно на научные базы данных:"Какие из перечисленных баз данных и онлайн-сервисов можно использовать для мониторинга и выбора...". Ведь мониторить и выбирать я могу не только в научных базах данных, а везде, где найду. В научной базе я могу уточнить валидность источника. Считаю, что по формулировке все ответы можно считать верными.
Вопрос 15
Выберите все верные утверждения: "При подготовке научных новостей на острые темы..."?
Я выбрала только первый ответ. В комментарии два ответа. Да, в лекции второе условие тоже было, но если читать формулировку вопроса, то она подразумевает того, кто готовит научную новость, а читатель её не готовит! Значит второй ответ никак не может быть логическим продолжением вопроса. Значит верен только один вариант.
Вопрос 8. Я с трудом представляю эффективный мониторинг свежих научных публикаций с помощью Yahoo, Facebook и Медиалогия. С точки зрения формальной логики к вопросу, конечно, можно придраться. Но если учесть, что обычно тестами проверяют, как усвоен материал, то вряд ли этот вопрос должен вызывать двоякие толкования. Да и эффективность мониторинга этими сервисами будет близка к нулю.
Вопрос 15. Здесь можно согласиться, что вопрос и второй ответ не совсем логически связаны. С другой стороны есть указание, что верное утверждение не одно. Ситуация спорная. Если эти баллы будут критичны для сертификации, то я не против того, что только первый ответ тоже верный вариант ответа.
У меня никакой документ не прикрепляется вообще. И техподдержка безмолвствует. Никогда на Курсере не было у меня проблем с отправкой заданий. А тут сто раз надо спросить, чтобы догадаться, что от тебя хотят.
Здравствуйте! Могу ли я воспользоваться материалом, опубликованном в журнале New Scientist, для подготовки пресс-релиза? Или это не будет считаться научной статьёй?
Обычно в New Scientist публикуют научно-популярные тексты, написаные на основании каких-то научных результатов. Пресс-релиз по науч-поп новости звучит довольно странно. Все-таки лучше, в случае проблем с английским, пойти в e-library, сделать поиск по вашей организации, либо городу, либо просто интересной для вас тематике, найти статью, которую можно скачать (если вы в университете - библиотеки имеют подписку, либо бесплатный доступ, либо киберленинка) и на основании этой научной статьи написать релиз. Если же нет проблем с английским, то в универе можно пользоваться библиотекой и подписками, либо google scholar и потом sci-hub или researchgate помогут найти статью с полным доступом.
Здравствуйте! Я не очень понимаю, как лекторы оценивают задания. Они просто выставляют баллы? Или баллы формируются от проверки других обучающихся? Спасибо
Добрый день!
Есть замечания/рекомендации по проверке лонгридов. Т.к. со временем лично у меня туго, то я решила подгрузить в качестве ответа заполненную Google-форму. У проверяющих моей работы возникли вопросы. Вопросы достаточно интересные. Один проверяющий не знал каких критериев необходимо придерживаться при проверке именно Google-формы. Соответственно, у меня рекомендация на будущее - обозначьте сразу для проверяющих критерии оценки не только полного лонгрида, но и Google-формы.
Второй из проверяющих написал, что лонгрида нет - "У меня нет лонгрида, а есть ответы на вопросы к заданию". И тут я задумалась. Проверила. И обнаружила интересный факт: про использование именно Google-формы говорится только в ссылке "О задании недели" к лекции 3.1, и как я поняла, появилась она после многочисленных просьб слушателей о продлении дедлайна. А в самом задании, после лекции 3.7 про это нет ни слова.
Я не рассчитывала получить высокий балл за выполнение этого задания, мне были интересны комментарии проверяющих. Но их, я к сожалению, не получила в связи с тем, что сами проверяющие не знали как оценивать форму, а некоторые и вовсе не поняли, что это за ответы на вопросы. Весьма существенная недоработка и невнимание к слушателям данного курса.
о, видимо, я была одна из проверяющих! я поняла, что Вы сделали, и Вы правы, критерии оценки совсем для формы не подходили. Пока Вы не сообщили о том, что можно было написать ответы на вопросы, а не сам лонгрид, я даже не знала этого. А сейчас зашла в лекцию 3.1. и действительно это увидела.
Дедлайн слева в поле написан до 28 октября 00.00. А когда вводишь тему, оказывается, что до 27 окт.
Всё правильно. 00:00 - начало суток. Если б было 24:00, можно было бы трактовать, что ещё и 28-го есть возможность присылать работы.
Кто-нибудь из слушателей проверяет работы по 3 главе (лонгрид)? Потому что файл прикрепила, другие работы оценила, а моя не проверена до сих пор.
Ладно лонгрид, новость до сих пор не проверена. Мне кажется, есть какие-то технические проблемы.
Некоторые пользователи начали проверять чужие работы, а потом забросили, не оценив необходимое количество работ. Поэтому несколько работ слушателей сейчас висят в ожидании оценок.
Это сложно решить технически, так как нужно распределять средний балл по каждому из ожидающих слушателей. Обещаем решить проблему до середины этой недели.
середина недели уже прошла.. уже даже ее конец(
Когда уже ждать оценки?
Мы распределили баллы по работам, которые проверили частично, но к сожалению, не смогли ничего сделать с теми, кого вообще не оценили или оценил только один человек, потому что нам просто нечего распределять в таком случае.
Пожалуйста, воспользуйтесь для получения оценки разделом "Апелляции", когда он откроется. Мы, к сожалению, никак не можем повлиять на работу всех пользователей.
Добрый вечер, уже середина следующей недели, сданы задания четвертой и пятой недель, а мой лонгрид все еще не проверен :(.
Здравствуйте! Если вы Слушатель и ваш лонгрид все еще не проверен, то, пожалуйста, не расстраивайтесь. Дождитесь открытия раздела апелляций и отправьте свой лонгрид там. Его проверят преподаватели.
К сожалению, мы ничего не можем сделать с тем, что кто-то отправил свою работу, но не успел/не захотел проверять чужие работы или проверил недостаточно работ.
Один из проверяющих моего лонгрида во всех полях к комментариям написал "Прекрасная работа!". Я как бы и сам не слишком распространялся в объяснениях. Но это уж как-то совсем обидно.
Я совершенно не поняла, как надо делать занятие пятой недели, его сроки и каким образом пресс-релиз будет оцениваться. Это должен быть какой-то вымышленный пресс-релиз, если я не работаю в научном учреждении?
Добрый день, я написал руководителю курса. Надеюсь в ближайшее время будет пояснение и общая рассылка.
Предполагалось, что для написания пресс-релиза вы должны использовать реальную научную статью. Вы можете взять научную статью, которую вы нашли в базе данных e-library в рамках неоцениваемого домашнего задания к лекции 4.4., либо любую другую научную статью на русском или английском языке.
Спасибо!
Добавили пояснение в описание задания.
Отдельно обратим на это внимание в рассылке.
Срок сдачи пресс-релиза в форме - 1 января 2029 года.
Вопрос по проверочному заданию четвертой недели: импакт-фактор считать для 2015 или 2016 года? или для 2014? в задании нет уточнения
Классический импакт-фактор — трехлетний, то есть считается он за период в три года, как раз все данные для этого в задании даны. Мы с вами в 2016, так что данные используете с 203 по 2015.
*2013
В данном случае любое пояснение будет подсказкой:)
Анастасия, здравствуйте! Есть комментарии к проведению процедуры взаимной оценки, но писать это в форуме я не хочу, поскольку это не корректно, куда и кому можно написать на почту, чтобы это обсудить. Заранее спасибо.
Здравствуйте! Пишите в техподдержку, все обсудим. :)
Вопрос по заданию 5 недели. Поясните, пожалуйста, как должен выглядеть пресс-релиз: требуется прислать ссылкой на гугл-документ в виде е-мэйл.
Я получила разъяснения, как писать пресс-релиз и вчера за несколько часов его написала. Затем пришла рассылка, где содержались дополнительные требования - статья в основе пресс-релиза должна быть не старше одного месяца. Т. е. моя работа - сизифов труд (поскольку моя статья чуть старше)? Могу ли я сдать эту работу и насколько будет снижен мне балл? Я очень разочарована тем, каким образом даются задания.
Я бы не снижал, так как это наш косяк:)
Просто там наверняка этот критерий прописан в оценках. Напишу проверяющим, как всё было, решать им. Нехорошо, конечно.
Уважаемые преподаватели!
А можно сделать задание пресс-релиз в форме ссылки на реальный пресс-релиз о научном событии, который я лично сделал неделю назад и который уже опубликован на сайте вуза?
Вы можете взять этот релиз, однако помимо самого текста в задании необходимо оформить сопроводительное письмо с темой письма и выбором адресатов. Обязательно соберите и эту часть. Иначе получится, что вы сделали только половину задания.
Не удается прикрепить документ, чтобы отправить его на оценивание. Что мне делать?
Напишите в службу техподдержки: support@lektorium.tv
Добрый день!
Так как упоминалось, что оформление материала должно быть оформлено в виде e-mail'а и это будет также оцениваться, то возник вопрос: если я не "представляю" никакую научную организацию (будь то НИИ, или универ), то что тогда писать в поле "адрес отправителя"?
Обычно пресс-релизы пишутся на основании статей "своей" организации. Значит, кто будет отправителем?:)
Не обязательно ведь статей.
Получается какой-то "игрушечный" пресс-релиз. Потому как я могу указать только категории СМИ, а не их названия.
Хочу разобраться с проверочным тестом 4-й недели, так как дедлайн уже прошёл.
Вопрос 8
В ответе Yahoo, Facebook и Медиалогия не относятся к научным базам данных и их выбор в ответе считается ошибочным. Но в формулировке вопроса нет ограничения именно на научные базы данных:"Какие из перечисленных баз данных и онлайн-сервисов можно использовать для мониторинга и выбора...". Ведь мониторить и выбирать я могу не только в научных базах данных, а везде, где найду. В научной базе я могу уточнить валидность источника. Считаю, что по формулировке все ответы можно считать верными.
Вопрос 15
Выберите все верные утверждения: "При подготовке научных новостей на острые темы..."?
Я выбрала только первый ответ. В комментарии два ответа. Да, в лекции второе условие тоже было, но если читать формулировку вопроса, то она подразумевает того, кто готовит научную новость, а читатель её не готовит! Значит второй ответ никак не может быть логическим продолжением вопроса. Значит верен только один вариант.
Как быть с баллами?
Вопрос 8. Я с трудом представляю эффективный мониторинг свежих научных публикаций с помощью Yahoo, Facebook и Медиалогия. С точки зрения формальной логики к вопросу, конечно, можно придраться. Но если учесть, что обычно тестами проверяют, как усвоен материал, то вряд ли этот вопрос должен вызывать двоякие толкования. Да и эффективность мониторинга этими сервисами будет близка к нулю.
Вопрос 15. Здесь можно согласиться, что вопрос и второй ответ не совсем логически связаны. С другой стороны есть указание, что верное утверждение не одно. Ситуация спорная. Если эти баллы будут критичны для сертификации, то я не против того, что только первый ответ тоже верный вариант ответа.
Спасибо
Дорогие друзья, кто-нибудь отправлял пресс-релиз? Как это правильно сделать? Просто вставить ссылку на гугл-документ в поле для ответа?
Вот тоже хотела узнать, спрашивала, но ответа не получила. Видимо, буду отправлять вордовский документ с ссылкой на гугл-документ.
Или нужно скачать гугл-документ как вордовский файл и его отправить??? Подскажите уже, пожалуйста!:)
Можно делать и так, и так. Как вам удобнее.
У меня никакой документ не прикрепляется вообще. И техподдержка безмолвствует. Никогда на Курсере не было у меня проблем с отправкой заданий. А тут сто раз надо спросить, чтобы догадаться, что от тебя хотят.
Елена, не вижу в техподдержке обращений с вашего адреса электронной почты. Вы точно нам писали?
Началось(
Друзья! Делайте гугл.доксы с доступом по ссылке. Ничего ведь не оценить( задание по оцениванию не выполнить!
Справа вверху включается доступ по ссылке
Вот тоже решила так сделать, надеюсь будет успешно :)
Дорогие участники и слушатели курса
Еслм у вас возникают технические проблемы с загрузкой материалов, пишите на support@lektorium.tv
Здравствуйте! Могу ли я воспользоваться материалом, опубликованном в журнале New Scientist, для подготовки пресс-релиза? Или это не будет считаться научной статьёй?
Обычно в New Scientist публикуют научно-популярные тексты, написаные на основании каких-то научных результатов. Пресс-релиз по науч-поп новости звучит довольно странно. Все-таки лучше, в случае проблем с английским, пойти в e-library, сделать поиск по вашей организации, либо городу, либо просто интересной для вас тематике, найти статью, которую можно скачать (если вы в университете - библиотеки имеют подписку, либо бесплатный доступ, либо киберленинка) и на основании этой научной статьи написать релиз. Если же нет проблем с английским, то в универе можно пользоваться библиотекой и подписками, либо google scholar и потом sci-hub или researchgate помогут найти статью с полным доступом.
Здравствуйте! Я не очень понимаю, как лекторы оценивают задания. Они просто выставляют баллы? Или баллы формируются от проверки других обучающихся? Спасибо
Страницы