1. Составление структурных формул для веществ немолекулярного строения (как в случае с O=Al–O–Al=O и Na–O–O–Na) кажется мне бессмысленным и даже вредным, поскольку такие формулы совершенно не отражают реальную кристаллическую структуру Al2O3 и Na2O2 и составляются исключительно в угоду формальному соблюдению валентностей атомов. И это при том, что в случае немолекулярных веществ понятию "валентность" находятся альтернативы получше - "степень окисления" и "координационное число".
2. Согласно видео 1.3.2, оксид азота (IV) NO2 относится к несолеобразующим. Это не так. Данное соединение является кислотным оксидом (ангидридом), а точнее, смешанным ангидридом, который при взаимодействии с водой/щелочью дает не одну кислоту/соль, а две. Так, 2NO2 + 2KOH = KNO2 + KNO3 + H2O. Смешанными ангидридами являются также ClO2 и Cl2O6.
3. Амфотерность - понятие действительно хитрое, а школьная химия еще и наводит тень на плетень. Многие оксиды металлов в степени окисления +2 (MeO), называемые в школе основными, на самом деле ими не являются, а принадлежат к группе амфотерных веществ. Оксиды CuO, CdO, FeO, CoO, NiO амфотерны (!) по определению: они способны реагировать как с веществами кислотной природы (кислотными оксидами, кислотами), так и с веществами основной природы (основными оксидами, щелочами). Например, CuO + 2HCl = CuCl2 + H2O; CuO + 2NaOH + H2O = Na2[Cu(OH)4]. То же касается и соответствующих гидроксидов: Cu(OH)2, Cd(OH)2, Fe(OH)2, Co(OH)2, Ni(OH)2 - амфотерные вещества.
С самого начала хочу сказать Вам, что мне была поставлена задача представить курс в виде законченных 10-минуток. Это гораздо сложнее, чем читать нормальный курс лекций. Кроме того, курс предназначен, в первую очередь, для студентов-заочников, для студентов-иностранцев, плохо знающих химию и русский язык (поэтому я старалась говорить медленно и максимально четко), и просто для тех, кто собирается учиться или начал учиться в вузе, а начальных базовых знаний нет. И, конечно, на дискуссию и обсуждение время не выделялось. Но, прослушав курс, человек должен начать писать формулы и реакции. Я получила уже очень много благодарностей от отстающих студентов, которые просто не знали, что делать с химией, а на репетиторов денег нет. Я думала, прежде всего, о таких. Курс, с учетом поставленных задач, был полностью просмотрен экспертами из министерства образования. Спасибо за замечания, они всегда полезны, чтобы мы не превратились в формалистов.
1 замечание. Вредно или нет, но формулы веществ никто не отменял, даже если вещества имеют кристаллическую структуру, впрочем, как и понятие валентность. В начальном курсе химии я считаю необходимым придерживаться тех понятий, которые обучающиеся встречают в учебной литературе. Иначе одно с другим будет не совместить. Пока нет единой теории химической связи, понятие валентность сохраняется в методе валентных связей, но, по сути, речь идет о стехиометрической валентности.
2 замечание. Когда я говорю о несолеобразующих оксидах, я имею в виду обычные реакции кислотно-основного взаимодействия без изменения степеней окисления. В приведенном Вами примере мы имеем дело с реакцией диспропорционирования, сопровождающейся солеобразованием. В своем лекционном курсе студентам я, конечно, привожу пример этой реакции (с водой и со щелочью). Вероятно, этот оксид не следовало приводить.
3 замечание. Амфотерность очень не простое понятие, поэтому я и говорю о коварности двойственности. Об амфотерности можно прочитать лекцию. Но, говоря о поведении оксидных пленок металлов, мы имеем в виду, в первую очередь, реакции в обычных условиях, например, в природной воде (без нагревания и при не сильном отклонении рН раствора от нейтральной среды). В таких условиях большинство оксидов металлов со степенью окисления +2 проявляют, в значительно большей степени, основные свойства. Как известно, у большинства оксидов и гидроксидов, которые могут проявить амфотерность, кислотные и основные свойства выражены не одинаково.
Поскольку я сам занят в системе образования, то хорошо понимаю, что читать обычный курс лекций проще: всегда есть возможность исправиться, что-то уточнить, обсудить. И, конечно, я присоединяюсь ко всем тем, кто выразил вам свою благодарность за создание онлайн-курса. Мне он действительно нравится, и именно поэтому досадно видеть неувязки, снижающие общее положительное впечатление.
1. Структурные формулы и валентность, конечно, никто не отменял. Я говорю лишь о том, что немолекулярные вещества все равно неверно описываются структурными формулами, так зачем? По своему опыту преподавания химии могу сказать, что в школьном курсе (в старших классах) вполне реально обходиться без использования понятия «валентность» и составления структурных формул при описании немолекулярных веществ. Другое дело – вещества молекулярного строения: они хорошо описываются структурными формулами, которые отражают более или менее реальное положение вещей. А в органической химии без них вообще никуда! Ценнейший инструмент.
2. Согласен с тем, что не стоило говорить об NO2 без упоминания кислотно-основных взаимодействий, осложненных окислением – восстановлением, и/или без введения понятия «смешанный ангидрид». Однако оксид упомянут и назван несолеобразующим, что может запутать тех, кто еще помнит химию.
3. Безусловно, у оксидов CuO, CdO, FeO, CoO, NiO преобладают основные свойства, однако это не отменяет их кислотных свойств, а значит, не отменяет и амфотерности. Можно было бы подумать, что эти оксиды названы основными в целях упрощения. Однако в ряде случаев от упрощений вы почему-то уходите. Так, например, оксид B2O3 назван вами амфотерным (что совершенно справедливо), тогда как в школьном курсе его традиционно неверно считают кислотным. Согласитесь, подобные избирательность и непоследовательность не способствуют освоению химии.
Замечание 1. Я согласна с Вашим замечанием по первому вопросу, надо было привести пример молекулярного соединения.
Замечания 2. Я надеюсь, что никакой путаницы не произойдет. У нас есть форум, это площадка для вопросов и дополнительных пояснений. При наличии соответствующего вопроса я могу дать пояснения, как это происходит в классических лекциях в вузе.
Замечания 3. По вопросу 3 я с Вами не согласна. Во-первых, попробуйте провести реакции с указанными оксидами в разбавленных растворах щелочей без кипячения. Они не пойдут. Действительно, в обычных условиях они проявляют типично основные свойства и надо очень постараться, чтобы заставить их проявить амфотерность. Я нигде не написала конц. щелочь, для оксидов упомянутых Вами металлов, а надо писать именно так и еще добавить температуру. Я знаю школьников и студентов, если сказать, что эти оксиды амфотерны, будет ничего не сделать, они станут писать реакции с легкостью в обычных условиях, как с ZnO. Я уже пробовала и даже боюсь повторять это в аудитории с очень слабой подготовкой по химии или с почти с полным ее отсутствием. Либо надо иметь достаточно времени. Во-вторых, отсылаю Вас, например, к хорошему учебнику: А.В.Суворов, А.Б.Никольский "Общая химия" с уважаемыми рецензентами, стр.524. Уверяю Вас они имели в виду тоже, что я. Вы правы с чисто формальной точки зрения, но, наверное, следовало четко обратить внимание на то, что речь идет об обычных условиях, которые мы встречаем в окружающей среде (повторяю, что не указана конц. щелочь и температура, а без этих условий указанные оксиды не проявят амфотерность). Оксид бора я привела специально, не акцентируя особенно на этом внимание, чтобы подчеркнуть, что с амфотерностью не все так просто.
3. Конечно, без нагревания и в разбавленных растворах щелочей такие оксиды, как FeO, не будут проявлять кислотных свойств. Однако я принципиально не согласен с тем, что понятие "амфотерность" нужно привязывать к условиям протекания реакций. Амфотерность (по определению) есть способность вещества проявлять как кислотные, так и основные свойства, а то, в каких условиях эти свойства проявляются, зависит от многих факторов. Совершенно очевидно, что если какое-то амфотерное вещество проявляет ярко выраженные основные свойства, то его кислотные свойства будут наблюдаться в более жестких условиях (повышенные температуры, концентрированные реагенты).
P.S. Рекомендуемый вами учебник не нашел. Есть учебник "Химия" тех же авторов (2001 г.), но в нем только 512 страниц. Это он и есть?
"Уважаемый слушатель! Извините, я заболела, у меня температура.
Я оговорила условия протекания реакций и считаю, что не согрешила. Если я говорю о реакциях, где необходима температура или концентрированный реагент, я это указываю. Если не указано, очевидно, что условия обычные. То, что Вы пишите, правильно, и я это прекрасно знаю, можете не сомневаться. Я указываю также на то, что со степенью окисления Ме +2 тоже есть амфотерные оксиды и привожу пример тех металлов, у которых эти свойства более ярко выражены. Я убеждена, что очень важно привязать протекание всех реакций к конкретным условиям, иначе дети начинают писать все, что угодно. Я всегда также подчеркиваю, что речь идет о металлах, оксиды и гидроксиды, которых характеризуются ярко выраженными амфотерными свойствами. Наша дискуссия не о предмете, в этом расхождений у меня с Вами нет, а в подаче материала. Я же ничего не утверждаю категорически.
Чисто теоретически я с Вами согласна, но умышленно привязываю реакции к конкретным условиям, а не обсуждаю амфотерность вообще. Такую задачу я не ставила и не могла поставить. Я хочу, чтобы обучающийся смог после просмотра курса начать писать простейшие реакции самостоятельно. На весь курс у меня только 5 лекций (последняя шестая лекция посвящена связи экологии и химии, такое требование у заказчика).
Спасибо Вам еще раз за замечания.
Учебник 2007 года, стоит у меня в книжном шкафу, 622 стр. Мне он нравится. Еще один учебник, который мне также очень нравится "Теоретические основы общей химии", изд-во МГТУ им.Баумана (это не к вопросу об амфотерности)."
Конечно, условия протекания реакций необходимо указывать, чтобы не создавалось ложное впечатление, будто все реакции идут в обычных условиях. Согласен также, что наша дискуссия носит скорее дидактический характер. Учебники, когда найду, посмотрю.
P.S. Спасибо за интересную дискуссию. И скорейшего Вам выздоровления!
1. В лекции 2.3 довольно категорично сказано, что максимальная основность кислот равна 4. В действительности существуют и пяти-, и шести-, и даже семиосновные кислоты. Примеры - такие кислоты, как ортоиодная H5IO6, ортотеллуровая H6TeO6, трииодная H7I3O14 (все они выделены в свободном состоянии).
2. Способы получения основных солей, обсуждаемые в лекции 2.5, формально логичны, но едва ли реализуемы на практике. 1) В реакции между Mg(OH)2 и HCl нереально получить MgOHCl, поскольку даже разбавленная соляная кислота легко переводит Mg(OH)2 в среднюю соль - MgCl2, а соотношение компонентов 1:1 приводит лишь к тому, что избыточная часть Mg(OH)2 просто не прореагирует. 2) Реакция CuSO4 + Cu(OH)2 = (CuOH)2SO4 - сказочная (не могу даже представить себе условия, в которых она могла бы протекать).
Пояснение, насколько я понял, касается основности кислот, т.е. пункта 1. Это мелочи. Гораздо интереснее было бы услышать мнение преподавателя по 2-му вопросу. Я понимаю, что цель курса - научить писать химические реакции с нуля. Однако едва ли слушатели будут лучше знать химию, если научатся писать "невозможные" реакции.
"Уважаемый слушатель! Прошу извинить меня за задержку ответа. Я очень плохо себя чувствовала, простуда или вирус дал осложнения, и я пока лечусь, но сегодня вышла на работу. Я не смотрела почту несколько дней. Сейчас полный «завал».
Замечание 1: Этот кусок был для меня ужасным. Я никак не могла уложиться в приемлемое время. Я экономила каждое слово, глядя на часы, которые неумолимо отсчитавали время, просто уже не выносила эту часть лекции. Видимо, по этой причине просмотрела этот кусок очень бегло по сравнению с другими частями, а редактора у меня не было. Конечно, речь шла о наиболее распространенных кислотах, соли, которых встречаются в природе (не случайно курс называется неорганическая химия и экология).
В одном из кусков, где тоже складывался цейтнот времени, я упустила слово «например» и вышел категоричный вывод, который при внимательном просмотре бросился мне сразу в глаза, и я пришла в ужас. Этот кусок пересняли. Конечно, я прекрасно знаю, что есть достаточно редкие кислоты с большой основностью. Очень огорчительно для меня, что текст так прозвучал. Я его чуть позже пересмотрю. Есть заключения к лекциям и к этой лекции тоже, где я об этой проблеме говорю.
Замечание 2: Реакция образования соли MgOHCl приведена в учебнике Н.Л.Глинка «Общая химия», гл.1, параграф 15, Важнешие классы неорганических соединений.
Относительно реакции 2 Вы ошибаетесь, она уже десятки лет стоит в нашем практикуме по химии (неорганической химии) и очень хорошо получается. Ярко синий осадок гидроксида меди (II) при добавлении избытка соли CuCl2 или CuSO4 и энергичном перемешивании превращается в основную соль меди, имеющую бирюзовый цвет. Как бирюза, в основе которой гирдроксосоль меди. Рекомендую Вам эту реакцию сделать, если у Вас есть возможность. Н.П.Танцура."
В задержке ответа нет ничего страшного. Да и куда торопиться? Тем более я и сам приболел.
2. "Общая химия" Глинки - один из лучших учебников в нашей сфере. Да, реакция образования MgOHCl там есть, как есть она и во многих других пособиях. Ранее я уже писал, что формально она логична, но ее техническая осуществимость под вопросом.
По поводу реакции между Cu(OH)2 и CuSO4. Для начала хотел бы прояснить одну деталь. Как Вы знаете, исход реакции может зависеть от порядка сливания реактивов. Например, если приливать раствор CuSO4 к разбавленному раствору NaOH, то реакция будет происходить в избытке щелочи, а значит, будет образовываться осадок гидроксида Cu(OH)2. Если же, напротив, приливать разбавленный раствор NaOH к раствору CuSO4, то реакция будет происходить в условиях недостатка щелочи, и в итоге мы получим осадок основной соли (CuOH)2SO4. В связи с этим хочу спросить: как именно проводится реакция между Cu(OH)2 и CuSO4? в какой среде? какой реакцией получен Cu(OH)2? Если несложно, опишите, пожалуйста, полную последовательность действий.
Перепечатываю Вам из методички текст задания для получения гидроксосоли (забыла сканировать на работе, работаю в режиме перегрузки).
Налейте в пробирку 5 капель раствора соли меди (хлорид или сульфат меди (II)) и добавьте такой же объем раствора гидроксида натрия. Отметьте цвет осадка (получается ярко синий- мое примечание). Затем добавьте еще 10-12 капель раствора медной соли при постоянном перемешивании до изменения цвета осадка (получается красивый бирюзовый цвет - мое примечание). К полученному осадку соли добавьте при перемешивании 5-10 капель кислоты (серной или соляной) до растворения осадка.
К сожалению, когда брала методичку, нашего последнего опытного лаборанта не было, случайный человек , который сейчас работает не знает, какая концентрация растворов (на 7 лабораторных помещений осталось, увы, два лаборанта и помогают иногда два аспиранта). Я не помню концентрацию.
Я не очень люблю учебник Глинки, мне значительно больше нравятся (с теоретической точки зрения) те учебники, о которых я Вам писала, но в Глинке много реакций, которыми пренебрегают в других учебниках. С этой точки зрения Глинка полезен. Н.П.Танцура. "
Здравствуйте! Спасибо за описание методики. Насколько я понимаю, концентрация раствора NaOH несколько больше концентрации раствора соли меди (II). Ведь если концентрации растворов были бы равными, то в первом опыте мы бы сразу оказались в ситуации соотношения реагентов 1:1, а значит, получили бы не Cu(OH)2, а основную соль.
Возник следующий вопрос. Если взять твердый Cu(OH)2 и поместить его в раствор CuSO4, пойдет ли реакция с образованием основной соли?
"Осадки гироксидов металлов, выпадающие из растворов, находятся в аморфном состоянии и сильно гидратированы, их рассматривают как охлажденные жидкости. Я встречала информацию в литературе о том, что вещество в аморфном состоянии существенно более химически активно по сравнению с кристаллическим состоянием того же вещества.
Реакционная способность кристаллического плохо растворимого вещества может повыситься, если его перевести в ультрадисперсное состояние, в котором существенно возрастает запас избыточной поверхностной энергии. Но даже в этом случае я не очень уверена хватит ли этого избытка энергии для протекания реакции. Хотя золото в ультрадисперсном состоянии начинает реагировать с соляной кислотой, например. Сходу я могу ответить только так. Н.П.Танцура."
Согласен с Вами. Именно поэтому реакция CuSO4 + Cu(OH)2 = (CuOH)2SO4 показалась мне странной, ведь само по себе уравнение не отражает важной предыстории. В любом случае спасибо за обсуждение!
Добрый день! Спасибо Вам большое за курс, в школе как то не сложилось с химией совсем. Но решение исправить ситуацию было принято и Ваш курс пришелся как нельзя кстати. Отвечая на тест 1.5 я написала следующую реакцию 3P2O3+Fe2O3→2Fe(PO2)3 , а правильный ответ указан
P2O3 + Fe2O3 -> Fe (PO2)3 , но как мне кажется в правильном ответе не уравнены количества , мой ответ отмечен как неправильный. Если сие возможно , поясните права ли я в своих сомнениях
"Уважаемая слушательница! Вы ответили на вопрос совершенно правильно. По досадному недосмотру я пропустила коэффициенты. Спасибо за Ваше внимание. Уже вносим исправления. Н.П.Танцура."
1. В лекции 3.1 (около 4:10) прозвучало: "Процесс диссоциации не является самопроизвольным". То есть как это?
2. В курсе часто встречаются ортоборная кислота H3BO3 и ее соли, однако, на мой взгляд, совершенно напрасно. Поведение H3BO3 отличается от поведения обычных трехосновных кислот (например, H3PO4). Так, H3BO3 функционирует как одноосновная кислота, ее диссоциация описывается уравнением: H3BO3 + H2O ⇔ H+ + [B(OH)4]-. Соответственно, нейтрализация концентрированной щелочью (скажем, NaOH) приводит к образованию не ортобората Na3BO3, а тетрагидроксобората Na[B(OH)4]. (Как трехосновная кислота H3BO3 ведет себя разве что в реакциях этерификации, т.е. со спиртами.)
Мета- и ортобораты могут быть получены в твердом виде, но в растворе они будут переходить в тетрагидроксобораты: NaBO2 + 2H2O = Na[B(OH)4]. Поэтому запись уравнения гидролиза ортобората калия K3BO3 (например, в тесте 3.6 или в вопросе 9 тестирования № 3) лишена химического смысла; гидролизоваться будет ион [B(OH)4]-, а не BO33-.
Тестирование № 4, вопрос 2. Кислород (O2) не отмечен как правильный ответ, однако это вещество все же способно проявлять окислительно-восстановительную двойственность. Его роль как окислителя очевидна, а в роли восстановителя он выступает, например, в реакции со фтором (-183°C, электрический разряд): F2 + O2 = O2F2. Пример, конечно, экзотический, но тем не менее.
1. У меня, к сожалению, сейчас нет возможности просмотреть материал, о котором Вы говорите, я пробыла выходные не дома (не отдыхала) и вернулась в воскресенье вечером.
Могу сказать только, что я имела в виду и хотела подчеркнуть: диссоциация вещества происходит не сама по себе в водном растворе, а при активном участии полярных молекул растворителя или она может происходить под действием высоких температур (расплавы). Больше ничего я не имела в виду и не могла иметь.
2. Я нигде ничего не говорю о борной кислоте. Этот вопрос сложен для данного курса. Я формально вывожу формулу, как я помню, соли, но ничего не говорю о растворе. Речь идет о формальном выводе. Гидролиз ортобората калия или натрия, надо, конечно, убрать. Это не хороший пример, спасибо. Тесты я писала по ночам и сейчас делала много исправлений. С компьтерными тестами все очень не просто: то кто-то ввел не так, как я написала, то компьтер не принимает ответ, то еще что-то. Кстати, комплесный ион - тетрагидроксоборат образуется только в концентрированном растворе щелочи, а в разбавленных растворах щелочей или нейтральной среде существуют весьма сложные комплексы анионного типа, что еще "страшнее".
3. С кислородом я давала кратко пояснение в какой-то лекции, что от него может отбирать электроны только фтор. Но речь идет о типичной роли, а это безусловно - роль одного из самых распространенных в природе окислителей. Я говорила о том, что у типичных окислителей ярко выражено стремление присоединять электроны, не более того. Все-таки обучающийся должен уметь выделять типичные окислители и восстановители, это облегчает работу с ОВР. В более сложных случаях или при более углубленном изучении химии обучающийся должен думать. Также было сказано, что фтор - единственный элемент, который может только присоединять электроны. Посмотрю обязательно это тестовое задание, а также уберу гидролиз ортобората калия или натрия.
Спасибо за внимательный просмотр, замечания и дискуссию. Н.П.Танцура. "
1. Если исходить из определения самопроизвольных процессов (процессы, протекающие, когда система предоставлена самой себе, т.е. протекающие без внешнего воздействия), то электролитическая диссоциация в растворе - процесс самопроизвольный. При этом активная роль растворителя как внутреннего фактора, разумеется, не оспаривается. Можно привести другой пример. Если два сосуда, пустой (на самом деле с воздухом) и с некоторым газом, соединить друг с другом, то в итоге этот газ заполнит весь объем. В данном случае самопроизвольный процесс - это диффузия, а внутренний фактор, обеспечивающий ее протекание, - тепловое движение молекул.
3. Отбирать электроны от кислорода O2 способен не только фтор F2, но и фторид платины (VI) PtF6 (с образованием гексафтороплатината (V) диоксигенила): O2 + PtF6 = O2[PtF6]. В этой реакции окислителем является Pt(+6), а восстановителем - снова O2. Хотя Вы правы в том, что такая роль для O2 нетипична.
Тогда надо, прежде всего, определиться с тем, что мы считаем системой, т.к. ее границы мы задаем часто сами. Состав также можем в определенных случаях (в нашем, в частности) изменять. Как известно безводная серная кислота очень незначительно диссоциирует и является слабой. Само по себе вещество может не диссоциировать, для самопроизвольного протекания процесса диссоциации нужна другая система, содержащая, кроме серной кислоты, еще полярный растворитель, например, воду. Тогда в этой системе пойдет самопроизвольный процесс диссоциации. Только это я имела в виду. Может быть, я как-то неудачно выразилась. Мне хотелось слушателям подчеркнуть условия, в которых диссоциация станет самопроизвольным процессом, потому что, как показывает мой опыт, школьники и студенты считают, что диссоциация всегда происходит как-то сама по себе, а растворитель, например, вода не играет никакой роли.
Такая экзотика, как соединения платины, мне не встречалась.
Спасибо Вам за борную кислоту. Зная проблемы с ней, я позволила себе поступить с борной кислотой как с неким стандартным объектом. Учитывая неожиданность курса для меня и высокий темп работы, я все-таки надеюсь, что грехов будет не много.
Да я с Вами согласен. Активная роль растворителя - это именно то, что нужно подчеркивать при описании электролитической диссоциации в растворах. А что до самопроизвольных/несамопроизвольных процессов, так это я немного вредничаю.
И я прекрасно понимаю, что задача курса - обсудить лишь общие закономерности, поскольку школьники не знают и не должны знать всех нюансов неорганической химии. С этой задачей курс справляется. А нам с Вами не грех поговорить и о более тонких материях. Для меня эти обсуждения оказываются полезными. Например, вчера со студентами получали Cu(OH)2 и (CuOH)2SO4, используя и Вашу методику тоже.
"Уважаемый слушатель! Извините, что задержала ответ из-за очень напряженной зачетной недели и из-за некоторых срочных дел.
В последние годы очень понизился уровень подготовки школьников по всем дисциплинам. Редкие студенты обнаруживают приличные знания и понимание химических процессов и явлений. Это очень удручает, т.к. приходится снижать уровень и объем подаваемого материала. Приходится объяснять решение простых уравнений с одним неизвестным, чтобы рассчитать, например, ст.ок. атомов. Представления о многих процессах примитивные или никаких представлений. Я в таких ситуациях работаю по принципу "лучше меньше, да лучше", при создании базы знаний человек при необходимости сможет развиваться сам. Я считаю это главным.
Я читаю еще спец.главы химии для 4 курса (общие вопросы неорганической химии и коллоидная химия), оставшиеся к 4 курсу студенты не только взрослее, но посильнее, поэтому читать интереснее. Несколько лет я еще читала курс экологической химии (взаимосвязь химии и экологии). Вообще, для себя самого очень полезно вести разные курсы, мне в этом повезло. Это позволяет с разных ракурсов посмотреть на многие общие проблемы (одни представления переливаются в другие).
Здравствуйте! Хотел бы обсудить ряд проблем.
1. Составление структурных формул для веществ немолекулярного строения (как в случае с O=Al–O–Al=O и Na–O–O–Na) кажется мне бессмысленным и даже вредным, поскольку такие формулы совершенно не отражают реальную кристаллическую структуру Al2O3 и Na2O2 и составляются исключительно в угоду формальному соблюдению валентностей атомов. И это при том, что в случае немолекулярных веществ понятию "валентность" находятся альтернативы получше - "степень окисления" и "координационное число".
2. Согласно видео 1.3.2, оксид азота (IV) NO2 относится к несолеобразующим. Это не так. Данное соединение является кислотным оксидом (ангидридом), а точнее, смешанным ангидридом, который при взаимодействии с водой/щелочью дает не одну кислоту/соль, а две. Так, 2NO2 + 2KOH = KNO2 + KNO3 + H2O. Смешанными ангидридами являются также ClO2 и Cl2O6.
3. Амфотерность - понятие действительно хитрое, а школьная химия еще и наводит тень на плетень. Многие оксиды металлов в степени окисления +2 (MeO), называемые в школе основными, на самом деле ими не являются, а принадлежат к группе амфотерных веществ. Оксиды CuO, CdO, FeO, CoO, NiO амфотерны (!) по определению: они способны реагировать как с веществами кислотной природы (кислотными оксидами, кислотами), так и с веществами основной природы (основными оксидами, щелочами). Например, CuO + 2HCl = CuCl2 + H2O; CuO + 2NaOH + H2O = Na2[Cu(OH)4]. То же касается и соответствующих гидроксидов: Cu(OH)2, Cd(OH)2, Fe(OH)2, Co(OH)2, Ni(OH)2 - амфотерные вещества.
Ответ от преподавателя:
С самого начала хочу сказать Вам, что мне была поставлена задача представить курс в виде законченных 10-минуток. Это гораздо сложнее, чем читать нормальный курс лекций. Кроме того, курс предназначен, в первую очередь, для студентов-заочников, для студентов-иностранцев, плохо знающих химию и русский язык (поэтому я старалась говорить медленно и максимально четко), и просто для тех, кто собирается учиться или начал учиться в вузе, а начальных базовых знаний нет. И, конечно, на дискуссию и обсуждение время не выделялось. Но, прослушав курс, человек должен начать писать формулы и реакции. Я получила уже очень много благодарностей от отстающих студентов, которые просто не знали, что делать с химией, а на репетиторов денег нет. Я думала, прежде всего, о таких. Курс, с учетом поставленных задач, был полностью просмотрен экспертами из министерства образования. Спасибо за замечания, они всегда полезны, чтобы мы не превратились в формалистов.
1 замечание. Вредно или нет, но формулы веществ никто не отменял, даже если вещества имеют кристаллическую структуру, впрочем, как и понятие валентность. В начальном курсе химии я считаю необходимым придерживаться тех понятий, которые обучающиеся встречают в учебной литературе. Иначе одно с другим будет не совместить. Пока нет единой теории химической связи, понятие валентность сохраняется в методе валентных связей, но, по сути, речь идет о стехиометрической валентности.
2 замечание. Когда я говорю о несолеобразующих оксидах, я имею в виду обычные реакции кислотно-основного взаимодействия без изменения степеней окисления. В приведенном Вами примере мы имеем дело с реакцией диспропорционирования, сопровождающейся солеобразованием. В своем лекционном курсе студентам я, конечно, привожу пример этой реакции (с водой и со щелочью). Вероятно, этот оксид не следовало приводить.
3 замечание. Амфотерность очень не простое понятие, поэтому я и говорю о коварности двойственности. Об амфотерности можно прочитать лекцию. Но, говоря о поведении оксидных пленок металлов, мы имеем в виду, в первую очередь, реакции в обычных условиях, например, в природной воде (без нагревания и при не сильном отклонении рН раствора от нейтральной среды). В таких условиях большинство оксидов металлов со степенью окисления +2 проявляют, в значительно большей степени, основные свойства. Как известно, у большинства оксидов и гидроксидов, которые могут проявить амфотерность, кислотные и основные свойства выражены не одинаково.
Поскольку я сам занят в системе образования, то хорошо понимаю, что читать обычный курс лекций проще: всегда есть возможность исправиться, что-то уточнить, обсудить. И, конечно, я присоединяюсь ко всем тем, кто выразил вам свою благодарность за создание онлайн-курса. Мне он действительно нравится, и именно поэтому досадно видеть неувязки, снижающие общее положительное впечатление.
1. Структурные формулы и валентность, конечно, никто не отменял. Я говорю лишь о том, что немолекулярные вещества все равно неверно описываются структурными формулами, так зачем? По своему опыту преподавания химии могу сказать, что в школьном курсе (в старших классах) вполне реально обходиться без использования понятия «валентность» и составления структурных формул при описании немолекулярных веществ. Другое дело – вещества молекулярного строения: они хорошо описываются структурными формулами, которые отражают более или менее реальное положение вещей. А в органической химии без них вообще никуда! Ценнейший инструмент.
2. Согласен с тем, что не стоило говорить об NO2 без упоминания кислотно-основных взаимодействий, осложненных окислением – восстановлением, и/или без введения понятия «смешанный ангидрид». Однако оксид упомянут и назван несолеобразующим, что может запутать тех, кто еще помнит химию.
3. Безусловно, у оксидов CuO, CdO, FeO, CoO, NiO преобладают основные свойства, однако это не отменяет их кислотных свойств, а значит, не отменяет и амфотерности. Можно было бы подумать, что эти оксиды названы основными в целях упрощения. Однако в ряде случаев от упрощений вы почему-то уходите. Так, например, оксид B2O3 назван вами амфотерным (что совершенно справедливо), тогда как в школьном курсе его традиционно неверно считают кислотным. Согласитесь, подобные избирательность и непоследовательность не способствуют освоению химии.
Ответ от преподавателя:
Здравствуйте уважаемый слушатель!
Замечание 1. Я согласна с Вашим замечанием по первому вопросу, надо было привести пример молекулярного соединения.
Замечания 2. Я надеюсь, что никакой путаницы не произойдет. У нас есть форум, это площадка для вопросов и дополнительных пояснений. При наличии соответствующего вопроса я могу дать пояснения, как это происходит в классических лекциях в вузе.
Замечания 3. По вопросу 3 я с Вами не согласна. Во-первых, попробуйте провести реакции с указанными оксидами в разбавленных растворах щелочей без кипячения. Они не пойдут. Действительно, в обычных условиях они проявляют типично основные свойства и надо очень постараться, чтобы заставить их проявить амфотерность. Я нигде не написала конц. щелочь, для оксидов упомянутых Вами металлов, а надо писать именно так и еще добавить температуру. Я знаю школьников и студентов, если сказать, что эти оксиды амфотерны, будет ничего не сделать, они станут писать реакции с легкостью в обычных условиях, как с ZnO. Я уже пробовала и даже боюсь повторять это в аудитории с очень слабой подготовкой по химии или с почти с полным ее отсутствием. Либо надо иметь достаточно времени. Во-вторых, отсылаю Вас, например, к хорошему учебнику: А.В.Суворов, А.Б.Никольский "Общая химия" с уважаемыми рецензентами, стр.524. Уверяю Вас они имели в виду тоже, что я. Вы правы с чисто формальной точки зрения, но, наверное, следовало четко обратить внимание на то, что речь идет об обычных условиях, которые мы встречаем в окружающей среде (повторяю, что не указана конц. щелочь и температура, а без этих условий указанные оксиды не проявят амфотерность). Оксид бора я привела специально, не акцентируя особенно на этом внимание, чтобы подчеркнуть, что с амфотерностью не все так просто.
Благодарю за замечания. Н.П.Танцура.
3. Конечно, без нагревания и в разбавленных растворах щелочей такие оксиды, как FeO, не будут проявлять кислотных свойств. Однако я принципиально не согласен с тем, что понятие "амфотерность" нужно привязывать к условиям протекания реакций. Амфотерность (по определению) есть способность вещества проявлять как кислотные, так и основные свойства, а то, в каких условиях эти свойства проявляются, зависит от многих факторов. Совершенно очевидно, что если какое-то амфотерное вещество проявляет ярко выраженные основные свойства, то его кислотные свойства будут наблюдаться в более жестких условиях (повышенные температуры, концентрированные реагенты).
P.S. Рекомендуемый вами учебник не нашел. Есть учебник "Химия" тех же авторов (2001 г.), но в нем только 512 страниц. Это он и есть?
Ответ от преподавателя:
"Уважаемый слушатель! Извините, я заболела, у меня температура.
Я оговорила условия протекания реакций и считаю, что не согрешила. Если я говорю о реакциях, где необходима температура или концентрированный реагент, я это указываю. Если не указано, очевидно, что условия обычные. То, что Вы пишите, правильно, и я это прекрасно знаю, можете не сомневаться. Я указываю также на то, что со степенью окисления Ме +2 тоже есть амфотерные оксиды и привожу пример тех металлов, у которых эти свойства более ярко выражены. Я убеждена, что очень важно привязать протекание всех реакций к конкретным условиям, иначе дети начинают писать все, что угодно. Я всегда также подчеркиваю, что речь идет о металлах, оксиды и гидроксиды, которых характеризуются ярко выраженными амфотерными свойствами. Наша дискуссия не о предмете, в этом расхождений у меня с Вами нет, а в подаче материала. Я же ничего не утверждаю категорически.
Чисто теоретически я с Вами согласна, но умышленно привязываю реакции к конкретным условиям, а не обсуждаю амфотерность вообще. Такую задачу я не ставила и не могла поставить. Я хочу, чтобы обучающийся смог после просмотра курса начать писать простейшие реакции самостоятельно. На весь курс у меня только 5 лекций (последняя шестая лекция посвящена связи экологии и химии, такое требование у заказчика).
Спасибо Вам еще раз за замечания.
Учебник 2007 года, стоит у меня в книжном шкафу, 622 стр. Мне он нравится. Еще один учебник, который мне также очень нравится "Теоретические основы общей химии", изд-во МГТУ им.Баумана (это не к вопросу об амфотерности)."
Конечно, условия протекания реакций необходимо указывать, чтобы не создавалось ложное впечатление, будто все реакции идут в обычных условиях. Согласен также, что наша дискуссия носит скорее дидактический характер. Учебники, когда найду, посмотрю.
P.S. Спасибо за интересную дискуссию. И скорейшего Вам выздоровления!
Неделя 2
1. В лекции 2.3 довольно категорично сказано, что максимальная основность кислот равна 4. В действительности существуют и пяти-, и шести-, и даже семиосновные кислоты. Примеры - такие кислоты, как ортоиодная H5IO6, ортотеллуровая H6TeO6, трииодная H7I3O14 (все они выделены в свободном состоянии).
2. Способы получения основных солей, обсуждаемые в лекции 2.5, формально логичны, но едва ли реализуемы на практике. 1) В реакции между Mg(OH)2 и HCl нереально получить MgOHCl, поскольку даже разбавленная соляная кислота легко переводит Mg(OH)2 в среднюю соль - MgCl2, а соотношение компонентов 1:1 приводит лишь к тому, что избыточная часть Mg(OH)2 просто не прореагирует. 2) Реакция CuSO4 + Cu(OH)2 = (CuOH)2SO4 - сказочная (не могу даже представить себе условия, в которых она могла бы протекать).
Заменили заключение к лекции 2 на новое, где сделали краткое пояснение в виде нескольких предложений.
Пояснение, насколько я понял, касается основности кислот, т.е. пункта 1. Это мелочи. Гораздо интереснее было бы услышать мнение преподавателя по 2-му вопросу. Я понимаю, что цель курса - научить писать химические реакции с нуля. Однако едва ли слушатели будут лучше знать химию, если научатся писать "невозможные" реакции.
От преподавателя:
"Уважаемый слушатель! Прошу извинить меня за задержку ответа. Я очень плохо себя чувствовала, простуда или вирус дал осложнения, и я пока лечусь, но сегодня вышла на работу. Я не смотрела почту несколько дней. Сейчас полный «завал».
Замечание 1: Этот кусок был для меня ужасным. Я никак не могла уложиться в приемлемое время. Я экономила каждое слово, глядя на часы, которые неумолимо отсчитавали время, просто уже не выносила эту часть лекции. Видимо, по этой причине просмотрела этот кусок очень бегло по сравнению с другими частями, а редактора у меня не было. Конечно, речь шла о наиболее распространенных кислотах, соли, которых встречаются в природе (не случайно курс называется неорганическая химия и экология).
В одном из кусков, где тоже складывался цейтнот времени, я упустила слово «например» и вышел категоричный вывод, который при внимательном просмотре бросился мне сразу в глаза, и я пришла в ужас. Этот кусок пересняли. Конечно, я прекрасно знаю, что есть достаточно редкие кислоты с большой основностью. Очень огорчительно для меня, что текст так прозвучал. Я его чуть позже пересмотрю. Есть заключения к лекциям и к этой лекции тоже, где я об этой проблеме говорю.
Замечание 2: Реакция образования соли MgOHCl приведена в учебнике Н.Л.Глинка «Общая химия», гл.1, параграф 15, Важнешие классы неорганических соединений.
Относительно реакции 2 Вы ошибаетесь, она уже десятки лет стоит в нашем практикуме по химии (неорганической химии) и очень хорошо получается. Ярко синий осадок гидроксида меди (II) при добавлении избытка соли CuCl2 или CuSO4 и энергичном перемешивании превращается в основную соль меди, имеющую бирюзовый цвет. Как бирюза, в основе которой гирдроксосоль меди. Рекомендую Вам эту реакцию сделать, если у Вас есть возможность. Н.П.Танцура."
В задержке ответа нет ничего страшного. Да и куда торопиться? Тем более я и сам приболел.
2. "Общая химия" Глинки - один из лучших учебников в нашей сфере. Да, реакция образования MgOHCl там есть, как есть она и во многих других пособиях. Ранее я уже писал, что формально она логична, но ее техническая осуществимость под вопросом.
По поводу реакции между Cu(OH)2 и CuSO4. Для начала хотел бы прояснить одну деталь. Как Вы знаете, исход реакции может зависеть от порядка сливания реактивов. Например, если приливать раствор CuSO4 к разбавленному раствору NaOH, то реакция будет происходить в избытке щелочи, а значит, будет образовываться осадок гидроксида Cu(OH)2. Если же, напротив, приливать разбавленный раствор NaOH к раствору CuSO4, то реакция будет происходить в условиях недостатка щелочи, и в итоге мы получим осадок основной соли (CuOH)2SO4. В связи с этим хочу спросить: как именно проводится реакция между Cu(OH)2 и CuSO4? в какой среде? какой реакцией получен Cu(OH)2? Если несложно, опишите, пожалуйста, полную последовательность действий.
Ответ от преподавателя:
"Здравствуйте, уважаемый слушатель!
Перепечатываю Вам из методички текст задания для получения гидроксосоли (забыла сканировать на работе, работаю в режиме перегрузки).
Налейте в пробирку 5 капель раствора соли меди (хлорид или сульфат меди (II)) и добавьте такой же объем раствора гидроксида натрия. Отметьте цвет осадка (получается ярко синий- мое примечание). Затем добавьте еще 10-12 капель раствора медной соли при постоянном перемешивании до изменения цвета осадка (получается красивый бирюзовый цвет - мое примечание). К полученному осадку соли добавьте при перемешивании 5-10 капель кислоты (серной или соляной) до растворения осадка.
К сожалению, когда брала методичку, нашего последнего опытного лаборанта не было, случайный человек , который сейчас работает не знает, какая концентрация растворов (на 7 лабораторных помещений осталось, увы, два лаборанта и помогают иногда два аспиранта). Я не помню концентрацию.
Я не очень люблю учебник Глинки, мне значительно больше нравятся (с теоретической точки зрения) те учебники, о которых я Вам писала, но в Глинке много реакций, которыми пренебрегают в других учебниках. С этой точки зрения Глинка полезен. Н.П.Танцура. "
Здравствуйте! Спасибо за описание методики. Насколько я понимаю, концентрация раствора NaOH несколько больше концентрации раствора соли меди (II). Ведь если концентрации растворов были бы равными, то в первом опыте мы бы сразу оказались в ситуации соотношения реагентов 1:1, а значит, получили бы не Cu(OH)2, а основную соль.
Возник следующий вопрос. Если взять твердый Cu(OH)2 и поместить его в раствор CuSO4, пойдет ли реакция с образованием основной соли?
Ответ от преподавателя:
"Осадки гироксидов металлов, выпадающие из растворов, находятся в аморфном состоянии и сильно гидратированы, их рассматривают как охлажденные жидкости. Я встречала информацию в литературе о том, что вещество в аморфном состоянии существенно более химически активно по сравнению с кристаллическим состоянием того же вещества.
Реакционная способность кристаллического плохо растворимого вещества может повыситься, если его перевести в ультрадисперсное состояние, в котором существенно возрастает запас избыточной поверхностной энергии. Но даже в этом случае я не очень уверена хватит ли этого избытка энергии для протекания реакции. Хотя золото в ультрадисперсном состоянии начинает реагировать с соляной кислотой, например. Сходу я могу ответить только так. Н.П.Танцура."
Согласен с Вами. Именно поэтому реакция CuSO4 + Cu(OH)2 = (CuOH)2SO4 показалась мне странной, ведь само по себе уравнение не отражает важной предыстории. В любом случае спасибо за обсуждение!
Добрый день! Спасибо Вам большое за курс, в школе как то не сложилось с химией совсем. Но решение исправить ситуацию было принято и Ваш курс пришелся как нельзя кстати. Отвечая на тест 1.5 я написала следующую реакцию 3P2O3+Fe2O3→2Fe(PO2)3 , а правильный ответ указан
P2O3 + Fe2O3 -> Fe (PO2)3 , но как мне кажется в правильном ответе не уравнены количества , мой ответ отмечен как неправильный. Если сие возможно , поясните права ли я в своих сомнениях
Здравствуйте! Уточнила у преподавателя, действительно коэффициенты в реакции пропущены. Исправили.
От преподавателя:
"Уважаемая слушательница! Вы ответили на вопрос совершенно правильно. По досадному недосмотру я пропустила коэффициенты. Спасибо за Ваше внимание. Уже вносим исправления. Н.П.Танцура."
Здравствуйте!
Неделя 3
1. В лекции 3.1 (около 4:10) прозвучало: "Процесс диссоциации не является самопроизвольным". То есть как это?
2. В курсе часто встречаются ортоборная кислота H3BO3 и ее соли, однако, на мой взгляд, совершенно напрасно. Поведение H3BO3 отличается от поведения обычных трехосновных кислот (например, H3PO4). Так, H3BO3 функционирует как одноосновная кислота, ее диссоциация описывается уравнением: H3BO3 + H2O ⇔ H+ + [B(OH)4]-. Соответственно, нейтрализация концентрированной щелочью (скажем, NaOH) приводит к образованию не ортобората Na3BO3, а тетрагидроксобората Na[B(OH)4]. (Как трехосновная кислота H3BO3 ведет себя разве что в реакциях этерификации, т.е. со спиртами.)
Мета- и ортобораты могут быть получены в твердом виде, но в растворе они будут переходить в тетрагидроксобораты: NaBO2 + 2H2O = Na[B(OH)4]. Поэтому запись уравнения гидролиза ортобората калия K3BO3 (например, в тесте 3.6 или в вопросе 9 тестирования № 3) лишена химического смысла; гидролизоваться будет ион [B(OH)4]-, а не BO33-.
Неделя 4
Тестирование № 4, вопрос 2. Кислород (O2) не отмечен как правильный ответ, однако это вещество все же способно проявлять окислительно-восстановительную двойственность. Его роль как окислителя очевидна, а в роли восстановителя он выступает, например, в реакции со фтором (-183°C, электрический разряд): F2 + O2 = O2F2. Пример, конечно, экзотический, но тем не менее.
"Здравствуйте, уважаемый слушатель!
1. У меня, к сожалению, сейчас нет возможности просмотреть материал, о котором Вы говорите, я пробыла выходные не дома (не отдыхала) и вернулась в воскресенье вечером.
Могу сказать только, что я имела в виду и хотела подчеркнуть: диссоциация вещества происходит не сама по себе в водном растворе, а при активном участии полярных молекул растворителя или она может происходить под действием высоких температур (расплавы). Больше ничего я не имела в виду и не могла иметь.
2. Я нигде ничего не говорю о борной кислоте. Этот вопрос сложен для данного курса. Я формально вывожу формулу, как я помню, соли, но ничего не говорю о растворе. Речь идет о формальном выводе. Гидролиз ортобората калия или натрия, надо, конечно, убрать. Это не хороший пример, спасибо. Тесты я писала по ночам и сейчас делала много исправлений. С компьтерными тестами все очень не просто: то кто-то ввел не так, как я написала, то компьтер не принимает ответ, то еще что-то. Кстати, комплесный ион - тетрагидроксоборат образуется только в концентрированном растворе щелочи, а в разбавленных растворах щелочей или нейтральной среде существуют весьма сложные комплексы анионного типа, что еще "страшнее".
3. С кислородом я давала кратко пояснение в какой-то лекции, что от него может отбирать электроны только фтор. Но речь идет о типичной роли, а это безусловно - роль одного из самых распространенных в природе окислителей. Я говорила о том, что у типичных окислителей ярко выражено стремление присоединять электроны, не более того. Все-таки обучающийся должен уметь выделять типичные окислители и восстановители, это облегчает работу с ОВР. В более сложных случаях или при более углубленном изучении химии обучающийся должен думать. Также было сказано, что фтор - единственный элемент, который может только присоединять электроны. Посмотрю обязательно это тестовое задание, а также уберу гидролиз ортобората калия или натрия.
Спасибо за внимательный просмотр, замечания и дискуссию. Н.П.Танцура. "
1. Если исходить из определения самопроизвольных процессов (процессы, протекающие, когда система предоставлена самой себе, т.е. протекающие без внешнего воздействия), то электролитическая диссоциация в растворе - процесс самопроизвольный. При этом активная роль растворителя как внутреннего фактора, разумеется, не оспаривается. Можно привести другой пример. Если два сосуда, пустой (на самом деле с воздухом) и с некоторым газом, соединить друг с другом, то в итоге этот газ заполнит весь объем. В данном случае самопроизвольный процесс - это диффузия, а внутренний фактор, обеспечивающий ее протекание, - тепловое движение молекул.
3. Отбирать электроны от кислорода O2 способен не только фтор F2, но и фторид платины (VI) PtF6 (с образованием гексафтороплатината (V) диоксигенила): O2 + PtF6 = O2[PtF6]. В этой реакции окислителем является Pt(+6), а восстановителем - снова O2. Хотя Вы правы в том, что такая роль для O2 нетипична.
"Здравствуйте, уважаемый слушатель!
Тогда надо, прежде всего, определиться с тем, что мы считаем системой, т.к. ее границы мы задаем часто сами. Состав также можем в определенных случаях (в нашем, в частности) изменять. Как известно безводная серная кислота очень незначительно диссоциирует и является слабой. Само по себе вещество может не диссоциировать, для самопроизвольного протекания процесса диссоциации нужна другая система, содержащая, кроме серной кислоты, еще полярный растворитель, например, воду. Тогда в этой системе пойдет самопроизвольный процесс диссоциации. Только это я имела в виду. Может быть, я как-то неудачно выразилась. Мне хотелось слушателям подчеркнуть условия, в которых диссоциация станет самопроизвольным процессом, потому что, как показывает мой опыт, школьники и студенты считают, что диссоциация всегда происходит как-то сама по себе, а растворитель, например, вода не играет никакой роли.
Такая экзотика, как соединения платины, мне не встречалась.
Спасибо Вам за борную кислоту. Зная проблемы с ней, я позволила себе поступить с борной кислотой как с неким стандартным объектом. Учитывая неожиданность курса для меня и высокий темп работы, я все-таки надеюсь, что грехов будет не много.
Н.П.Танцура."
Да я с Вами согласен. Активная роль растворителя - это именно то, что нужно подчеркивать при описании электролитической диссоциации в растворах. А что до самопроизвольных/несамопроизвольных процессов, так это я немного вредничаю.
И я прекрасно понимаю, что задача курса - обсудить лишь общие закономерности, поскольку школьники не знают и не должны знать всех нюансов неорганической химии. С этой задачей курс справляется. А нам с Вами не грех поговорить и о более тонких материях. Для меня эти обсуждения оказываются полезными. Например, вчера со студентами получали Cu(OH)2 и (CuOH)2SO4, используя и Вашу методику тоже.
"Уважаемый слушатель! Извините, что задержала ответ из-за очень напряженной зачетной недели и из-за некоторых срочных дел.
В последние годы очень понизился уровень подготовки школьников по всем дисциплинам. Редкие студенты обнаруживают приличные знания и понимание химических процессов и явлений. Это очень удручает, т.к. приходится снижать уровень и объем подаваемого материала. Приходится объяснять решение простых уравнений с одним неизвестным, чтобы рассчитать, например, ст.ок. атомов. Представления о многих процессах примитивные или никаких представлений. Я в таких ситуациях работаю по принципу "лучше меньше, да лучше", при создании базы знаний человек при необходимости сможет развиваться сам. Я считаю это главным.
Я читаю еще спец.главы химии для 4 курса (общие вопросы неорганической химии и коллоидная химия), оставшиеся к 4 курсу студенты не только взрослее, но посильнее, поэтому читать интереснее. Несколько лет я еще читала курс экологической химии (взаимосвязь химии и экологии). Вообще, для себя самого очень полезно вести разные курсы, мне в этом повезло. Это позволяет с разных ракурсов посмотреть на многие общие проблемы (одни представления переливаются в другие).
Спасибо за внимание и дискуссию. Н.П.Танцура. "