"КМК, с площадью все однозначно. Площадь - это, грубо говоря ширина * высота.
Если ширина измеряется в секундах, а высота в метрах в секунду, то размерность их произведения будет размерностью длины." - я не совсем Вами согласен. Если не слишком разумный и очень доверчивый ученик начертит график на листке школьной бумаги "в клеточку" и подсчитает их число, то получит одно значение приращения величины.Его друг сообразит, что клеточка - это 0.5 см и, вспомнив о принятой десятичной системе, начнет считать квадратные сантиметры.Но ОЧЕНЬ СТАРАТЕЛЬНАЯ ДЕВОЧКА нарисует график ан листке миллиметровки,возьмет увеличительное стекло и станет считать самые маленькие клеточки. Обратите внимание, что все получат РАЗНЫЕ результаты. Так что получается, что считать площади под графиком тоже нельзя. Кстати, как нас всех учили - площадь изменяется в квадратных мерах, а не произведениях м/с на секунды :). По-моему, в обсуждении того, как можно что-то ошибочно понять границ просто не существует...
"Неужели и соответствующий зарубежный термин "slope" вам тоже не встречался?" - встречается и при том постоянно. .Но в несколько ином контексте: "the slope of the ski slope". И это понятие характеризует , скорее, не величину производной, а КРУТИЗНУ (зоны катания или всего курорта в целом). Кстати, Вам должно понравиться наличие целого набора англоязычных терминов: velocity vector , speed, rapidity and rate of change. Нужно только хорошенько договориться, что тут вектор скорости, что ее модуль , а что -производная :)
"Но если все-таки очень хочется арбузов, то можно попробовать следующую методику. Зайти на склад и в течении времениδtout вынести оттуда все, что попадет под руку. Арбузо-дни, N*δtin , уносимые со склада с определенной скоростью, превращаются ( N*δtin / δtout )в обычные арбузы и никакого вреда организму не принесут :)" - выкрутились :))). Только что Вы будете делать, если на следующий день в кучу вывалят по 150 арбузов из 7 грузовиков? :))) По дискретным грузовикам-то дифференцировать, небось, сложненько будет :). И получатся арбузо-солярковый коктейль...:))
Atomic Energy Levels 16 мин. - Это СИЛЬНО!. Я про это за семестр не могу толком рассказать, имея по 5 часов в неделю, а потом студенты с пятого раза с трудом сдают, получив конкретный билет за неделю до экзамена... А Polyatomic Molecular Levels 13 мин.- меня просто заинтриговало. Лично я с этой темой разбираюсь на 2 минуты фразой: "Это полный "гроб" и пусть с этим пытаются возиться химики вместе с квантовыми химиками. Просто интересно, что тут можно еще сказать за оставшиеся 13-2=11 минут? -- Любопытство взяло верх и я посмотрел :). Мне показалось, если честно, что можно было бы ограничиться и 5-6 минутами. А можно и 2-3... С точки зрения понимания сути мало что изменилось бы. Уж хотя бы уравнение Шредингера можно было бы написать и просто для иллюстрации пролистать секунд за 5 страниц 10 выкладок с его решением для атома водорода дабы слушатели поняли, что им пришлось бы преодолеть, решись они разобраться в этом почти по-настоящему (в смысле даже без учета релятивистских поправок) - я так делаю, когда читаю КСЕ для "нефизиков". На мой взгляд эти 15 мин. не создают даже сколько-нибудь адекватного ощущения того, как это все устроено на самом деле :(((.
"Видимо, у вас в ВУЗе дела обстоят совсем скверно" - в каком из ВУЗов из числа, где я преподаю? )))))). Пока я вижу что разброс результатов между ВУЗами гораздо меньше по сравнению с эффектом, наблюдаемым для среднего по всему ансамблю при движении вдоль оси времени на интервале примерно в 20 лет ((((((.
На этой оптимистичной ноте я, пожалуй, закончу :)))))
А я вот каким вопросом задаюсь. Предположим, есть абсолютно ровный шар, на который нанесен некий рисунок, пусть это будет фотография Эйнштейна о.о
Так вот. Сколько степеней свободы будет иметь этот шар? Вроде как шар можно вращать, но если его закрепить в некоторой точке и вращать без перемещения вдоль координатных осей, то координаты шара меняться не будут, т.к. шар ровный. Но Эйнштейн ведь при этом может смотреть как вдоль оси ОХ, так и вдоль осей OY и OZ! То есть вроде как это будут разные положения шара. Или я что-то упускаю из виду?
Так вот. Сколько степеней свободы будет иметь этот шар? - все зависит от того, какая задача решается. Если о том, где упадет шар, брошенный в безвоздушном пространстве - - его вращение не слишком важно - хватит и 3 степеней свободы центра масс.Если есть воздух - -то траектория полета будет зависеть от вращения - степеней свободы станет больше. А если важно, чотбы шар упал лицом Эйнштейна вверх - 3х степеней свободы явно мало....
так я же просто слегка "ИЗДЕВАЛСЯ" этой фразой над теми, кто не умеет и не хочет учиться дифференцировать и вынужден пользоваться различными не слишком умными способами, подобно тому, как люблю говорить что определенный интеграл можно вычислять ВЗВЕШИВАНИЕМ вырезанного из бумаги листка графика! ))))). Нельзя же все понимать совершенно буквально - мы, слава Богу, все же, надеюсь, не хотим учить как европейцы и, тем более, не американцы. Во всяком случае, когда я в физ-мат школе говорю про транспортир и про взвешивание -класс смеется )))))). А если серьезно говорить о вычислении скорости путем прикладывания ТРАНСПОРТИРА, то возникает СТРАШНЫЙ вопрос--углы измеряются и в градусах, и в радианах и, что самое ужасное-еще и в "военных градусах", где, по-моему, в градусе не 60 минут, а 100!!!!! Это же будет полный финиш!!! ))))))))). Ксати, даже если мы отложим на графике расстояние в истиных метрах, а время так, что длина 1с будет равна 1м - все равно ничего не получится из-за того, что мы работаем вблизи Земли и Солнца, где пространство-время искривлены и даже не псевдоевклидовы :))))). Когда я говорю, что элементы счетного множества можно занумеровать, загибая пальцы рук и ног, это не значит, что так следует делать.. Кстати, ужас может случиться, если вдруг этому начнет следовать бедолага, потерявший палец! А что Выскажете относительно любимых высказываний матфизиков о том, что мера Лебега позволяет интегрировать быков по коровам? ))))))
Я еще раз повторяю - это курс не для тех, кому нужно познать азы. Это для тех, кто их познал и для него настало время начать думать критически о том, что было ранее сказано для того, чтобы формировать свое собственное мировоззрение ))))))
В анимации к лекционному модулю 4.1 "Радиус-вектор, скорость и ускорение" обнаружена ошибка: в появляющихся формулах для среднего и мгновенного ускорений вместо "v" стоят "r" .
В соотношениях рядом с рисунком с годографом скорости следует читать <a>=δv/δt и a=dv/dt в соответствии с тем, что произносится в тексте. Кроме того, при анимации художник расположил рисунки не в строчку, а один под другим. Из-за этого в тексте сравниваются формулы, расположенные"слева" и "справа", а фактически они изображены "вверху" и "внизу".
Надеюсь, что это не слишком запутало вдумчивых слушателей :))))
так я же просто слегка "ИЗДЕВАЛСЯ" этой фразой над теми, кто не умеет и не хочет учиться дифференцировать и вынужден пользоваться различными не слишком умными способами, подобно тому
Уважаемый Александр Сергеевич, огромное вам спасибо за развернутые пояснения!
1) Пожалуйста, не могли бы Вы рассказать как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей, которым просто непонятны ваши объяснения, от тех слушателей, кто по вашим критериям "не умеет и не хочет учится"?
2) Не очень понятно кто является целевой аудиторией курса: старшеклассники или студенты младших курсов? Или кто-то еще? Каковы минимальные prerequisites для прослушивания ваших интернет-курсов? В аннотации данного курса не было никаких явных требований к слушателям. Могу я, рекомендуя ваш курс студентам, проинформировать их о том, что не стоит знакомится с материалами курса, если данный раздел физики ими не не освоен в очной форме обучения?
3) Данное пожелание скорее относится не к Вам лично, а к технической команде. Пожалуйста, имейте ввиду, что не у всех ваших слушателей есть возможность просматривать видеоматериалы на большом экране с разрешением например 3000x4000 точек. Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильный телефон и просматривать их в свободное время. Так вот, формулы в видеолекциях в этом режиме - практически не видны. Увеличьте, пожалуйста, размер шрифта. Если не в этом курсе, то в последующих.
Ну, во-первых, не следует все понимать совсем буквально, поскольку я специально использовал слово СЛЕГКА, а потом еще и кавычки ("..."). Во-вторых, как Вы, наверное заметили, уже в следующей лекции я потихоньку начинаю учить дифференцировать и не скалярные, а векторные функции. Потихоньку, ненавязчиво. И даже без определений с "эпсилон-ами" и "дельт-ами". Я уже неоднократно повторял, что этот курс для тех, кто в школе уже прослушал и "усвоил" тот минимум, который дается школьной программой, обсудил все с "живым" учителем и вышел на тот уровень, который мы сегодня имеем после школы. А после этого - слегка загрустил. Таких теперь, увы, множество. вторая часть "целевой аудитории" - это те, кто ничего не боится и ради собственного интереса готов думать, искать, пробовать, СПРАШИВАТЬ и играть в этот "компьютерный квест", получая от такой деятельности некоторое удовольствие. Наконец, есть еще и третья очень многочисленная группа, которая набрала высокий ЕГЭ, благополучно поступила в ВУЗ, но несмотря на все это не способна ни решить задачу о полете камня, брошенного под углом к горизонту, ни сформулировать закон Ома, понимая, что при этом произносит. При тех часах, которые теперь отводятся на лекции, их надо бы было снова учить "школьной" физике. А когда их учить физике не школьной? В аспирантуре? :). Когда будет полный курс, будет возможность сказать им: "Мне жаль, что в школе Вас не выучили или Вы не выучились (теперь это не важно) тому минимуму которого у Вас не оказалось. В первую сессию Вы должны "погибнуть". У Вас есть последний шанс- параллельно, точнее с опережением с читаемым Вам курсом - залезть в Сетку и выплывать. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Кстати, если что-то не слишком понятно с первого раза- ничего страшного в этом нет. Когда, много лет назад, мы ( человек 100 «крутых отличников», - как мы сами себя позиционировали) пришли в ФМШ, то на пол года погрузились в НЕПРОАЛАЗНЫЕ ДВОЙКИ. Да, это был шок. ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЙ ШОК. Человека три «сломались» - уши в гуманитарию, балет и т.д. Остальные выдержали. И кое-кто вновь стал почти отличником (в настоящем понимании слова ОТЛИЧНИК -= «отличающийся от общего уровня») по НЕКОТОРЫМ предметам. Все (ВСЕ) выпускники потом пошли в Университет (Физфак, Матмех, Политех). Что было дальше- -на Физфаке – снова «фэйсом об тэйбл» - линейная алгебра в таком изложении, что мы, «крутые», ПОЧТИ МЕСЯЦ не понимали ни слова(!). только судорожно записывали то, что успевали записывать. Больше всего впечатлила фраза Борис Сергеевича Павлова: "Кстати, в третьей строке индексов мультииндекса кососимметричного тезора, который час назад был написан в верхнем углу доски (я его давно стер), я порядок нумерации не поменял.Так что там чушь была написана, но, впрочем, индексы все равно немые и не важно, какими цифрами мы их нумеруем... Короче, разберитесь на досуге..." . Когда мы стали слабо пищать, что так, мол, нельзя, последовал ответ: "Господа, вы сюда пришли не на балет Лебединой Озеро, а работать, чтобы не остаться неучами. Кому не нравится - есть хорошие книги. Там ВСЕ написано. Кто не способен ни тут,ни по книгам - пожалуйста, на балет...". Но… в к середине октября вдруг оказалось, что лекции начала сентября стали понятными. На, мы поднялись еще на 1 ступеньку вверх по шкале работоспособности и обучаемости. А на параллельном («нормальном, не усиленном потоке») человек 30 решило, что все уже знает и «загрустило» -результат 23% первокурсников с "нормального" потока после первой сессии мы не увидели.
Сегодня я считаю, что ТОГДА было сделано почти правильно - оставшиеся получили ПРЕКРАСНОЕ образование, а эти 23% тоже нашли себя: кто стал программистом, кто занимается рекламой в метро и т.д. В МООС-ах же все в тысячу раз мягче- -никто никого вообще не отчисляет--каждый решает сам, соответствует ли это его уровню и амбициям. Те, кто "не потянул" - имеют возможность вернуться к тому же через год или пять лет. А если не вернуться--будут знать о существовании иного уровня, до которого они не дошли. Может быть тогда поток писем с "открытиями, переворачивающими теорию относительности" от лиц, не познакомившихся с оной, слегка уменьшится.Это тоже было бы позитивно.
"...Как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей, которым просто непонятны ваши объяснения, от тех слушателей, кто по вашим критериям "не умеет и не хочет учится"?" -
я их никак не отличаю.Для меня все слушатели одинаково хороши. Если они задают вопросы, что-то не понимаю, я им стараюсь объяснить и помочь. Но лишь в случае, если вопрос по существу. Вопрос типа "ничего не понимаю, АААААА!, Помогите" -не серьезен. Серьезно - это когда человек все прослушал, записал, потом закрыл то, что написано и сам все это воспроизвел. Не получилось--подсмотрел и САМ ВОСПРОИЗВЕЛ. Если после этого остались недоумения - спросил, получил ответ и, если надо - переспросил.
Если лень самому научиться воспроизводить, а хочется что-то знать - это в школу. Там учителям за все это ПЛАТЯТ ЗАРПЛАТУ. Если школа уже закончена, а в голове - мало что осталось - можно пойти в платную школу. Или подождать, пока кому-нибудь окажется интересно создавать курс, повторяющий школьную программу, которую слушатель почему-то пропустил мимо ушей в о время, когда ему это было ОПЛАЧЕНО - это уже его проблемы.Теперь для категории "недоучившихся" возникает еще одна БЕСПЛАТНАЯ возможность. Не устраивает--попытайтесь найти иную (хоть платную, хоть бесплатную - как повезет).
Ваш вопрос-замечание с тангенсом весьма меня позабавил, и, если честно, понравился. Спасибо! Если честно, мне и в голову не приходило, чт эта стандартная фраза может быть понята столь буквально. Я даже посвятил этой "проблеме" минут по 5 лекций в разных аудиториях. Должен Вам сообщить, что у всех,кому я что-то рассказываю (не смотря на то, что я далеко не всеми ими доволен) это вызвало заинтересованное удивление- ни у кого таких проблем никогда не возникало. Однако, я постарался придумать "задачку", в которую постарался вставить это и иные потенциальные недоразумения, возникающие или могущие возникнуть у тех, кто привык все воспринимать слишком буквально. По-моему, получилось забавно и..., не совсем тривиально. Во всяком случае,один слушатель (очень хороший-- он пытается во всем разобраться) до правильного ответа пока еще не добрался. Но скоро, я думаю, его найдет.
Если кратко- курс для тех, кто готов трудится ради того, чтобы понять эту "ужасную" физику на неформальном уровне, но стандартный школьный курс его почему-то не слишком устраивает. Зачем повторять в Сетке школьный учебник - я не понимаю ....
"Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильныйтелефон и просматривать их в свободное время" -
Допускаю, что удобно. НО:
1. Это очень вредно для глаз.
2. Это очень опасно для тех, кто попытается что-нибудь познать, слушая тексты с мобильников в общественном транспорте, или открыв курсы в маленьким окне на фоне крутой трехмерной "стрелялки" или сайта знакомств. Опасность состоит в том, что такой "виртуальный слушатель", но на самом деле РЕАЛЬНЫЙ человек может РЕАЛЬНО поверить, что обучаясь в таком режиме он что-то РЕАЛЬНО ВЫУЧИЛ и после этого начнет РЕАЛЬНО требовать "заслуженных бонусов", или, что еще страшнее, начнет применять на практике мобильно-телефонные знания. Самолеты и спутники уже стали падать слишком часто :(((
"... как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей... ?" -
Уважаемый коллега! Это не мое дело, кого-то "сортировать, различать и классифицировать". Я предоставляю информацию в приятной для меня форме, отвечаю на вопросы, стараясь не давать готовых ответов, а указывать направления для собственного поиска, слегка подшучиваю над не всегда адекватными посланиями. И ВСЕ!
Это дело слушателей, выбирать для себя наиболее подходящие формы и средства обучения. Пример: Вы мне в качестве некого примера дали ссылку на некоторый курс, который по заголовкам тем меня ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАЛ. Мне хватило 15 минут просмотра кусков трех модулей, посвященных энергетическим спектрам атомов, двух- и трехатомных молекул, чтобы классифицировать курс (в моей внутренней шкале, разумеется), как "науч-поп для детского сада". Я спокойно закрыл окошко и занялся своими делами... НО! Теперь мне ежедневно приходят по почте призывы НЕ БРОСАТЬ ОБУЧЕНИЕ, НАПРЯЧЬ ВОЛЮ и ПОСЕТИТЬ ЕЩЕ ДЕСЯТОК- ДРУГОЙ УДАЛЕННЫХ КУРСОВ. Неужели тем, кто это пишет БОЛЬШЕ ЗАНЯТЬСЯ НЕЧЕМ? Ну сходили бы, лучше, на Лебединое Озеро... Очень, кстати, приятное и полезное мероприятие... Или записали бы аналогичный курс на уровне, интересном мне. Но, увы, почти уверен, что не запишут- такая работа стоила бы слишком дорого для реальных МООС-бюджетов...
"Могу я, рекомендуя ваш курс студентам, проинформировать их о том, что не стоит знакомится с материалами курса, если данный раздел физики ими не не освоен в очной форме обучения?"
- Я бы сказал студентам примерно так: " Если Вы нормально учились в школе - -вам этот курс не нужен с точки зрения получения информации. Но он может быть полезен для понимания менталитета некоторой (не всей) части населения нашей планеты, пытающейся немного разобраться в том, как устроен окружающий нас мир. Для некоторых это может показаться забавным и они, может быть, захотят оказаться внутри этой "странной" компании. Если же вы чувствуете, что на лекциях мир уходит из-под ваших ног и вы понимаете, что ничего не понимаете - для спасения хороши все средства (точнее, почти все). - Ищите подходящее для вас. Как минимум, имеется одно и бесплатное - этот курс. Кому-то, возможно, поможет, кому-то - нет.
Лично я говорю примерно эти слова. А на вопрос, не зачту ли я оценки за этот курс в качестве экзаменационных, говорю, что скорее макроверблюд пролезет в ушко наноиголки, чем вы получите оценку, не побеседовав со мной очно на экзамене. При этом мне совершенно безразлично, каким учебником, какой идеологией физики вы будете пользоваться. Только аргумент "Это написано в такой-то книге" или "сказано тем-то" аргументом не является. Мы будем обсуждать ВАШИ слова и ВАШУ точку зрения.
"Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильныйтелефон и просматривать их в свободное время. Так вот, формулы в видеолекциях в этом режиме - практически не видны. Увеличьте, пожалуйста, размер шрифта. Если не в этом курсе, то в последующих." -
Спасибо! Тут я совершенно с Вами солидарен.Я вообще считал, что мой "светлый образ" - это излишество. Достаточно хорошего звука, картинок и формул. Потом у меня была большая дискуссия в Web-дизайнером относительно масштабов формул и меня. Я считал, что 3/4 экране должны отводиться формулам, а мне хватит и восьмушки.Он все пытался занять весь экран мной :))))).Как видите, получился некий компромисс.
Но не все так однозначно.Web-дизайнеры, как я увидел, знают определенную часть правды. Сейчас в другом месте мы пытаемся делать СЕРЬЕЗНЫЙ курс по оптике. Совсем серьезный - с комплекснозначными обозначениями, дифференциальными уравнениями в частных производных, четырехмерными векторами и операторами. Начали писать по-моему: голос + текст+ экспериментальное оборудование. Посмотрев первый ролик, понял, что я сам засыпаю. Живой человек на экране, оказывается полезен.
Мне страшно не нравится блеклый фон с белыми буквами. Лично я формул на таком фоне вообще не вижу,поскольку могу позволить себе роскошь смотреть на курс только находясь на пляже, когда больше заняться не чем. Тут мы союзники на 100%, но только до тех пор, пока формулы не вырастут настолько, что в мобильник уже не влезут принципиально. К счастью, в первых двух сделанных разделах это все не очень критично--там все почти без математики на эмоциях. Но потом....
Вашу просьбу я передам с большим внутреннем удовольствием.
"КМК, с площадью все однозначно. Площадь - это, грубо говоря ширина * высота.
Если ширина измеряется в секундах, а высота в метрах в секунду, то размерность их произведения будет размерностью длины." - я не совсем Вами согласен. Если не слишком разумный и очень доверчивый ученик начертит график на листке школьной бумаги "в клеточку" и подсчитает их число, то получит одно значение приращения величины.Его друг сообразит, что клеточка - это 0.5 см и, вспомнив о принятой десятичной системе, начнет считать квадратные сантиметры.Но ОЧЕНЬ СТАРАТЕЛЬНАЯ ДЕВОЧКА нарисует график ан листке миллиметровки,возьмет увеличительное стекло и станет считать самые маленькие клеточки. Обратите внимание, что все получат РАЗНЫЕ результаты. Так что получается, что считать площади под графиком тоже нельзя. Кстати, как нас всех учили - площадь изменяется в квадратных мерах, а не произведениях м/с на секунды :). По-моему, в обсуждении того, как можно что-то ошибочно понять границ просто не существует...
"Неужели и соответствующий зарубежный термин "slope" вам тоже не встречался?" - встречается и при том постоянно. .Но в несколько ином контексте: "the slope of the ski slope". И это понятие характеризует , скорее, не величину производной, а КРУТИЗНУ (зоны катания или всего курорта в целом). Кстати, Вам должно понравиться наличие целого набора англоязычных терминов: velocity vector , speed, rapidity and rate of change. Нужно только хорошенько договориться, что тут вектор скорости, что ее модуль , а что -производная :)
"Но если все-таки очень хочется арбузов, то можно попробовать следующую методику. Зайти на склад и в течении времениδtout вынести оттуда все, что попадет под руку. Арбузо-дни, N*δtin , уносимые со склада с определенной скоростью, превращаются ( N*δtin / δtout )в обычные арбузы и никакого вреда организму не принесут :)" - выкрутились :))). Только что Вы будете делать, если на следующий день в кучу вывалят по 150 арбузов из 7 грузовиков? :))) По дискретным грузовикам-то дифференцировать, небось, сложненько будет :). И получатся арбузо-солярковый коктейль...:))
Atomic Energy Levels 16 мин. - Это СИЛЬНО!. Я про это за семестр не могу толком рассказать, имея по 5 часов в неделю, а потом студенты с пятого раза с трудом сдают, получив конкретный билет за неделю до экзамена... А Polyatomic Molecular Levels 13 мин.- меня просто заинтриговало. Лично я с этой темой разбираюсь на 2 минуты фразой: "Это полный "гроб" и пусть с этим пытаются возиться химики вместе с квантовыми химиками. Просто интересно, что тут можно еще сказать за оставшиеся 13-2=11 минут? -- Любопытство взяло верх и я посмотрел :). Мне показалось, если честно, что можно было бы ограничиться и 5-6 минутами. А можно и 2-3... С точки зрения понимания сути мало что изменилось бы. Уж хотя бы уравнение Шредингера можно было бы написать и просто для иллюстрации пролистать секунд за 5 страниц 10 выкладок с его решением для атома водорода дабы слушатели поняли, что им пришлось бы преодолеть, решись они разобраться в этом почти по-настоящему (в смысле даже без учета релятивистских поправок) - я так делаю, когда читаю КСЕ для "нефизиков". На мой взгляд эти 15 мин. не создают даже сколько-нибудь адекватного ощущения того, как это все устроено на самом деле :(((.
"Видимо, у вас в ВУЗе дела обстоят совсем скверно" - в каком из ВУЗов из числа, где я преподаю? )))))). Пока я вижу что разброс результатов между ВУЗами гораздо меньше по сравнению с эффектом, наблюдаемым для среднего по всему ансамблю при движении вдоль оси времени на интервале примерно в 20 лет ((((((.
На этой оптимистичной ноте я, пожалуй, закончу :)))))
какой впечатлительный шрифт))) Это я нечаянно... Все мы имеем права на ошибку, даже в выборе стиля написания комментария. Эмпирически доказал)))))
А я вот каким вопросом задаюсь. Предположим, есть абсолютно ровный шар, на который нанесен некий рисунок, пусть это будет фотография Эйнштейна о.о
Так вот. Сколько степеней свободы будет иметь этот шар? Вроде как шар можно вращать, но если его закрепить в некоторой точке и вращать без перемещения вдоль координатных осей, то координаты шара меняться не будут, т.к. шар ровный. Но Эйнштейн ведь при этом может смотреть как вдоль оси ОХ, так и вдоль осей OY и OZ! То есть вроде как это будут разные положения шара. Или я что-то упускаю из виду?
Так вот. Сколько степеней свободы будет иметь этот шар? - все зависит от того, какая задача решается. Если о том, где упадет шар, брошенный в безвоздушном пространстве - - его вращение не слишком важно - хватит и 3 степеней свободы центра масс.Если есть воздух - -то траектория полета будет зависеть от вращения - степеней свободы станет больше. А если важно, чотбы шар упал лицом Эйнштейна вверх - 3х степеней свободы явно мало....
"Однако в своих лекциях вы напрямую рекомендуете делать это вашим слушателям!!!
Лекция №3.2 Скорость изменения физической величины - с 14:04 до 14:28
(прямая ссылка https://youtu.be/QxDccBCXCbk?t=845 )
Прямо в конце лекции!" -
так я же просто слегка "ИЗДЕВАЛСЯ" этой фразой над теми, кто не умеет и не хочет учиться дифференцировать и вынужден пользоваться различными не слишком умными способами, подобно тому, как люблю говорить что определенный интеграл можно вычислять ВЗВЕШИВАНИЕМ вырезанного из бумаги листка графика! ))))). Нельзя же все понимать совершенно буквально - мы, слава Богу, все же, надеюсь, не хотим учить как европейцы и, тем более, не американцы. Во всяком случае, когда я в физ-мат школе говорю про транспортир и про взвешивание -класс смеется )))))). А если серьезно говорить о вычислении скорости путем прикладывания ТРАНСПОРТИРА, то возникает СТРАШНЫЙ вопрос--углы измеряются и в градусах, и в радианах и, что самое ужасное-еще и в "военных градусах", где, по-моему, в градусе не 60 минут, а 100!!!!! Это же будет полный финиш!!! ))))))))). Ксати, даже если мы отложим на графике расстояние в истиных метрах, а время так, что длина 1с будет равна 1м - все равно ничего не получится из-за того, что мы работаем вблизи Земли и Солнца, где пространство-время искривлены и даже не псевдоевклидовы :))))). Когда я говорю, что элементы счетного множества можно занумеровать, загибая пальцы рук и ног, это не значит, что так следует делать.. Кстати, ужас может случиться, если вдруг этому начнет следовать бедолага, потерявший палец! А что Выскажете относительно любимых высказываний матфизиков о том, что мера Лебега позволяет интегрировать быков по коровам? ))))))
Я еще раз повторяю - это курс не для тех, кому нужно познать азы. Это для тех, кто их познал и для него настало время начать думать критически о том, что было ранее сказано для того, чтобы формировать свое собственное мировоззрение ))))))
ВНИМАНИЕ!
В анимации к лекционному модулю 4.1 "Радиус-вектор, скорость и ускорение" обнаружена ошибка: в появляющихся формулах для среднего и мгновенного ускорений вместо "v" стоят "r" .
В соотношениях рядом с рисунком с годографом скорости следует читать <a>=δv/δt и a=dv/dt в соответствии с тем, что произносится в тексте. Кроме того, при анимации художник расположил рисунки не в строчку, а один под другим. Из-за этого в тексте сравниваются формулы, расположенные"слева" и "справа", а фактически они изображены "вверху" и "внизу".
Надеюсь, что это не слишком запутало вдумчивых слушателей :))))
Уважаемый Александр Сергеевич, огромное вам спасибо за развернутые пояснения!
1) Пожалуйста, не могли бы Вы рассказать как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей, которым просто непонятны ваши объяснения, от тех слушателей, кто по вашим критериям "не умеет и не хочет учится"?
2) Не очень понятно кто является целевой аудиторией курса: старшеклассники или студенты младших курсов? Или кто-то еще? Каковы минимальные prerequisites для прослушивания ваших интернет-курсов? В аннотации данного курса не было никаких явных требований к слушателям. Могу я, рекомендуя ваш курс студентам, проинформировать их о том, что не стоит знакомится с материалами курса, если данный раздел физики ими не не освоен в очной форме обучения?
3) Данное пожелание скорее относится не к Вам лично, а к технической команде. Пожалуйста, имейте ввиду, что не у всех ваших слушателей есть возможность просматривать видеоматериалы на большом экране с разрешением например 3000x4000 точек. Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильный телефон и просматривать их в свободное время. Так вот, формулы в видеолекциях в этом режиме - практически не видны. Увеличьте, пожалуйста, размер шрифта. Если не в этом курсе, то в последующих.
Большое спасибо.
Уважаемый МРК!
Ну, во-первых, не следует все понимать совсем буквально, поскольку я специально использовал слово СЛЕГКА, а потом еще и кавычки ("..."). Во-вторых, как Вы, наверное заметили, уже в следующей лекции я потихоньку начинаю учить дифференцировать и не скалярные, а векторные функции. Потихоньку, ненавязчиво. И даже без определений с "эпсилон-ами" и "дельт-ами". Я уже неоднократно повторял, что этот курс для тех, кто в школе уже прослушал и "усвоил" тот минимум, который дается школьной программой, обсудил все с "живым" учителем и вышел на тот уровень, который мы сегодня имеем после школы. А после этого - слегка загрустил. Таких теперь, увы, множество. вторая часть "целевой аудитории" - это те, кто ничего не боится и ради собственного интереса готов думать, искать, пробовать, СПРАШИВАТЬ и играть в этот "компьютерный квест", получая от такой деятельности некоторое удовольствие. Наконец, есть еще и третья очень многочисленная группа, которая набрала высокий ЕГЭ, благополучно поступила в ВУЗ, но несмотря на все это не способна ни решить задачу о полете камня, брошенного под углом к горизонту, ни сформулировать закон Ома, понимая, что при этом произносит. При тех часах, которые теперь отводятся на лекции, их надо бы было снова учить "школьной" физике. А когда их учить физике не школьной? В аспирантуре? :). Когда будет полный курс, будет возможность сказать им: "Мне жаль, что в школе Вас не выучили или Вы не выучились (теперь это не важно) тому минимуму которого у Вас не оказалось. В первую сессию Вы должны "погибнуть". У Вас есть последний шанс- параллельно, точнее с опережением с читаемым Вам курсом - залезть в Сетку и выплывать. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Кстати, если что-то не слишком понятно с первого раза- ничего страшного в этом нет. Когда, много лет назад, мы ( человек 100 «крутых отличников», - как мы сами себя позиционировали) пришли в ФМШ, то на пол года погрузились в НЕПРОАЛАЗНЫЕ ДВОЙКИ. Да, это был шок. ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЙ ШОК. Человека три «сломались» - уши в гуманитарию, балет и т.д. Остальные выдержали. И кое-кто вновь стал почти отличником (в настоящем понимании слова ОТЛИЧНИК -= «отличающийся от общего уровня») по НЕКОТОРЫМ предметам. Все (ВСЕ) выпускники потом пошли в Университет (Физфак, Матмех, Политех). Что было дальше- -на Физфаке – снова «фэйсом об тэйбл» - линейная алгебра в таком изложении, что мы, «крутые», ПОЧТИ МЕСЯЦ не понимали ни слова(!). только судорожно записывали то, что успевали записывать. Больше всего впечатлила фраза Борис Сергеевича Павлова: "Кстати, в третьей строке индексов мультииндекса кососимметричного тезора, который час назад был написан в верхнем углу доски (я его давно стер), я порядок нумерации не поменял.Так что там чушь была написана, но, впрочем, индексы все равно немые и не важно, какими цифрами мы их нумеруем... Короче, разберитесь на досуге..." . Когда мы стали слабо пищать, что так, мол, нельзя, последовал ответ: "Господа, вы сюда пришли не на балет Лебединой Озеро, а работать, чтобы не остаться неучами. Кому не нравится - есть хорошие книги. Там ВСЕ написано. Кто не способен ни тут,ни по книгам - пожалуйста, на балет...". Но… в к середине октября вдруг оказалось, что лекции начала сентября стали понятными. На, мы поднялись еще на 1 ступеньку вверх по шкале работоспособности и обучаемости. А на параллельном («нормальном, не усиленном потоке») человек 30 решило, что все уже знает и «загрустило» -результат 23% первокурсников с "нормального" потока после первой сессии мы не увидели.
Сегодня я считаю, что ТОГДА было сделано почти правильно - оставшиеся получили ПРЕКРАСНОЕ образование, а эти 23% тоже нашли себя: кто стал программистом, кто занимается рекламой в метро и т.д. В МООС-ах же все в тысячу раз мягче- -никто никого вообще не отчисляет--каждый решает сам, соответствует ли это его уровню и амбициям. Те, кто "не потянул" - имеют возможность вернуться к тому же через год или пять лет. А если не вернуться--будут знать о существовании иного уровня, до которого они не дошли. Может быть тогда поток писем с "открытиями, переворачивающими теорию относительности" от лиц, не познакомившихся с оной, слегка уменьшится.Это тоже было бы позитивно.
To be continued…
"...Как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей, которым просто непонятны ваши объяснения, от тех слушателей, кто по вашим критериям "не умеет и не хочет учится"?" -
я их никак не отличаю.Для меня все слушатели одинаково хороши. Если они задают вопросы, что-то не понимаю, я им стараюсь объяснить и помочь. Но лишь в случае, если вопрос по существу. Вопрос типа "ничего не понимаю, АААААА!, Помогите" -не серьезен. Серьезно - это когда человек все прослушал, записал, потом закрыл то, что написано и сам все это воспроизвел. Не получилось--подсмотрел и САМ ВОСПРОИЗВЕЛ. Если после этого остались недоумения - спросил, получил ответ и, если надо - переспросил.
Если лень самому научиться воспроизводить, а хочется что-то знать - это в школу. Там учителям за все это ПЛАТЯТ ЗАРПЛАТУ. Если школа уже закончена, а в голове - мало что осталось - можно пойти в платную школу. Или подождать, пока кому-нибудь окажется интересно создавать курс, повторяющий школьную программу, которую слушатель почему-то пропустил мимо ушей в о время, когда ему это было ОПЛАЧЕНО - это уже его проблемы.Теперь для категории "недоучившихся" возникает еще одна БЕСПЛАТНАЯ возможность. Не устраивает--попытайтесь найти иную (хоть платную, хоть бесплатную - как повезет).
Ваш вопрос-замечание с тангенсом весьма меня позабавил, и, если честно, понравился. Спасибо! Если честно, мне и в голову не приходило, чт эта стандартная фраза может быть понята столь буквально. Я даже посвятил этой "проблеме" минут по 5 лекций в разных аудиториях. Должен Вам сообщить, что у всех,кому я что-то рассказываю (не смотря на то, что я далеко не всеми ими доволен) это вызвало заинтересованное удивление- ни у кого таких проблем никогда не возникало. Однако, я постарался придумать "задачку", в которую постарался вставить это и иные потенциальные недоразумения, возникающие или могущие возникнуть у тех, кто привык все воспринимать слишком буквально. По-моему, получилось забавно и..., не совсем тривиально. Во всяком случае,один слушатель (очень хороший-- он пытается во всем разобраться) до правильного ответа пока еще не добрался. Но скоро, я думаю, его найдет.
Если кратко- курс для тех, кто готов трудится ради того, чтобы понять эту "ужасную" физику на неформальном уровне, но стандартный школьный курс его почему-то не слишком устраивает. Зачем повторять в Сетке школьный учебник - я не понимаю ....
"Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильный телефон и просматривать их в свободное время" -
Допускаю, что удобно. НО:
1. Это очень вредно для глаз.
2. Это очень опасно для тех, кто попытается что-нибудь познать, слушая тексты с мобильников в общественном транспорте, или открыв курсы в маленьким окне на фоне крутой трехмерной "стрелялки" или сайта знакомств. Опасность состоит в том, что такой "виртуальный слушатель", но на самом деле РЕАЛЬНЫЙ человек может РЕАЛЬНО поверить, что обучаясь в таком режиме он что-то РЕАЛЬНО ВЫУЧИЛ и после этого начнет РЕАЛЬНО требовать "заслуженных бонусов", или, что еще страшнее, начнет применять на практике мобильно-телефонные знания. Самолеты и спутники уже стали падать слишком часто :(((
"... как при заочной форме обучения в форме дистанционного интернет-курса, вы отличаете тех слушателей... ?" -
Уважаемый коллега! Это не мое дело, кого-то "сортировать, различать и классифицировать". Я предоставляю информацию в приятной для меня форме, отвечаю на вопросы, стараясь не давать готовых ответов, а указывать направления для собственного поиска, слегка подшучиваю над не всегда адекватными посланиями. И ВСЕ!
Это дело слушателей, выбирать для себя наиболее подходящие формы и средства обучения. Пример: Вы мне в качестве некого примера дали ссылку на некоторый курс, который по заголовкам тем меня ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАЛ. Мне хватило 15 минут просмотра кусков трех модулей, посвященных энергетическим спектрам атомов, двух- и трехатомных молекул, чтобы классифицировать курс (в моей внутренней шкале, разумеется), как "науч-поп для детского сада". Я спокойно закрыл окошко и занялся своими делами... НО! Теперь мне ежедневно приходят по почте призывы НЕ БРОСАТЬ ОБУЧЕНИЕ, НАПРЯЧЬ ВОЛЮ и ПОСЕТИТЬ ЕЩЕ ДЕСЯТОК- ДРУГОЙ УДАЛЕННЫХ КУРСОВ. Неужели тем, кто это пишет БОЛЬШЕ ЗАНЯТЬСЯ НЕЧЕМ? Ну сходили бы, лучше, на Лебединое Озеро... Очень, кстати, приятное и полезное мероприятие... Или записали бы аналогичный курс на уровне, интересном мне. Но, увы, почти уверен, что не запишут- такая работа стоила бы слишком дорого для реальных МООС-бюджетов...
"Могу я, рекомендуя ваш курс студентам, проинформировать их о том, что не стоит знакомится с материалами курса, если данный раздел физики ими не не освоен в очной форме обучения?"
- Я бы сказал студентам примерно так: " Если Вы нормально учились в школе - -вам этот курс не нужен с точки зрения получения информации. Но он может быть полезен для понимания менталитета некоторой (не всей) части населения нашей планеты, пытающейся немного разобраться в том, как устроен окружающий нас мир. Для некоторых это может показаться забавным и они, может быть, захотят оказаться внутри этой "странной" компании. Если же вы чувствуете, что на лекциях мир уходит из-под ваших ног и вы понимаете, что ничего не понимаете - для спасения хороши все средства (точнее, почти все). - Ищите подходящее для вас. Как минимум, имеется одно и бесплатное - этот курс. Кому-то, возможно, поможет, кому-то - нет.
Лично я говорю примерно эти слова. А на вопрос, не зачту ли я оценки за этот курс в качестве экзаменационных, говорю, что скорее макроверблюд пролезет в ушко наноиголки, чем вы получите оценку, не побеседовав со мной очно на экзамене. При этом мне совершенно безразлично, каким учебником, какой идеологией физики вы будете пользоваться. Только аргумент "Это написано в такой-то книге" или "сказано тем-то" аргументом не является. Мы будем обсуждать ВАШИ слова и ВАШУ точку зрения.
"Весьма кстати, удобно, записать видео фрагменты на мобильный телефон и просматривать их в свободное время. Так вот, формулы в видеолекциях в этом режиме - практически не видны. Увеличьте, пожалуйста, размер шрифта. Если не в этом курсе, то в последующих." -
Спасибо! Тут я совершенно с Вами солидарен.Я вообще считал, что мой "светлый образ" - это излишество. Достаточно хорошего звука, картинок и формул. Потом у меня была большая дискуссия в Web-дизайнером относительно масштабов формул и меня. Я считал, что 3/4 экране должны отводиться формулам, а мне хватит и восьмушки.Он все пытался занять весь экран мной :))))).Как видите, получился некий компромисс.
Но не все так однозначно.Web-дизайнеры, как я увидел, знают определенную часть правды. Сейчас в другом месте мы пытаемся делать СЕРЬЕЗНЫЙ курс по оптике. Совсем серьезный - с комплекснозначными обозначениями, дифференциальными уравнениями в частных производных, четырехмерными векторами и операторами. Начали писать по-моему: голос + текст+ экспериментальное оборудование. Посмотрев первый ролик, понял, что я сам засыпаю. Живой человек на экране, оказывается полезен.
Мне страшно не нравится блеклый фон с белыми буквами. Лично я формул на таком фоне вообще не вижу,поскольку могу позволить себе роскошь смотреть на курс только находясь на пляже, когда больше заняться не чем. Тут мы союзники на 100%, но только до тех пор, пока формулы не вырастут настолько, что в мобильник уже не влезут принципиально. К счастью, в первых двух сделанных разделах это все не очень критично--там все почти без математики на эмоциях. Но потом....
Вашу просьбу я передам с большим внутреннем удовольствием.
Спасибо.
Страницы