Вопрос Олегу Лукьянову. Уже во втором занятии Вы часто используете слова "основания", "основательность" для феноменологического описания гениальности. Но для меня эти слова раз от раза приобретают разные контексты. Отталкиваясь от сути сказанного Вами, мне слышится в этих словах то истоки, природность, то фундамент, то аргументы. Почему-то меня цепляет именно это ваше слово. Не могли бы Вы пояснить чуть подробнее, какой смысл вкладываете Вы в это понятие?
Да. Это важно. В данном контексте, основания, кроме всего прочего - это антиномия ожиданиям. Ожидания - это то, что было, что, возможно, будет, но сейчас, точно, нет. Основания - это то, что было, есть и будет. Основания - это то, к чему мы возвращаемся в ситуации растерянности, замешательства, заблуждения, затруднения. Точка опоры. Общий знаменатель. Если говорить о гениальности как об ожидании, то маленький ребенок не может считаться гением, поскольку еще ничего замечательного, не совершил. А если рассматривать гениальность в качестве основания, то маленький ребенок, безусловно, гений, потому что он по настоящему растет, инициативно, подлинно, честно, точно, удивительно. одни и те же психологические явления в нашем языке могут быть и основаниями и ожиданиями. Например ценности. Ждать, что ценности будут играть главную роль и действительно опираться на ценности - это различные способы присутствия в мире.
Здравствуйте, вопрос к разработчикам курса. Подскажите, пожалуйста, фамилии ученых, в научных работах которых упоминается "метод психологической ограничивающей дистанции" в контексте содержания параграфа 4.4. Спасибо.
Надо вспомнить, но потребность в психической дистанции описал польский психолог Казимеж Обуховски. На русском книга называется "Галактика человеческих потребностей ". Хотя, возможно, что то другое тогда имелось ввиду.
Здравствуйте, Олег. В течении курса у меня, время от времени, возникает недоумение по-поводу новых для меня значений тех или иных слов. Сейчас это слово "резонерство", которое Вы трактуете как "стремление подвести под свою теорию концепцию, бесконечное рассуждений о структурах, порядках". Могу согласиться лишь с "бесконечностью рассуждений" резонёра, но не как не с существующей в его голове собственной теорией, концепцией... Хотелось бы узнать откуда эта трактовка, познакомиться с источником данного определения.
Резонерство, вероятно, бывает разное. Просто бесплодное мудрствование или тяжелое извращение, выражающееся в умножении и легализации зла. Я имел ввиду этот последний смысл - резонерство, которое проявляется в извращении, когда ради своей концепции (по сути беспочвенной и безосновательной) человек превращает жизнь в бесконечное рассуждение о порядках и структурах. Его концепция, при этом, может состоять из простого очень убеждения: "Я - педагог", "Я - взрослый", "Я - умный" и т.д.
Спасибо. Я поняла, что в данном случае подразумевается под "концепцией". Но все же не получила ответ на вопрос, откуда появляются неожиданные значения тех или иных слов (в частности, то, о котором шла речь выше).
В принципе, можно считать, что они происходят от меня. От моей гениальности. Но на самом деле, конечно, неожиданные для вас значения происходят от моих собеседников, о которых я уже, чаще всего и забыл, а смыслы слов (мои смыслы) остались. Мы же не смотрим каждый раз в словарь, когда что-то говорим, опираемся на то, что слова значат для нас. Можно, конечно, сказать, что нельзя так в учебном курсе, что сначала надо вас спросить, а потом использовать. Но так обычно диссертации пишутся, чтобы экспертов незнакомыми значениями не злить. А в курсе можно. Вы же если не согласитесь, посмотрите, изучите и вам польза будет. Можете при своем мнении остаться.
Не соглашусь с Вами в том, что в УЧЕБНОМ курсе можно совершенно произвольно, на свое усмотрение использовать или даже придумывать значения слов. Человечество живет в знаковой, вербальной системе и каждому знаку и слову присвоено определенное значение именно для того, чтобы мы правильно понимали друг друга. Это не прихоть, это необходимость. Мы можем себе позволить "на кухне" говорить, "на своем языке", но когда трансляция осуществляется на широкие массы людей, да еще и в рамках учебного курса, за каждое свое слово нужно нести ответственность.
Ваша ирония: "вас нужно было сначала спросить, прежде чем использовать слово", говорит о том, что Вы не готовы слушать критику в свой адрес и о болезненности реагирования на все то, что подрывает достоверность Вашей теории.
К сожалению, зачастую я не могу ответить сразу, так как на этой платформе (Лекториум) у меня часто возникают технические неполадки, в частности, пропадает кнопка "ответить" и я, находясь на сайте, вижу обозначение, что я "не в сети". Надеюсь, мне это не помешает, хотя бы, выполнить все задания. Диалогу это может помешать, но сомневаюсь, что он Вам вообще нужен.
Не сердитесь. Я исхожу из предположения, что мы здесь доверяем друг другу, поскольку не несем друг другу опасности и ничем особо не обязаны. В мои намерения не входит менять ваши представления о правильном и неправильном. Надеюсь, что и вы не настроены менять мои. Я сам их изменю, когда будут основания. Ваш кирпич уложен на свое место, но пока он одинок.
Прочитала форум: очень глубокие разговоры - поражена. Мне, человеку приземленному, в данном курсе многое не понятно, но как и многие я сюда пришла со своими вопросами, на которые пока ответ не получила - но и курс еще не завершен))) А пока вопрос на понимание теста лекции: "Ошибки понимания уверенности в собственной одаренности часто кроются в том, что люди ищут эту уверенность в самих себе. На самом деле основанием для уверенности в своей одаренности является жизнь."
Правильно ли я понимаю, что ошибочно искать уверенность в себе? Но тогда где? В жизни? Это как? Смотреть по сторонам и быть уверенным в своей одаренность. Где тогда пресловутая точка опоры?
Возможно, я не пониманию всей философской сути данного утверждения, но, честно говоря, оно заводит в тупик. :(((
Я, например, не уверен в своей одаренности делать онлайн-курсы. Но если вам этот курс окажется полезным, то это даст мне надежду. А если он окажется полезным несколько раз, то я буду подозревать в себе одаренность. А если курс будет хорошо работать всю мою жизнь, то я буду уверен в своей одаренности. Только я не хочу сказать, что дело в оценке и похвале. Если я это делаю и это получается, значит это и мой дар. В народе есть поговорка про талант, зарытый в землю. Не притча про таланты, а именно поговорка, что талант не пропьешь. А зарытый талант все равно проявляется. Точка опоры в мире, в реальности, в подлинности. А внутри вас надежды,стремления, потенции и пр., но если вы не маньяк, то они всегда с сомнениями (то есть не с уверенностью, а с недоверием). Безнравственные психопаты, кстати, уверены в себе. Но у них совести нет.
Курс, по-любому, интересный, потому его и прохожу. ))) Польза сразу не проявится - больно тема затронута непростая. Над вашими фразами буду думать. Спасибо:-)
Интересно, что довольно подробно разобрали происхождение и корень слова "посредственность", но не сделали того же с понятием "гениальность". Ожидал увидеть что-то в этом плане в первых главах, но потом решил, что вы не считаете важным происхождение слов. Глава про "посредственность", показала, что всё-таки считаете. Тогда интересно было бы узнать вашу точку зрения относительно истории происхождения понятий "гений" и "гениальность". В отличие от одарённости и посредственности, слово это заимствованное. Сам факт этого заимствования уже может породить вопросы. Но мне больше интересен сам путь появления и развития этого понятия.
Обычно говорится о связи латинским словом genius — «дух». Джинны из арабской мифологии, хотя и произошли вроде-бы от арабского слова "женна", но на английском пишутся очень уж похожим на genius образом - genie. В статье о джиннах можем узнать, что "В римской мифологии джиннам соответствуют гении, а в древнегреческой — даймоны, или демоны". Всё сходится. Получается, что гений это некий дух или духовная сущность, живущая внутри человека. Т.е. если бы вместо заимствования, это понятие бралось бы по тому-же принципу, что и "одарённость", то это была бы "одухотворённость" или нечто подобное.
Подозреваю, что вы знаете об этом больше или ваша точка зрения отличается. Если это так, было бы интересно об этом узнать.
Наверное и эти смыслы важны. Но мне видится главным в феномене гениальности смысл начала как в словах генерация, генерирование. Гениальность - это способность быть началом, одаренность - это способность быть продолжением, а посредственность - это способность быть концом. Вцелом получается творческая жизнь. Я действительно, не очень люблю играть со словами. Но найти русские аналоги этих трех корней было бы интересно.
"Получается, что гений это некий дух или духовная сущность, живущая внутри человека. " - а ведь это очень похоже на правду. Гений, как правило, одержим своею гениальностью, Часто гении бывают плохо адаптированы к жизни в социуме, они полностью подчинены своей идее/идеям. Как будто их жизнью управляет кто-то, для кого важно, чтобы гений творил - все остальное - второстепенно.
Гений - это тайна. Изначальная тайна (непостижимое, но постигаемое, как истина). Но есть гении, живущие внутри самих себя и тогда получается как вы написали.
Здравствуйте, уважаемые сочувствующие и примкнувшие. Отдельное спасибо создателям столь интересного курса, очень интересными познавательные лекции, крайне любопытные задания, уютную и "ламповую" обстановку, мягко наводящую на размышления и самопознания. К сожалению, не все задания успела выполнить в срок, подвели немного средства (сломался компьютер) и еще слегка подкосила здоровье весенняя простуда.
Вопрос Олегу Лукьянову. Уже во втором занятии Вы часто используете слова "основания", "основательность" для феноменологического описания гениальности. Но для меня эти слова раз от раза приобретают разные контексты. Отталкиваясь от сути сказанного Вами, мне слышится в этих словах то истоки, природность, то фундамент, то аргументы. Почему-то меня цепляет именно это ваше слово. Не могли бы Вы пояснить чуть подробнее, какой смысл вкладываете Вы в это понятие?
Да. Это важно. В данном контексте, основания, кроме всего прочего - это антиномия ожиданиям. Ожидания - это то, что было, что, возможно, будет, но сейчас, точно, нет. Основания - это то, что было, есть и будет. Основания - это то, к чему мы возвращаемся в ситуации растерянности, замешательства, заблуждения, затруднения. Точка опоры. Общий знаменатель. Если говорить о гениальности как об ожидании, то маленький ребенок не может считаться гением, поскольку еще ничего замечательного, не совершил. А если рассматривать гениальность в качестве основания, то маленький ребенок, безусловно, гений, потому что он по настоящему растет, инициативно, подлинно, честно, точно, удивительно. одни и те же психологические явления в нашем языке могут быть и основаниями и ожиданиями. Например ценности. Ждать, что ценности будут играть главную роль и действительно опираться на ценности - это различные способы присутствия в мире.
Большое спасибо
Здравствуйте, вопрос к разработчикам курса. Подскажите, пожалуйста, фамилии ученых, в научных работах которых упоминается "метод психологической ограничивающей дистанции" в контексте содержания параграфа 4.4. Спасибо.
Надо вспомнить, но потребность в психической дистанции описал польский психолог Казимеж Обуховски. На русском книга называется "Галактика человеческих потребностей ". Хотя, возможно, что то другое тогда имелось ввиду.
Спасибо за ответ.
А зачем там Марк Амадео в "Методе достойных сомненией в гениальности"? Чтобы посомневаться в его гениальности?
И в его и в своей собственной
Здравствуйте, Олег. В течении курса у меня, время от времени, возникает недоумение по-поводу новых для меня значений тех или иных слов. Сейчас это слово "резонерство", которое Вы трактуете как "стремление подвести под свою теорию концепцию, бесконечное рассуждений о структурах, порядках". Могу согласиться лишь с "бесконечностью рассуждений" резонёра, но не как не с существующей в его голове собственной теорией, концепцией... Хотелось бы узнать откуда эта трактовка, познакомиться с источником данного определения.
Резонерство, вероятно, бывает разное. Просто бесплодное мудрствование или тяжелое извращение, выражающееся в умножении и легализации зла. Я имел ввиду этот последний смысл - резонерство, которое проявляется в извращении, когда ради своей концепции (по сути беспочвенной и безосновательной) человек превращает жизнь в бесконечное рассуждение о порядках и структурах. Его концепция, при этом, может состоять из простого очень убеждения: "Я - педагог", "Я - взрослый", "Я - умный" и т.д.
Спасибо. Я поняла, что в данном случае подразумевается под "концепцией". Но все же не получила ответ на вопрос, откуда появляются неожиданные значения тех или иных слов (в частности, то, о котором шла речь выше).
В принципе, можно считать, что они происходят от меня. От моей гениальности. Но на самом деле, конечно, неожиданные для вас значения происходят от моих собеседников, о которых я уже, чаще всего и забыл, а смыслы слов (мои смыслы) остались. Мы же не смотрим каждый раз в словарь, когда что-то говорим, опираемся на то, что слова значат для нас. Можно, конечно, сказать, что нельзя так в учебном курсе, что сначала надо вас спросить, а потом использовать. Но так обычно диссертации пишутся, чтобы экспертов незнакомыми значениями не злить. А в курсе можно. Вы же если не согласитесь, посмотрите, изучите и вам польза будет. Можете при своем мнении остаться.
Не соглашусь с Вами в том, что в УЧЕБНОМ курсе можно совершенно произвольно, на свое усмотрение использовать или даже придумывать значения слов. Человечество живет в знаковой, вербальной системе и каждому знаку и слову присвоено определенное значение именно для того, чтобы мы правильно понимали друг друга. Это не прихоть, это необходимость. Мы можем себе позволить "на кухне" говорить, "на своем языке", но когда трансляция осуществляется на широкие массы людей, да еще и в рамках учебного курса, за каждое свое слово нужно нести ответственность.
Ваша ирония: "вас нужно было сначала спросить, прежде чем использовать слово", говорит о том, что Вы не готовы слушать критику в свой адрес и о болезненности реагирования на все то, что подрывает достоверность Вашей теории.
К сожалению, зачастую я не могу ответить сразу, так как на этой платформе (Лекториум) у меня часто возникают технические неполадки, в частности, пропадает кнопка "ответить" и я, находясь на сайте, вижу обозначение, что я "не в сети". Надеюсь, мне это не помешает, хотя бы, выполнить все задания. Диалогу это может помешать, но сомневаюсь, что он Вам вообще нужен.
Не сердитесь. Я исхожу из предположения, что мы здесь доверяем друг другу, поскольку не несем друг другу опасности и ничем особо не обязаны. В мои намерения не входит менять ваши представления о правильном и неправильном. Надеюсь, что и вы не настроены менять мои. Я сам их изменю, когда будут основания. Ваш кирпич уложен на свое место, но пока он одинок.
Прочитала форум: очень глубокие разговоры - поражена. Мне, человеку приземленному, в данном курсе многое не понятно, но как и многие я сюда пришла со своими вопросами, на которые пока ответ не получила - но и курс еще не завершен))) А пока вопрос на понимание теста лекции: "Ошибки понимания уверенности в собственной одаренности часто кроются в том, что люди ищут эту уверенность в самих себе. На самом деле основанием для уверенности в своей одаренности является жизнь."
Правильно ли я понимаю, что ошибочно искать уверенность в себе? Но тогда где? В жизни? Это как? Смотреть по сторонам и быть уверенным в своей одаренность. Где тогда пресловутая точка опоры?
Возможно, я не пониманию всей философской сути данного утверждения, но, честно говоря, оно заводит в тупик. :(((
Я, например, не уверен в своей одаренности делать онлайн-курсы. Но если вам этот курс окажется полезным, то это даст мне надежду. А если он окажется полезным несколько раз, то я буду подозревать в себе одаренность. А если курс будет хорошо работать всю мою жизнь, то я буду уверен в своей одаренности. Только я не хочу сказать, что дело в оценке и похвале. Если я это делаю и это получается, значит это и мой дар. В народе есть поговорка про талант, зарытый в землю. Не притча про таланты, а именно поговорка, что талант не пропьешь. А зарытый талант все равно проявляется. Точка опоры в мире, в реальности, в подлинности. А внутри вас надежды,стремления, потенции и пр., но если вы не маньяк, то они всегда с сомнениями (то есть не с уверенностью, а с недоверием). Безнравственные психопаты, кстати, уверены в себе. Но у них совести нет.
Курс, по-любому, интересный, потому его и прохожу. ))) Польза сразу не проявится - больно тема затронута непростая. Над вашими фразами буду думать. Спасибо:-)
Интересно, что довольно подробно разобрали происхождение и корень слова "посредственность", но не сделали того же с понятием "гениальность". Ожидал увидеть что-то в этом плане в первых главах, но потом решил, что вы не считаете важным происхождение слов. Глава про "посредственность", показала, что всё-таки считаете. Тогда интересно было бы узнать вашу точку зрения относительно истории происхождения понятий "гений" и "гениальность". В отличие от одарённости и посредственности, слово это заимствованное. Сам факт этого заимствования уже может породить вопросы. Но мне больше интересен сам путь появления и развития этого понятия.
Обычно говорится о связи латинским словом genius — «дух». Джинны из арабской мифологии, хотя и произошли вроде-бы от арабского слова "женна", но на английском пишутся очень уж похожим на genius образом - genie. В статье о джиннах можем узнать, что "В римской мифологии джиннам соответствуют гении, а в древнегреческой — даймоны, или демоны". Всё сходится. Получается, что гений это некий дух или духовная сущность, живущая внутри человека. Т.е. если бы вместо заимствования, это понятие бралось бы по тому-же принципу, что и "одарённость", то это была бы "одухотворённость" или нечто подобное.
Подозреваю, что вы знаете об этом больше или ваша точка зрения отличается. Если это так, было бы интересно об этом узнать.
Наверное и эти смыслы важны. Но мне видится главным в феномене гениальности смысл начала как в словах генерация, генерирование. Гениальность - это способность быть началом, одаренность - это способность быть продолжением, а посредственность - это способность быть концом. Вцелом получается творческая жизнь. Я действительно, не очень люблю играть со словами. Но найти русские аналоги этих трех корней было бы интересно.
"Получается, что гений это некий дух или духовная сущность, живущая внутри человека. " - а ведь это очень похоже на правду. Гений, как правило, одержим своею гениальностью, Часто гении бывают плохо адаптированы к жизни в социуме, они полностью подчинены своей идее/идеям. Как будто их жизнью управляет кто-то, для кого важно, чтобы гений творил - все остальное - второстепенно.
Гений - это тайна. Изначальная тайна (непостижимое, но постигаемое, как истина). Но есть гении, живущие внутри самих себя и тогда получается как вы написали.
Тайна - только ли гений?) Мир - это тайна. Мы - это тайна.)
Да. Мир таинственен в той степени, в которой гениален. Некоторые мыслители считали, что мир падший, проклятый и обреченный. Н. Бердяев, например.
Здравствуйте, уважаемые сочувствующие и примкнувшие. Отдельное спасибо создателям столь интересного курса, очень интересными познавательные лекции, крайне любопытные задания, уютную и "ламповую" обстановку, мягко наводящую на размышления и самопознания. К сожалению, не все задания успела выполнить в срок, подвели немного средства (сломался компьютер) и еще слегка подкосила здоровье весенняя простуда.
Вам спасибо. Без слушателей курс не может жить.