Давно интересует вопрос, не могу найти ответа. В нашем курсе это тема 2.5 "Излучение небесных тел".
Гиппархом звезды по их звездной величине были разделены в интервале от +1 до +6, однако видимая звездная величина Веги близка к 0. Как это произошло, почему Вега не была включена в эту классификацию?
В каталоге Птолемея, в значительной степени основанном на работах Гиппарха, не только Вега, но даже Сириус имеют +1 звездную величину. Шкала Гиппарха была скорее качественной, чем количественной. Блеск звезд оценивался "на глазок".
Вопрос про составление космических карт. С помощью эффекта Доплера мы можем измерить расстояние до звезды, но фактически это будет расстояние до звезды какое-то время назад. Даже до ближайших звезд минимум 4 световых года.
На карты, вроде той, что приведена в видео 1.3 на секунде 18:23, наносится расстояние которое было измерено или скорректированное расстояние, где по расчетам должна оказаться звезда в текущий момент?
Или за 4 года по нашему времени звезда не могла далеко улететь и это изменение окажется в пределах погрешности измерения?
Впервые сталкиваюсь с таким серьезным заблуждением :)
Не только ближайшие звезды, но и вся наша Галактика и даже ближайшие галактики не испытывают космологического расширения, т.е. не удаляются друг от друга по закону Хаббла. Следовательно, измерять до них расстояние, используя эффект Доплера, невозможно. В следующих лекциях вы узнаете, как измеряют расстояния в пределах Галактики. На картах, разумеется, указывают измеренные расстояния, т.е. какими они были в момент излучения света этими звездами. Поскольку звезды движутся в тысячи раз медленнее света, их смещение за время распространения света до нас не имеет значения.
У одного из моих учеников, очень "глазастого" юноши во время наших вечерних кружковых наблюдений возник вопрос: почему когда он разглядывает любую звезду, он видит ее "переливающуюся" - у нее меняется цвет. У меня возникла версия, что связано это с хроматической аберрацией хрусталика глаза - хрусталик постоянно шевелится и на глазном дне фокусируются разные цвета из спектра звезды. Но я обещал юноше подробно разобраться. Помогите, пожалуйста!
Эту версию можно проверить. Предложите ученику сделать опыт: за спиной фонарик с лампочкой накаливания (спектр широкий), перед собой на расстоянии 4-6 м полированный шарик от подшипника. В отражении на шарике лампочка будет точечным источником света с блеском близким к звездному. Будет ли переливаться ее изображение?
У меня глупый вопрос. Но тем не менее. В одной из лекций было упомянуто про звезду, которая приблизилась слишком близко к черной дыре и та своей гравитацией ее взорвала, ну и в результате чего образовалась своеобразная вспышка. Я как-то представлял, что планеты крутятся вокруг звезд по заданной траектории, а звезды в свою очередь по заданной траектории вокруг черной дыры. Что могло заставить ту звезду из примера изменить свою траекторию и приблизиться на опасное для нее расстояние до черной дыры?
И еще вопрос...=) Выходит в фильме "Интерстеллар" главный герой не смог бы влететь на своем корабле в черную дыру из-за того, что его бы попросту раздавило гравитацией? И является ли черная дыра по факту дырой или это условное название?
Заданность траектории одного тела вокруг другого не является абсолютной: во вселенной нет ничего неизменного. Орбиты испытывают прецессию, их радиус может медленно увеличиваться или уменьшаться. Известно, например, что Луна медленно удаляется от Земли, эта скорость может быть измерена. Орбиты могут быть нестабильны в двойных системах или при прохождении вблизи системы какого-нибудь другого крупного тела.
Мы не наблюдаем таких явлений в нашей Солнечной системе потому, что она уже достаточно долго существует, и тела в ней прошли своего рода естественный отбор: почти всё, что могло упасть или улететь, уже давно сделало то или другое. Поэтому наблюдаемые нами тела и ведут себя очень стабильно.
Что касается чёрной дыры в Интерстелларе, - насколько мне известно, океаническая планета с ускоренным временем и то не могла бы существовать, потому что настолько существенное ускорение времени достигается на таком расстоянии от чёрной дыры, на каком гравитационный градиент не дал бы существовать никакому небесному телу. Тем более человеку, который на неё падает. Но она же искусственная была, так что мало ли. :)
Движение планет упорядоченно, поскольку в Солнечной системе есть доминирующая масса - Солнце. В звездном скоплении, окружающем черную дыру, такой массы нет. Поэтому звезды там движутся хаотично, под влиянием соседей изменяя свои орбиты.
О фильме: чем больше масса черной дыры, тем слабее приливный эффект на ее границе (на гравитационном радиусе). Поэтому к очень массивной черной дыре человек может приблизиться без опаски. Фильм "Интерстеллар" консультировал Кип Торн, а он знает в этом толк!
В целом - да, но в деталях - сложнее. Планеты формируются в протопланетном диске, окружающем молодую звезду. Под действием гравитации и излучения звезды диск становится неоднородным: с удалением от центра меняется его плотность, температура, доля пыли относительно газа и агрегатное состояние вещества. Поэтому одни планеты в основном формируются из тяжелых элементов, входящих в состав пыли, другие - из более легких (льды и газы).
А насколько точную и полезную информацию может дать анализ излучения, произошедшего при перемещении электрона по орбитам (если орбиты - это вероятностные "облака" сферической формы, получается что у них нет четко заданного радиуса)? Определенный уровень излучения свидетельствует об определенном диапазоне возможных положений? Или как?
И еще - насколько такой анализ вообще применим к масштабам физических событий на уровне звезд - значение имеет усредненный показатель или исследователей интересует, когда электроны сразу множества атомов одинаково "сместились"?
В лекции 2.4 сказано о том, что на данный момент гравитационные волны не открыты. Имеется ввиду то, что гравитационные волны не обнаружены одновременно разными детекторами? Ведь в этом году в феврале как раз и сообщали об обнаружении гравитационных волн "обсерваторией" LIGO.
Смотрели с женой лекцию 1.4 про эволюцию вселенной. Возник спор: Когда звезда образуется из темного межзвездного вещества, то оно, вещество, уплотняется под действием собственной гравитации или ещё есть внешние факторы - соседние звёзды, звёздные системы?
И ещё уточнение, вот тёмное вещество сжалось и превратилось в новообразованную звезду с протопланетным диском. Раньше разреженное холодное вещество занимало огромные пространства. Что пришло на его место? :)
Иногда внешние факторы служат толчком к началу уплотнения. Например, если рядом с облаком взорвалась звезда, то ударная волна может поджать облако, это увеличит его плотность, и дальше уже собственная гравитация облака будет его сжимать. Примерно то же может случиться и при столкновении двух облаков.
Действительно, Солнце притягивает Луну вдвое сильнее, чем Земля (см. рис.) Именно поэтому Луна движется по орбите вокруг... Солнца. А Земля лишь немного подправляет ее движение, чтобы Луна слишком сильно не удалялась от Земли. Чтобы Луна оторвалась от Земли, нужно, чтобы притяжение Луны к Земле было бы меньше, чем разница притяжений Земли и Луны к Солнцу. А этого нет.
Да, Солнце массивнее Луны, но оно и дальше. Поэтому лунные приливы сильнее солнечных. Вращение Земли - важный фактор приливов. Именно благодаря ему океанский приливный горб накатывает на сушу, и мы ощущаем на берегу прилив. Если бы Земля не вращалась так быстро, то и приливы были бы едва заметны.
У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу. Видео 3.1 : скажите, а если бы на месте слов: СССР ,Ленин, Мир,стояли бы:USA, Washington,Money- подтекст был бы не политическим? Что плохого в слове Мир или в названии родной страны ?
Не знал, что на нашем курсе есть ученицы младших классов. Придется объяснять.
Если бы стояли слова USA и Washington, то подтекст был бы политическим. Если бы "клён, кедр и дуб", то не политическим. В самом слове "мир" нет ничего плохого кроме хорошего. Но поскольку в те годы СССР позиционировал себя как главный борец за мир, при этом активно наращивая ядерный потенциал и экспортируя оружие (в том числе и ядерное), то в данном случае и в слове "мир" был политический подтекст. Впрочем, он был бы и в слове "peace", если бы в те годы американцы отправили такой импульс в космос, поскольку и они занимались ровно тем же.
Спасибо за ваш курс. Не могли бы вы, в дополнительных материалах некоторых лекций, указывать главы в рекомендованной литературы? Так как одних лекций для уверенного понимания, мне кажется, не достаточно.
Кажется, что 5-и вопросов в конце главы не достаточно, для примера взяв в руки учебник(Засов, Кононович. Астрономия) без перечитывания материала систем небесных координат ответить на вопросы в конце главы я не смог.
Здравствуйте! Курс очень интересный, для меня захватывающий.
Но вот решить задачи в 5 главе, с уверенностью не получается. Наверное все просто, но пока не поймешь - все сложно. Скажите где прочитать как решать такие задачи? И если кто-то подскажет где найти в электронном виде учебник (Засов, Кононович) - буду очень признательна. Из рекомендованных книг мне удалось найти только 2 (Расширяя границы Вселенной - её ещё не изучила, Астрономия задачи с решениями - в ней ответы на свои вопросы не нашла)
В разделе 5.4, на 7.53 мин, Вы говорите о температуре на Меркурии -75 полюс +67 экватор, я как то думал на основании своих знаний, что должна быть амплитуда повеселее, но с Вами спорить то не буду.
И вот в разделе 5.5, 3.01 мин, Вы вернули моё мировоззрение в норму, все таки на Меркурии ночь -173 день +430.
С чем связана эта разница или я что то пропустил из-за невнимательности?
На слайде вверху справа: "Средняя температура поверхности", т.е. средняя в течение суток (и года, что почти одно и то же).
А ночью и днем, разумеется, достигаются экстремальные значения температуры, но лишь в верхнем слое грунта. А на глубине 1 метра сохраняется средняя температура.
Начал смотреть лекции, на второй лекции идет обсуждение тел, но нет никаких определений и классификаций, только комментарии. Я понимаю что проблема в моей малограмотности и отсутствии базовых знаний, все же было бы нелишним при разговоре о спутниках начать с того , что это такое и чем отличается от планеты, ибо не сведующему в вопросе при просмотре видео это не раскрывается
Здравствуйте, Владимир Георгиевич. Вопрос не по теме, но сильно хочется задать.
Я тут случайно наткнулась на вашу лекцию за 2015 год "Плутон: что скрывается за орбитой?".
Тогда вы сказали, что была запущена космическая обсерватория WISE (2011 год) и если бы на периферии солнечной системы существовали другие планеты, то их бы обнаружили.
Не так давно всюду были новости, что девятую планету смогли рассчитать математически. Что где то все такие она должна быть.
И вот мой вопрос: как вы относитесь к этой новости сейчас? Будет в будущем обнаружена новая планета?
Здравствуйте! Нашла все книги, кроме А.В. Засов, Э.В. Кононович "Астрономия". Не подскажете, где можно скачать учебник?
В другой ветке СЕВЕР уже нашел: http://www.twirpx.com/file/1948672/
Скажите, а в каком формате эта книга записана? Адоб её не открывает.
Его можно купить http://www.fml.ru/book/showbook/1751
Не теряйте времени искать “Астономия“ уважаемая Мелфида :) Прочтитье мой коментар
Здравствуйте!
Давно интересует вопрос, не могу найти ответа. В нашем курсе это тема 2.5 "Излучение небесных тел".
Гиппархом звезды по их звездной величине были разделены в интервале от +1 до +6, однако видимая звездная величина Веги близка к 0. Как это произошло, почему Вега не была включена в эту классификацию?
В каталоге Птолемея, в значительной степени основанном на работах Гиппарха, не только Вега, но даже Сириус имеют +1 звездную величину. Шкала Гиппарха была скорее качественной, чем количественной. Блеск звезд оценивался "на глазок".
Огромное благодарю!!!
http://www.cataloxy.ru/books/5471770_astronomiya.htm
Это я для Melfida сослался
Извините ,немного не поняла,как у нас будет происходить общение с преподавателем ? Или только вопросы в чат по каким-то непонятным моментам занятия?
Преподаватель отвечает на вопросы слушателей курса в разделе "Вопросы по содержанию лекций".
Вопрос про составление космических карт. С помощью эффекта Доплера мы можем измерить расстояние до звезды, но фактически это будет расстояние до звезды какое-то время назад. Даже до ближайших звезд минимум 4 световых года.
На карты, вроде той, что приведена в видео 1.3 на секунде 18:23, наносится расстояние которое было измерено или скорректированное расстояние, где по расчетам должна оказаться звезда в текущий момент?
Или за 4 года по нашему времени звезда не могла далеко улететь и это изменение окажется в пределах погрешности измерения?
Впервые сталкиваюсь с таким серьезным заблуждением :)
Не только ближайшие звезды, но и вся наша Галактика и даже ближайшие галактики не испытывают космологического расширения, т.е. не удаляются друг от друга по закону Хаббла. Следовательно, измерять до них расстояние, используя эффект Доплера, невозможно. В следующих лекциях вы узнаете, как измеряют расстояния в пределах Галактики. На картах, разумеется, указывают измеренные расстояния, т.е. какими они были в момент излучения света этими звездами. Поскольку звезды движутся в тысячи раз медленнее света, их смещение за время распространения света до нас не имеет значения.
Простите, но я все еще не понимаю.
С одной утверждается, что вселенная расширяется.
Вы говорите: звезды, но и вся наша Галактика и даже ближайшие галактики не испытывают космологического расширения.
Как тогда работает механизм расширения, если расстояния между объектами неизменны?
У одного из моих учеников, очень "глазастого" юноши во время наших вечерних кружковых наблюдений возник вопрос: почему когда он разглядывает любую звезду, он видит ее "переливающуюся" - у нее меняется цвет. У меня возникла версия, что связано это с хроматической аберрацией хрусталика глаза - хрусталик постоянно шевелится и на глазном дне фокусируются разные цвета из спектра звезды. Но я обещал юноше подробно разобраться. Помогите, пожалуйста!
Эту версию можно проверить. Предложите ученику сделать опыт: за спиной фонарик с лампочкой накаливания (спектр широкий), перед собой на расстоянии 4-6 м полированный шарик от подшипника. В отражении на шарике лампочка будет точечным источником света с блеском близким к звездному. Будет ли переливаться ее изображение?
Благодарю! Обязательно проверим!!
Что то мне кажется это исчерпывающий ответ, Astro1502
Согласен! И эксперимент шикарный!
Атмосфера! Нестабильность слоёв атмосферы создаёт переливы.
Вот насчет таких явных дисперсионных свойств атмосферы, есть сомнения.
У меня глупый вопрос. Но тем не менее. В одной из лекций было упомянуто про звезду, которая приблизилась слишком близко к черной дыре и та своей гравитацией ее взорвала, ну и в результате чего образовалась своеобразная вспышка. Я как-то представлял, что планеты крутятся вокруг звезд по заданной траектории, а звезды в свою очередь по заданной траектории вокруг черной дыры. Что могло заставить ту звезду из примера изменить свою траекторию и приблизиться на опасное для нее расстояние до черной дыры?
И еще вопрос...=) Выходит в фильме "Интерстеллар" главный герой не смог бы влететь на своем корабле в черную дыру из-за того, что его бы попросту раздавило гравитацией? И является ли черная дыра по факту дырой или это условное название?
Возьму на себя смелость...
Заданность траектории одного тела вокруг другого не является абсолютной: во вселенной нет ничего неизменного. Орбиты испытывают прецессию, их радиус может медленно увеличиваться или уменьшаться. Известно, например, что Луна медленно удаляется от Земли, эта скорость может быть измерена. Орбиты могут быть нестабильны в двойных системах или при прохождении вблизи системы какого-нибудь другого крупного тела.
Мы не наблюдаем таких явлений в нашей Солнечной системе потому, что она уже достаточно долго существует, и тела в ней прошли своего рода естественный отбор: почти всё, что могло упасть или улететь, уже давно сделало то или другое. Поэтому наблюдаемые нами тела и ведут себя очень стабильно.
Что касается чёрной дыры в Интерстелларе, - насколько мне известно, океаническая планета с ускоренным временем и то не могла бы существовать, потому что настолько существенное ускорение времени достигается на таком расстоянии от чёрной дыры, на каком гравитационный градиент не дал бы существовать никакому небесному телу. Тем более человеку, который на неё падает. Но она же искусственная была, так что мало ли. :)
Движение планет упорядоченно, поскольку в Солнечной системе есть доминирующая масса - Солнце. В звездном скоплении, окружающем черную дыру, такой массы нет. Поэтому звезды там движутся хаотично, под влиянием соседей изменяя свои орбиты.
О фильме: чем больше масса черной дыры, тем слабее приливный эффект на ее границе (на гравитационном радиусе). Поэтому к очень массивной черной дыре человек может приблизиться без опаски. Фильм "Интерстеллар" консультировал Кип Торн, а он знает в этом толк!
Очень интересная книга. Возможно вас заинтерисует. Кип Торн "Интерстеллар: наука за кадром"
http://flibusta.is/b/424272/read
Еще вопрос. Было сказано, что звезды образуются из газа. Планеты образуются по схожему принципу?
В целом - да, но в деталях - сложнее. Планеты формируются в протопланетном диске, окружающем молодую звезду. Под действием гравитации и излучения звезды диск становится неоднородным: с удалением от центра меняется его плотность, температура, доля пыли относительно газа и агрегатное состояние вещества. Поэтому одни планеты в основном формируются из тяжелых элементов, входящих в состав пыли, другие - из более легких (льды и газы).
Здравствуйте, у меня вопрос, возможно глупый.
А насколько точную и полезную информацию может дать анализ излучения, произошедшего при перемещении электрона по орбитам (если орбиты - это вероятностные "облака" сферической формы, получается что у них нет четко заданного радиуса)? Определенный уровень излучения свидетельствует об определенном диапазоне возможных положений? Или как?
И еще - насколько такой анализ вообще применим к масштабам физических событий на уровне звезд - значение имеет усредненный показатель или исследователей интересует, когда электроны сразу множества атомов одинаково "сместились"?
Скажите пожалуйста,
В лекции 2.4 сказано о том, что на данный момент гравитационные волны не открыты. Имеется ввиду то, что гравитационные волны не обнаружены одновременно разными детекторами? Ведь в этом году в феврале как раз и сообщали об обнаружении гравитационных волн "обсерваторией" LIGO.
Спасибо!
Прошу прощения, заметил, что вопрос уже поднят в другой ветке (ошибки и опечатки).
Добрый день!
Смотрели с женой лекцию 1.4 про эволюцию вселенной. Возник спор: Когда звезда образуется из темного межзвездного вещества, то оно, вещество, уплотняется под действием собственной гравитации или ещё есть внешние факторы - соседние звёзды, звёздные системы?
И ещё уточнение, вот тёмное вещество сжалось и превратилось в новообразованную звезду с протопланетным диском. Раньше разреженное холодное вещество занимало огромные пространства. Что пришло на его место? :)
Иногда внешние факторы служат толчком к началу уплотнения. Например, если рядом с облаком взорвалась звезда, то ударная волна может поджать облако, это увеличит его плотность, и дальше уже собственная гравитация облака будет его сжимать. Примерно то же может случиться и при столкновении двух облаков.
Здравствуйте! 5 и 6 главы открыты или что то с моей почтой?
Добрый вечер, Виктор! Рассылка еще в пути, но главы уже открыты для изучения)
Здравствуйте. Возник такой вопрос.
Приливные силы создает Луна? Точнее именно Луна является главным фактором?
А разве притяжение Солнцем не сильнее Луны будет? Плюс еще вращение Земли может создавать такие эффекты.
Спасибо.
И еще один вопрос, если позволите.
Сила притяжения Солнцем Луны в два раза больше, чем притяжение Землей Луны.
Почему Солнце до сих пор не забрала с земной орбиты Луну?
Действительно, Солнце притягивает Луну вдвое сильнее, чем Земля (см. рис.) Именно поэтому Луна движется по орбите вокруг... Солнца. А Земля лишь немного подправляет ее движение, чтобы Луна слишком сильно не удалялась от Земли. Чтобы Луна оторвалась от Земли, нужно, чтобы притяжение Луны к Земле было бы меньше, чем разница притяжений Земли и Луны к Солнцу. А этого нет.
Замечание: Это ответ на Вопрос #38 https://www.lektorium.tv/comment/19867#comment-19867
Да, Солнце массивнее Луны, но оно и дальше. Поэтому лунные приливы сильнее солнечных. Вращение Земли - важный фактор приливов. Именно благодаря ему океанский приливный горб накатывает на сушу, и мы ощущаем на берегу прилив. Если бы Земля не вращалась так быстро, то и приливы были бы едва заметны.
У меня вопрос к Владимиру Георгиевичу. Видео 3.1 : скажите, а если бы на месте слов: СССР ,Ленин, Мир,стояли бы:USA, Washington,Money- подтекст был бы не политическим? Что плохого в слове Мир или в названии родной страны ?
Не знал, что на нашем курсе есть ученицы младших классов. Придется объяснять.
Если бы стояли слова USA и Washington, то подтекст был бы политическим. Если бы "клён, кедр и дуб", то не политическим. В самом слове "мир" нет ничего плохого кроме хорошего. Но поскольку в те годы СССР позиционировал себя как главный борец за мир, при этом активно наращивая ядерный потенциал и экспортируя оружие (в том числе и ядерное), то в данном случае и в слове "мир" был политический подтекст. Впрочем, он был бы и в слове "peace", если бы в те годы американцы отправили такой импульс в космос, поскольку и они занимались ровно тем же.
Здравствуйте!
Спасибо за ваш курс. Не могли бы вы, в дополнительных материалах некоторых лекций, указывать главы в рекомендованной литературы? Так как одних лекций для уверенного понимания, мне кажется, не достаточно.
Кажется, что 5-и вопросов в конце главы не достаточно, для примера взяв в руки учебник(Засов, Кононович. Астрономия) без перечитывания материала систем небесных координат ответить на вопросы в конце главы я не смог.
Ни один лектор не в праве ожидать, что одни лишь лекции позволят слушателям освоить предмет. Я рад, что мои лекции сподвигли Вас взять в руки учебник.
Здравствуйте! Курс очень интересный, для меня захватывающий.
Но вот решить задачи в 5 главе, с уверенностью не получается. Наверное все просто, но пока не поймешь - все сложно. Скажите где прочитать как решать такие задачи? И если кто-то подскажет где найти в электронном виде учебник (Засов, Кононович) - буду очень признательна. Из рекомендованных книг мне удалось найти только 2 (Расширяя границы Вселенной - её ещё не изучила, Астрономия задачи с решениями - в ней ответы на свои вопросы не нашла)
Здравствуйте! Этот вопрос обсуждался в разделе форума "Беседка"
Добрый вечер.
Владимир Георгиевич, вопрос по лекции 5.
В разделе 5.4, на 7.53 мин, Вы говорите о температуре на Меркурии -75 полюс +67 экватор, я как то думал на основании своих знаний, что должна быть амплитуда повеселее, но с Вами спорить то не буду.
И вот в разделе 5.5, 3.01 мин, Вы вернули моё мировоззрение в норму, все таки на Меркурии ночь -173 день +430.
С чем связана эта разница или я что то пропустил из-за невнимательности?
Пропустил.
На слайде вверху справа: "Средняя температура поверхности", т.е. средняя в течение суток (и года, что почти одно и то же).
А ночью и днем, разумеется, достигаются экстремальные значения температуры, но лишь в верхнем слое грунта. А на глубине 1 метра сохраняется средняя температура.
Начал смотреть лекции, на второй лекции идет обсуждение тел, но нет никаких определений и классификаций, только комментарии. Я понимаю что проблема в моей малограмотности и отсутствии базовых знаний, все же было бы нелишним при разговоре о спутниках начать с того , что это такое и чем отличается от планеты, ибо не сведующему в вопросе при просмотре видео это не раскрывается
Здравствуйте, Владимир Георгиевич. Вопрос не по теме, но сильно хочется задать.
Я тут случайно наткнулась на вашу лекцию за 2015 год "Плутон: что скрывается за орбитой?".
Тогда вы сказали, что была запущена космическая обсерватория WISE (2011 год) и если бы на периферии солнечной системы существовали другие планеты, то их бы обнаружили.
Не так давно всюду были новости, что девятую планету смогли рассчитать математически. Что где то все такие она должна быть.
И вот мой вопрос: как вы относитесь к этой новости сейчас? Будет в будущем обнаружена новая планета?
Спасибо.
Страницы