Добрый день, меня заинтересовал один список в лекции 2.1.
Тут имеется вопрос "Кто будет производить?", на мой взгляд он лишний в этом списке. Так как, вопрос "Как производить?", уже подразумевает то, кем, с помощью каких ресурсов и какой технологии будут производиться товары.
Буду рад выслушать и иную точку зрения :).
У меня есть совершенно другая точка зрения. На вопрос « как сделать » отвечает технология. Какие ресурсы необходимы для производства и что с ними делать и в какой последовательности. Вопрос - кто будет производить, это совершенно иной вопрос и с другой области. Надо найти ответ на вопрос какие кадры нам нужны, с каким уровнем подготовки и с какими навыками, и так далее.
В моем городе, тогда маленькой деревни, в 1883 году, два британских промышленника открыли прядильную фабрику. Работало в ней до 3 тусяч рабочих.
Они хорошо знали ответ на вопрос что прозводить, как проводить и для кого производить. Оставался вопрос - кто будет производить, если вокруг деревни и люди непрывыкшие к роботе на фабрике. Для этого они взяли 100 девушек из окрестных деревень и отправили в Брэдфорд в Англии на один год чтобы прошли обучение и прфессиональную подготовку.
Поэтому я считаю что вопрос о том, кто будет прозводить, это настолько сериозный вопрос, что он требует особово внимания.
У вас замечательные размышления, однако, на мой взгляд, вопрос "кадров", как раз таки вытекает из вопроса о "технологиях".
Ну например, если техника в обществе недостаточно развита, то будут выбраны такие технологии, в которых вложение трудовых ресурсов будет больше, чем вложения капитала. С техническим прогрессом трудоемкость снижается, а капиталоемкость, как правило, возрастает.
Да и вопрос звучит "Как производить?", он куда более широк :).
Просто классическая схема состоит из 3 вопросов:
1) Что производить? - какие блага производить и в каком количестве;
2) Как производить? - кто эти блага будет производить, какие ресурсы будут использоваться, и какие технологии будут применять;
3) Для кого? - кто эти блага будет потреблять, и какую пользу они будут извлекать.
И выделение нового вопроса, это разрыв шаблонов что-ли). В учебной литературе выделяют тоже 3 основных вопроса.
Но в целом, вопрос наверно является дискуссионным и можно предложить свой список основных вопросов :).
p.s. Прошу прощения, за то что разместил сообщение не в той теме, не обратил сразу внимания :(
Анонимус, согласна с Вами в том, что, как правило, выделяют три основных вопроса экономики ("Что должно производиться?", "Как должно производиться?" и "Для кого должно производиться?"). При этом вопрос "Как ... ?" подразумевает того, кем (чем) должно производиться, с помощью каких ресурсов и с использованием каких технологий.
Несмотря на то, что предложенная преподавателями версия логична и, так сказать, дополняет классический вариант, в данном споре я на стороне Вас, Анонимус, так как по школьной (общепринятой) программе рассматривают исключительно 3 основных вопроса экономики, в учебных пособиях по обществознанию и экономике для школьников и абитуриентов также не встречала другого варианта постановки вопросов!
Здравствуйте! В экономике ресурс "труд" зачастую выделяется среди остальных факторов производства. В данном случае вопрос "Кто будет производить?" подразумевает ответ о наиболее эффективном распределении труда. И еще один аргумент в пользу данного вопроса: в лекции №5 я рассматриваю экономические системы сквозь призму данных вопросов, и там даю конкретные ответы.
Чем больше будет цена заработной платы, не факт, что будет большое предложение. Чем больше становится оплата труда, тем меньше хотят люди работать. С ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, посвящая больше времени досугу. Поэтому почасовая оплата труда должна быть очень высокой. А много платить никто не хочет. Предложение на рынке труда зависит от качества труда и квалификации работников, производительности труда, числа часов, отработанных работником за год. При дальнейшем росте заработной платы работник может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать, поскольку имеет некоторую достигнутую планку получаемых доходов.
С ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, посвящая больше времени досугу. То есть прирост зарплаты при часовой ставке оплаты труда большей чем Р0 (предложение труда) не компенсирует потерю ценности свободного времени, которым приходится жертвовать ради работы. Ясно, что для этого почасовая оплата труда должна быть очень высокой. Анализируя предложение труда, экономисты полагают, что человек делает выбор между двумя нормальными благами: трудом и досугом.
А я считаю, что предложение труда является частью другого рынка, т.е рынка труда. На данном рынке предложением является объем услуг, которые наемные работники готовы предложить при существующих ценах на труд. Если рассматривать закон предложения, то как мы уже знаем, он гласит, что количество товаров, которые продавцы готовы (хотят и могут) предложить по определенной цене. Снова вернемся к предложению труда, его формируют выбор работников между работой и отдыхом. Если построить кривую предложения труда, то можно взять одну точку, обозначающую определенную заработную плату, если материальное положение ниже этой заработной платы, то работник будет стремиться достигнуть этой точки. Если же заработная плата и объем труда становятся больше данной точки, то работник начинает задумываться об отдыхе. Тогда в этом случае эффект замещения труда отдыхов оказывается больше, чем эффект дохода.
Я не согласна, что предложением на рынке труда является объем услуг, которые наемные работники готовы предложить при существующих ценах на труд. Услуги - это не тот термин. Потенциальные работники предлагают работодателю свою способность к труду, свои интеллектуальные и физические возможности для выполнения определенных работ или функций с целью производства товаров или оказания услуг. В остальном полностью согласна.
Кривая индивидуального предложения труда является исключением из закона предложения т.к. при достижении работником определенного уровня оплаты он стремиться сократить время работы с целью более рациональной, на его взгляд, траты этого самого времени. В то время как рыночное предложение труда всегда имеет положительный наклон и подчиняется закону предложения (в условиях совершенной конкуренции, пусть и условно существующей)
Потому что при росте заработной платы работник увеличивает предложение труда (стремится больше зарабатывать), чтобы достигнуть определенную планку получаемых доходов. Это даст ему возможность в дальнейшем начать сокращать предложение своего труда( предпочтения работать меньше и больше отдыхать ).
Закон предложения гласит: «Как правило, при прочих равных условиях, чем выше цена, тем больше величина предложения. И чем меньше цена, тем ниже величина предложения». Из закона предложения есть свои исключения. Наиболее характерным исключением является индивидуальное предложение труда: с ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, больше времени выделяя на отдых и досуг. То есть прирост почасовой ставки заработной платы труда больше определенного уровня (w0) не компенсирует потерю ценности свободного времени, которым приходится жертвовать ради работы. Среди управленцев ходит шутка: «платить много – вредно». Если почасовая оплата труда становится очень высокой, то работник может предпочесть больше отдыхать, тратя заработанный доход на материальные и нематериальные блага. Экономисты говорят, что в данном случае эффект замещения труда отдыхом оказывается больше, чем эффект дохода. Поэтому индивидуальная кривая предложения труда работника может выглядеть так:
В законе о предложении величина предложения увеличивается по мере увеличения цены на продукцию, в то время как работник, достигнув определенного уровня оплаты труда будет работе уделять меньше времени. Он не будет (и не сможет физически) до бесконечности наращивать объемы своего индивидуального труда и времени.
Работник, стремясь больше зарабатывать, увеличивает предложение труда, то есть соглашается работать больше. Это происходит до определенного уровня. При дальнейшем росте заработной платы, когда ее величина достигает этого достаточного для работника уровня, он может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать.
При росте заработной платы до уровня w_0 работник увеличивает предложение труда, то есть соглашается работать больше, стремясь больше зарабатывать. Например, многи молодые люди соглашаются на высокооплачиваемую работу в инвестиционных банках, славящуюся своими ненормированными рабочими часами. В некоторых банках молодые люди на позициях аналитиков работают по 14-16 часов в день, и это считается нормальным. Однако при дальнейшем росте заработной платы работник может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать, поскольку имеет некоторую достигнутую планку получаемых доходов. В результате кривая индивидуального предложения труда имеет нестандартный убывающий наклон на верхних участках.
Полностью согласна с вышесказанным ответом. В действительности, в самом начале своего движения ( и по карьерной лестнице) у работника много сил, благодаря которым работник работает сверх нормы,при этом получая больше.Но запас сил не вечен, и поэтому работник сокращает количество часов( и следовательно снижается зарплата). Также следует не забывать, что со временем меняются и люди,т.е. они стареют, и у них меньше как физических, так и моральных сил на работу, в следствии чего и происходит уменьшение часов работы.
Согласно экономическому закону предложения с ростом цены товара растет объем предложения на рынке. Предложение труда здесь является исключением,т.к. с ростом цены труда, люди получают возможность меньше работать, т.е. объем предложения на рынке падает.
Закон предложения – между ценой и объемом предложения существует прямая зависимость.
На графике отражена прямая зависимость (при количественной оценке), а именно какое количество сотрудников без идентификации их квалификации, соответствует суммарному значению фонда оплаты труда. Здесь показана прямая зависимость, что при увеличении сотрудника на каждого нового, суммарный фонд оплаты труда тоже увеличится (без учета к примеру штрафов, которые вполне могут составлять размер всей зп сотрудника. Например, при хищении)
А вот на втором графике отражена качественная оценка, т.е из 6 человек наблюдаемых: 4 специалисты, 2- топ-менеджеры. Если мы вспомним как стоится пирамида Маслоу и про иерархию общественного устройства, то мы поймем, что в рыночной экономике по мере роста квалификации сотрудника, увеличивается его ЗП, и что места в аппарате управления ограничены ( а то кто будет работать если все станут начальниками). Отсюда и парадокс что при росте ЗП количество специалистов данной категории, подходящей всем критерия HR, нет.
Но для меня остается не понятным, как можно было под закон предложения, подтянуть данный вид исключения. Ведь каждое утверждение в науке доказывается. Так почему мы строим график исходя из качественный оценки данных. Это все равно что сравнивать две величины в разных мерах кг и литры, к примеру. Ведь при количественной оценке прямую зависимость мы видим.
Если исходить от обратного то и продажа автомобилей тоже будет исключением. Они тоже делятся на качественные характеристики (количестве мерседесов проданных в России) и качественные (мерседесы категории А продано меньше по больше цене и пр., и производство этих мерседесов в этой категории тоже ограничено (как и квалифицированной рабочей силы), и производственные ресурсы смежные с изготовлением автомобилей –тоже ограничены)
А где вторая глава?
Добрый день! Вторая глава доступна для изучения!
Добрый день, меня заинтересовал один список в лекции 2.1.
Тут имеется вопрос "Кто будет производить?", на мой взгляд он лишний в этом списке. Так как, вопрос "Как производить?", уже подразумевает то, кем, с помощью каких ресурсов и какой технологии будут производиться товары.
Буду рад выслушать и иную точку зрения :).
У меня есть совершенно другая точка зрения. На вопрос « как сделать » отвечает технология. Какие ресурсы необходимы для производства и что с ними делать и в какой последовательности. Вопрос - кто будет производить, это совершенно иной вопрос и с другой области. Надо найти ответ на вопрос какие кадры нам нужны, с каким уровнем подготовки и с какими навыками, и так далее.
В моем городе, тогда маленькой деревни, в 1883 году, два британских промышленника открыли прядильную фабрику. Работало в ней до 3 тусяч рабочих.
Они хорошо знали ответ на вопрос что прозводить, как проводить и для кого производить. Оставался вопрос - кто будет производить, если вокруг деревни и люди непрывыкшие к роботе на фабрике. Для этого они взяли 100 девушек из окрестных деревень и отправили в Брэдфорд в Англии на один год чтобы прошли обучение и прфессиональную подготовку.
Поэтому я считаю что вопрос о том, кто будет прозводить, это настолько сериозный вопрос, что он требует особово внимания.
У вас замечательные размышления, однако, на мой взгляд, вопрос "кадров", как раз таки вытекает из вопроса о "технологиях".
Ну например, если техника в обществе недостаточно развита, то будут выбраны такие технологии, в которых вложение трудовых ресурсов будет больше, чем вложения капитала. С техническим прогрессом трудоемкость снижается, а капиталоемкость, как правило, возрастает.
Да и вопрос звучит "Как производить?", он куда более широк :).
Просто классическая схема состоит из 3 вопросов:
1) Что производить? - какие блага производить и в каком количестве;
2) Как производить? - кто эти блага будет производить, какие ресурсы будут использоваться, и какие технологии будут применять;
3) Для кого? - кто эти блага будет потреблять, и какую пользу они будут извлекать.
И выделение нового вопроса, это разрыв шаблонов что-ли). В учебной литературе выделяют тоже 3 основных вопроса.
Но в целом, вопрос наверно является дискуссионным и можно предложить свой список основных вопросов :).
p.s. Прошу прощения, за то что разместил сообщение не в той теме, не обратил сразу внимания :(
Анонимус, согласна с Вами в том, что, как правило, выделяют три основных вопроса экономики ("Что должно производиться?", "Как должно производиться?" и "Для кого должно производиться?"). При этом вопрос "Как ... ?" подразумевает того, кем (чем) должно производиться, с помощью каких ресурсов и с использованием каких технологий.
Несмотря на то, что предложенная преподавателями версия логична и, так сказать, дополняет классический вариант, в данном споре я на стороне Вас, Анонимус, так как по школьной (общепринятой) программе рассматривают исключительно 3 основных вопроса экономики, в учебных пособиях по обществознанию и экономике для школьников и абитуриентов также не встречала другого варианта постановки вопросов!
Здравствуйте! В экономике ресурс "труд" зачастую выделяется среди остальных факторов производства. В данном случае вопрос "Кто будет производить?" подразумевает ответ о наиболее эффективном распределении труда. И еще один аргумент в пользу данного вопроса: в лекции №5 я рассматриваю экономические системы сквозь призму данных вопросов, и там даю конкретные ответы.
Чем больше будет цена заработной платы, не факт, что будет большое предложение. Чем больше становится оплата труда, тем меньше хотят люди работать. С ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, посвящая больше времени досугу. Поэтому почасовая оплата труда должна быть очень высокой. А много платить никто не хочет. Предложение на рынке труда зависит от качества труда и квалификации работников, производительности труда, числа часов, отработанных работником за год. При дальнейшем росте заработной платы работник может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать, поскольку имеет некоторую достигнутую планку получаемых доходов.
Очень хорошо.
С ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, посвящая больше времени досугу. То есть прирост зарплаты при часовой ставке оплаты труда большей чем Р0 (предложение труда) не компенсирует потерю ценности свободного времени, которым приходится жертвовать ради работы. Ясно, что для этого почасовая оплата труда должна быть очень высокой. Анализируя предложение труда, экономисты полагают, что человек делает выбор между двумя нормальными благами: трудом и досугом.
Это точно. Спасибо.
А я считаю, что предложение труда является частью другого рынка, т.е рынка труда. На данном рынке предложением является объем услуг, которые наемные работники готовы предложить при существующих ценах на труд. Если рассматривать закон предложения, то как мы уже знаем, он гласит, что количество товаров, которые продавцы готовы (хотят и могут) предложить по определенной цене. Снова вернемся к предложению труда, его формируют выбор работников между работой и отдыхом. Если построить кривую предложения труда, то можно взять одну точку, обозначающую определенную заработную плату, если материальное положение ниже этой заработной платы, то работник будет стремиться достигнуть этой точки. Если же заработная плата и объем труда становятся больше данной точки, то работник начинает задумываться об отдыхе. Тогда в этом случае эффект замещения труда отдыхов оказывается больше, чем эффект дохода.
Я не согласна, что предложением на рынке труда является объем услуг, которые наемные работники готовы предложить при существующих ценах на труд. Услуги - это не тот термин. Потенциальные работники предлагают работодателю свою способность к труду, свои интеллектуальные и физические возможности для выполнения определенных работ или функций с целью производства товаров или оказания услуг. В остальном полностью согласна.
Кривая индивидуального предложения труда является исключением из закона предложения т.к. при достижении работником определенного уровня оплаты он стремиться сократить время работы с целью более рациональной, на его взгляд, траты этого самого времени. В то время как рыночное предложение труда всегда имеет положительный наклон и подчиняется закону предложения (в условиях совершенной конкуренции, пусть и условно существующей)
Совершенно верно.
Потому что при росте заработной платы работник увеличивает предложение труда (стремится больше зарабатывать), чтобы достигнуть определенную планку получаемых доходов. Это даст ему возможность в дальнейшем начать сокращать предложение своего труда( предпочтения работать меньше и больше отдыхать ).
Совершенно верно
Закон предложения гласит: «Как правило, при прочих равных условиях, чем выше цена, тем больше величина предложения. И чем меньше цена, тем ниже величина предложения». Из закона предложения есть свои исключения. Наиболее характерным исключением является индивидуальное предложение труда: с ростом оплаты труда люди могут позволить себе работать меньше, больше времени выделяя на отдых и досуг. То есть прирост почасовой ставки заработной платы труда больше определенного уровня (w0) не компенсирует потерю ценности свободного времени, которым приходится жертвовать ради работы. Среди управленцев ходит шутка: «платить много – вредно». Если почасовая оплата труда становится очень высокой, то работник может предпочесть больше отдыхать, тратя заработанный доход на материальные и нематериальные блага. Экономисты говорят, что в данном случае эффект замещения труда отдыхом оказывается больше, чем эффект дохода. Поэтому индивидуальная кривая предложения труда работника может выглядеть так:
Отличный ответ!
В законе о предложении величина предложения увеличивается по мере увеличения цены на продукцию, в то время как работник, достигнув определенного уровня оплаты труда будет работе уделять меньше времени. Он не будет (и не сможет физически) до бесконечности наращивать объемы своего индивидуального труда и времени.
Верно.
Работник, стремясь больше зарабатывать, увеличивает предложение труда, то есть соглашается работать больше. Это происходит до определенного уровня. При дальнейшем росте заработной платы, когда ее величина достигает этого достаточного для работника уровня, он может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать.
Верно.
При росте заработной платы до уровня w_0 работник увеличивает предложение труда, то есть соглашается работать больше, стремясь больше зарабатывать. Например, многи молодые люди соглашаются на высокооплачиваемую работу в инвестиционных банках, славящуюся своими ненормированными рабочими часами. В некоторых банках молодые люди на позициях аналитиков работают по 14-16 часов в день, и это считается нормальным. Однако при дальнейшем росте заработной платы работник может начать сокращать предложение своего труда, предпочитая работать меньше и больше отдыхать, поскольку имеет некоторую достигнутую планку получаемых доходов. В результате кривая индивидуального предложения труда имеет нестандартный убывающий наклон на верхних участках.
Хороший пример, спасибо!
Полностью согласна с вышесказанным ответом. В действительности, в самом начале своего движения ( и по карьерной лестнице) у работника много сил, благодаря которым работник работает сверх нормы,при этом получая больше.Но запас сил не вечен, и поэтому работник сокращает количество часов( и следовательно снижается зарплата). Также следует не забывать, что со временем меняются и люди,т.е. они стареют, и у них меньше как физических, так и моральных сил на работу, в следствии чего и происходит уменьшение часов работы.
Согласно экономическому закону предложения с ростом цены товара растет объем предложения на рынке. Предложение труда здесь является исключением,т.к. с ростом цены труда, люди получают возможность меньше работать, т.е. объем предложения на рынке падает.
Закон предложения – между ценой и объемом предложения существует прямая зависимость.
На графике отражена прямая зависимость (при количественной оценке), а именно какое количество сотрудников без идентификации их квалификации, соответствует суммарному значению фонда оплаты труда. Здесь показана прямая зависимость, что при увеличении сотрудника на каждого нового, суммарный фонд оплаты труда тоже увеличится (без учета к примеру штрафов, которые вполне могут составлять размер всей зп сотрудника. Например, при хищении)
А вот на втором графике отражена качественная оценка, т.е из 6 человек наблюдаемых: 4 специалисты, 2- топ-менеджеры. Если мы вспомним как стоится пирамида Маслоу и про иерархию общественного устройства, то мы поймем, что в рыночной экономике по мере роста квалификации сотрудника, увеличивается его ЗП, и что места в аппарате управления ограничены ( а то кто будет работать если все станут начальниками). Отсюда и парадокс что при росте ЗП количество специалистов данной категории, подходящей всем критерия HR, нет.
Но для меня остается не понятным, как можно было под закон предложения, подтянуть данный вид исключения. Ведь каждое утверждение в науке доказывается. Так почему мы строим график исходя из качественный оценки данных. Это все равно что сравнивать две величины в разных мерах кг и литры, к примеру. Ведь при количественной оценке прямую зависимость мы видим.
Если исходить от обратного то и продажа автомобилей тоже будет исключением. Они тоже делятся на качественные характеристики (количестве мерседесов проданных в России) и качественные (мерседесы категории А продано меньше по больше цене и пр., и производство этих мерседесов в этой категории тоже ограничено (как и квалифицированной рабочей силы), и производственные ресурсы смежные с изготовлением автомобилей –тоже ограничены)