Сложно дать однозначный ответ на вопрос.Стрела была первая в массовом производстве. БЭСМ могла выполнять 100000 операций в секунду. У каждой были свои плюсы.
СТРЕЛА стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной. У БЭСМ - большая скорость операций и эффективность в работе, но высокая цена, из-за чего большой партии не приобрести, и, даже приходилось ради решения задачи на ней ездить из одного города в другой. Вывод: БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.
БЭСМ-6 это совсем другая машина. Она действительно применялась много лет. БЭСМ работала с 1953 по 1958 год в единственном экземпляре, а потом на ее основе Лебедев сделал М20 и БЭСМ-2, которые были уже серийными. В лекции я пытался подчеркнуть,что из-за межведомственных неурядиц Лебедев для БЭСМ не получил быструю память, которую ему могло бы дать Министерство радиопромышленности. Тогда бы БЭСМ стала бы самой быстрой машиной в мире. Я много лет работаю с промышленностью и вижу, что ничего не изменилось с тех времен.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение
Точно так же в современном мире можно задавать вопрос: что лучше, персональный ноутбук или кластерный сервер-стойка. Сравнивать два этих устройства было бы некорректно ввиду совершенно разных задач, которые требовались от них. Если Стрела была создана специально для нужд народного хозяйства, которое имеет в общем-то ограниченный и предсказуемый круг задач, то у НИОКР всегда были есть и будут непредсказуемые задачи, которые требуют больше чем имеется ресурсов - не только вычислительных, но и денежных, энергетических и других. К примеру, до сих пор многие задачи решаются только путём распределённых вычислений и у институтов не хватает ресурсов, потому-то BOINC, Folding@home и SETI по сей день котируются. Если бы человечество не тратило ресурсы на очередные релизы AAA-игр и бизнес-идеология сменилась бы социальной наукократией, то объединённых ресурсов всех существующих ПК хватило бы для пары-тройки научных прорывов прямо сегодня и сейчас. А так, новейший просессор десятого поколения с эпическим количеством ядер, быстейшей постоянной и оперативной памятью вынужден имитировать очередных виртуальных монстров (Привет "Вельду" Р. Бредбери!)
Советские чиновники решили, что Стрела лучше, а БЭСМ хуже, раз Стрелу пустили в серию, а БЭСМ нет. Почему решили так непонятно, если характеристики БЭСМ очевидно лучше, а предназначение машин было одно - военное и для одних и тех же задач. Если бы руководство страны решало вопрос в пользу эффективности, развития науки и социализма в стране, то выбрана была бы БЭСМ. Но при выборе БЭСМ требовалось "подтягивать" электронную промышленность СССР, ускорять ее развитие, в то время как Стрела обходилась для промышленности дешевле и внедрять новые технологии не требовалось. Я думаю тут сыграла роль инертность руководства, нежелание напрягаться, а просто жить. Стрела была просто более комфортным решением для них.
Вопрос из 21 века, когда уже прошло почти 60 лет, то достаточно легко рассуждать об ошибках и упущениях в пройденном пути. Интересно, как видели проблему в 50-х годах прошлого столетия. Ретроспективно, мы видим, что дальнейшая работа по развитию проекта БЭСМ привела к появлению такой популярной ЭВМ, как БЭСМ-6. С другой стороны, ЭВМ Стрела была установлена и работала на 8 стратегических объектах. Очень похоже, что в тот момент времени перспективы серийного производства для Стрелы были куда более ясными, чем у альтернативного проекта. И тогда вполне естественно, что решение в пользу Стрелы стратегически более обосновано, чем решение в пользу БЭСМ. Вероятно, что и вопрос ресурсов для Лебедева и Базилевского решался именно через перспективу серийного производства. Получается, что в идеальном мире, БЭСМ - великолепный проект, толкающий науку вперед. Но в мире реальном, где приходится мириться с обстоятельствами и угрозами, предпочтительней серийная Стрела.
У каждой из машин есть свои плюсы и минусы, безусловно. Но, все таки логичнее считать что быстрая БЭСМ была гораздо важнее, об этом говорит и ее высокая цена в отличие от апонента.
СТРЕЛА более важнее. поскольку организовать серийное производство гораздо важнее чем единичная, пусть и более быстрая, но в малом количестве машина. Тем более что запустить машину в серийное производство это тоже сложный процесс
Ключевое слово в этом вопросе - "важнее". Как и следовало ожидать каждый из отвечающий придал ему свой смысл. Но самый правильный ответ, по моему мнению, в том, что нельзя просто так сравнивать устройства из различных весовых категорий без дополнительных уточнений по их применению, рациональному использованию и экономической выгоде. Т.е. нужен контекст в котором предполагается использовать то или иное устройство.
Сложно дать однозначный ответ на вопрос.Стрела была первая в массовом производстве. БЭСМ могла выполнять 100000 операций в секунду. У каждой были свои плюсы.
На мой взгляд Стрела более важнее, так как проще организовывать серийное производство
Стрела была первая в массовом производстве.БЭСМ могла выполнять очень много операций в секунду.
У каждой есть плюсы.
Я думаю, что это машины разных классов и их некорректно сравнивать, но все же считаю что БЭСМ была более важна за счет высокой вычислительной мощности
За: быстрота выполнения типовых задач 1 млн оп/c, нет аналогов в мире.
Против: доступность только для избранных в отличии от серийной Стрелы, цена вопроса
СТРЕЛА стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной. У БЭСМ - большая скорость операций и эффективность в работе, но высокая цена, из-за чего большой партии не приобрести, и, даже приходилось ради решения задачи на ней ездить из одного города в другой. Вывод: БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.
БЭСМ-6 это совсем другая машина. Она действительно применялась много лет. БЭСМ работала с 1953 по 1958 год в единственном экземпляре, а потом на ее основе Лебедев сделал М20 и БЭСМ-2, которые были уже серийными. В лекции я пытался подчеркнуть,что из-за межведомственных неурядиц Лебедев для БЭСМ не получил быструю память, которую ему могло бы дать Министерство радиопромышленности. Тогда бы БЭСМ стала бы самой быстрой машиной в мире. Я много лет работаю с промышленностью и вижу, что ничего не изменилось с тех времен.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.
Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро
Если брать БЭСМ, то выходит так:
За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет
Против:
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.
БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение
Точно так же в современном мире можно задавать вопрос: что лучше, персональный ноутбук или кластерный сервер-стойка. Сравнивать два этих устройства было бы некорректно ввиду совершенно разных задач, которые требовались от них. Если Стрела была создана специально для нужд народного хозяйства, которое имеет в общем-то ограниченный и предсказуемый круг задач, то у НИОКР всегда были есть и будут непредсказуемые задачи, которые требуют больше чем имеется ресурсов - не только вычислительных, но и денежных, энергетических и других. К примеру, до сих пор многие задачи решаются только путём распределённых вычислений и у институтов не хватает ресурсов, потому-то BOINC, Folding@home и SETI по сей день котируются. Если бы человечество не тратило ресурсы на очередные релизы AAA-игр и бизнес-идеология сменилась бы социальной наукократией, то объединённых ресурсов всех существующих ПК хватило бы для пары-тройки научных прорывов прямо сегодня и сейчас. А так, новейший просессор десятого поколения с эпическим количеством ядер, быстейшей постоянной и оперативной памятью вынужден имитировать очередных виртуальных монстров (Привет "Вельду" Р. Бредбери!)
Для решения решения сверхсложных задач важнее - БЭСМ, а для задач попроще - СТРЕЛА.
Советские чиновники решили, что Стрела лучше, а БЭСМ хуже, раз Стрелу пустили в серию, а БЭСМ нет. Почему решили так непонятно, если характеристики БЭСМ очевидно лучше, а предназначение машин было одно - военное и для одних и тех же задач. Если бы руководство страны решало вопрос в пользу эффективности, развития науки и социализма в стране, то выбрана была бы БЭСМ. Но при выборе БЭСМ требовалось "подтягивать" электронную промышленность СССР, ускорять ее развитие, в то время как Стрела обходилась для промышленности дешевле и внедрять новые технологии не требовалось. Я думаю тут сыграла роль инертность руководства, нежелание напрягаться, а просто жить. Стрела была просто более комфортным решением для них.
Стрела важнее, как серийная машина для развития отрасли и обучения специалистов, чем едигичная хоть и более мощная
Вопрос из 21 века, когда уже прошло почти 60 лет, то достаточно легко рассуждать об ошибках и упущениях в пройденном пути. Интересно, как видели проблему в 50-х годах прошлого столетия. Ретроспективно, мы видим, что дальнейшая работа по развитию проекта БЭСМ привела к появлению такой популярной ЭВМ, как БЭСМ-6. С другой стороны, ЭВМ Стрела была установлена и работала на 8 стратегических объектах. Очень похоже, что в тот момент времени перспективы серийного производства для Стрелы были куда более ясными, чем у альтернативного проекта. И тогда вполне естественно, что решение в пользу Стрелы стратегически более обосновано, чем решение в пользу БЭСМ. Вероятно, что и вопрос ресурсов для Лебедева и Базилевского решался именно через перспективу серийного производства. Получается, что в идеальном мире, БЭСМ - великолепный проект, толкающий науку вперед. Но в мире реальном, где приходится мириться с обстоятельствами и угрозами, предпочтительней серийная Стрела.
Для развития академических наук, расчетов ВПК БЭСМ, в целом для страны - Стрела
У каждой из машин есть свои плюсы и минусы, безусловно. Но, все таки логичнее считать что быстрая БЭСМ была гораздо важнее, об этом говорит и ее высокая цена в отличие от апонента.
СТРЕЛА более важнее. поскольку организовать серийное производство гораздо важнее чем единичная, пусть и более быстрая, но в малом количестве машина. Тем более что запустить машину в серийное производство это тоже сложный процесс
Ключевое слово в этом вопросе - "важнее". Как и следовало ожидать каждый из отвечающий придал ему свой смысл. Но самый правильный ответ, по моему мнению, в том, что нельзя просто так сравнивать устройства из различных весовых категорий без дополнительных уточнений по их применению, рациональному использованию и экономической выгоде. Т.е. нужен контекст в котором предполагается использовать то или иное устройство.
Страницы