Творческие задания к лекции 1.1

1.1. Все люди разные, поэтому по-разному воспринимают окружающую действительность. То же самое происходит и в процессе восприятия художественного текста: сколько читателей, столько и точек зрения на художественное произведение. Этим мы похожи на описанных в притче слепых: каждый из своего интеллектуального уголка видит то, что ему дано увидеть. В связи с этим необыкновенно важной становится роль учителя словесности: он должен помочь ученикам открыть своего Пушкина, своего Лермонтова и т.д., должен помочь ребятам поделиться друг с другом собственным, глубоко оригинальным, взглядом на художественный текст, чтобы ребята сообща "прозрели" и когда-нибудь увидели целого слона, а не только его хобот или хвост.

1.1 Рассматривая явления, предметы, произведения с разных сторон, можно прийти к разным выводам. И это тоже правильно. Потому что только через собственный опыт познания фрагмента можно почувствовать интерес к целому. Удовлетворение от успешности "своего" открытия пробуждает желание поделиться с другими и узнать больше. А при "складывании пазла" в уме и сердце рождается собственная картина, на которую влияют как объективные, научные, "правильные" суждения, так и субъективные, значимые именно сейчас, в этот момент, в этом возрасте, в это время года и при определенном настроении.

Слепцы из притчи сделали первый шаг: познали свой фрагмент. Но вместо того чтобы идти дальше и услышать друг друга, "собрать картинку", они остановились и не достигли успеха.

Задача учителя литературы помочь учащимся интегрировать отдельные образы в целое. Но не забывать самое важное: "...искусство может многому научить. Но надо тренировать глаз. И когда дело доходит до значения, ни один, даже самый ученый эксперт, не имеет права говорить тебе, что ты должен думать, глядя на картину. Искусство субъективно. Утешает тебя картина или радует – это твое личное дело. И если она что-то говорит, то говорит исключительно тебе". 

1.2  При изучении пьесы Островского А.Н.  «Бесприданница» учащиеся отождествляют себя с героями по гендерному признаку, по личным предпочтениям и ценностям. Можно рассмотреть драму Ларисы с точки зрения разных персонажей, с точки зрения современного подростка и мира. А после обсуждения пьесы задать вопрос: «После выстрела Карандышева Лариса забрала у него пистолет, придав видимость самоубийства. Как вы думаете, он признается в том, что это его вина или нет? Почему?»

1.1 Сказка-притча перекликается с основной идеей занятия в том, что ещё раз подтверждает силу личного убеждения, основанного на индивидуальной картине мира. Как учителю сделать доступным для каждого учащегося понимание общечеловеческой мудрости, авторского замысла, интегрировать их в личностный опыт - вот, на мой взгляд, главный проблемный вопрос современной методики преподавания литературы.

1.2 И. А. Гончаров "Обломов". Назовите несколько причин, по которым  деловой Штольц так настойчиво дружит с неделовым Обломовым. Кому эта дружба жизненно необходима? Кто получил от неё настоящие дивиденды?

1.1 Подобно тому, как слепые ощупывали слона, мы "ощупываем" текст. Более того, вполне уместно и нас, читателей, назвать "слепыми", потому что каждый "нащупывает" что-то, но мало кто способен видеть картину в целом. Обнаружив что-то важное для нас (в данный конкретный момент времени), мы попросту останавливаемся в анализе и интерпретации текста. Если же говорить о школьниках, то их "зрение" в этих вопросах еще слабее. 

1.2 Роман Чернышевского "Что делать?". В советское время его читали все в обязательном порядке, потому что товарищ Ленин очень любил его и даже написал свое произведение под тем же названием. Сам по себе вопрос вечный: что делать? Впрочем, как и герценовский -- кто виноват? 

На самом деле, радует, что роман Чернышевского вернулся в школьную программу: его проходят старшеклассники профильных классов. Литературная критика советского времени воздает этому произведению необычайную хвалу. Отношение же детей всегда различно. Общеизвестно, что роман стал крайне популярен, например, в США в наши дни. Однако у многих современных школьников аллергия на пропаганду социалистических идей и идей коллективизма. Однако изучать произведение необходимо, потому что в полемику с ним вступали такие гиганты, как Достоевский и Толстой. 

Очевидно, есть, о чем поговорить. 

1) Почему роман стал одним из наиболее популярных во второй половине 19 века? 

2) Почему молодежь считала его "Новым Евангелием"? 

3) Можно ли считать устройство мастерской Веры Павловны разумным? 

4) Прав ли Лопухов. разыгравший свое самоубийство? 

5) Как понимают любовь "новые люди"? (на примере двух замужеств ВП и отношения к любви Рахметова) 

Сказка-притча демонстрирует проблему разобщенного понимания целого, как часто мы на уроке уходим от целостности восприятия в разрозненные детали. Смысловое единство рушится. Да, зачастую наши ученики "наощупь" пытаются понять смысловое содержание произведения, виной тому отчасти и клиповое мышление наших воспитанников. Учить детей умению видеть в тексте совокупность его составляющих, целостность, красоту единства его частей и смыслов - наша задача. И тогда, быть может, образ своего Пушкина родится в душе  наших учеников.

1.2 Слепцы, не "видя" всего слона, могли рассказать лишь о том, как они воспринимают часть слона. Каждый из них был прав. Но каждый и далек от истины.Только гармоничное соединение маленьких "истин"могло приблизить слепцов к пониманию, что такое слон.

Взаимодополнительное прочтение произведения - это путь к максимально полному пониманию произведения, это возможность глубокого, "умного" чтения, несомненно, эмоционально и интеллектуально обогащающего читателя.

1.2 При изучении романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" можно предложить подумать над высказыванием П. Вайля и А.Гениса: "Пусть они антогонисты, пусть Грушницкий мелочен, а Печорин циничен... Печорин  - -такой же плейбой, как и Грушницкий. В нем тоже есть немало от позера-супермена". 

1. Согласны ли вы с точкой зрения исследователей?

2. Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие такой взгляд на героя произведения.

1.1 Слепые делали свои выводы о том, что такое слон, исследовав только одну часть его тела. При этом ни один из них не исследовал животное целиком, все части его огромного тела. Именно поэтому у каждого из них сложилось своё, отличное от других представление о слоне.

Порой читатели-ученики, подобно слепым, познают текст художественного произведения по одной его составляющей.  Задача уроков литературы -  помочь юным читателям "увидеть" произведение целиком, возможно, объединив их восприятия и открытия.

1.1 Каждый из слепых из сказки-притчи "увидел" слона по-своему. Их ответы были одинаково верными и одинаково неполными. Однако это не причина для ссоры, а повод начать диалог. Роль учителя - быть инициатором и организатором подобного диалога учащихся. Главная задача - помочь им проделать путь от наивного читательского восприятия текста к квалифицированному, помочь стать "образованными читателями".

1.2 Рассказ Б.Пильняка "Без названия". Предложите свое название для рассказа, обоснуйте ваш выбор.

1)"Каждый знает только часть истины!" - вот в чем заключается смысл притчи. Чтобы понять Истину . мы должны владеть полной информацией. Текст - это источник информации. Поэтому важно учиться (и учить) извлекать информацию из текста предельно полно, осмысленно, и я бы сказала - точно. Вот тогда у нас сложится картинка, приближенная к Истине. Если говорить об авторских текстах, то, на мой взгляд, всё равно полностью нельзя разгадать, "что же хотел донести до нас автор"(из традиционной методики). Мы можем только приблизиться к пониманию авторских смыслов. 

Я хотела бы отметить, что мне близки позиции Анжелики и ELLEN Спасибо им!

2) Мыслей очень много! Например, при изучении повести А. Куприна "Гранатовый браслет" можно задать вопрос "Какую роль играет необычный эпиграф к повести "L. van Beethoven. 2 Son. (ор. 2, N 2). Largo Appassionatu"? Каково его значение? Можно ли его назвать эпиграфом? Другой вопрос: "В чём заключается ТАЛАНТ любви Желткова?"

И еще... Широкое поле для интерпретаций и художественных экспериментов (Н. Бор!) по "воссозданию" того самого слона дает нам очень необычное произведение, автор которого Макс Фрай. Произведение называется "Идеальный роман". Найдите в интернете, не пожалеете!

Спасибо за задание!1.1 В этой притче 2 участника: Царь и Слепые. Многое из того, что сказано о Слепых, мне близко. А что же Царь? Зачем он позвал Слепых, зная, что они слепы, поставил перед ними задачу, когда они стали "спорить и ссориться", что делал Царь? Где он? Если это метафора учителя и учеников на уроке литературы, то задача учителя слышать, что говорят ученики, строить обсуждение так (вопросы, задания), чтобы они учились слышать друг друга, обобщать их ответы (а потом и им давать подобные задания), чтобы получалась целостная картина мира. Пусть какие-то ответы они вначале не принимают (надо вырабатывать умение понимать другого, что у него, другого, есть право на свою, обоснованную точку зрения), но урок должен заканчиваться итогом. Пусть общее вновь рождает вопросы. Слепые должны в конце урока чуть прозреть. Что-то новое увидит и учитель. Но они не должны вместе завалиться, как у Брейгеля.

1.2. Роман Е.И. Замятина "Мы". Благодетель: повелитель или жертва? Почему Д-530 пошёл на операцию? У дневника есть начало и конец. Возможно ли возрождение для его автора?

1.1. Восприятие одного и того же объекта зависит от человека, а не от объекта, поэтому и действует принцип дополнительности Бора: "Рассматривая с разных точек зрения одно и то же явление, мы придём к разным результатам". В индийской сказке-притче как раз и отражён этот принцип. Каждый из слепых был по своему прав, рассматривая лишь часть объекта. Слоны всё равно оставались слонами, у каждого были хвост, хобот, спина, бивни и т.д., но слепые видели лишь определённую их сторону, не имея возможности познать весь объект. Единственное, чего не учли слепые, так это того, что разные результаты не всегда будут являться взаимоисключающими, скорее они должны дополнить друг друга для создания целостной картины. Объедини слепые свои наблюдения о слонах - и им представились бы мощь, сила и величие этих зверей в полном объёме. Слепые же, утверждая каждый свою правоту, отстаивая истинность лишь своей точки зрения, "стали спорить и ссориться. 

1.2 Поэма Маяковского "Облако в штанах". Как в свете финальных строк поэмы: Вселенная спит,// Положив на лапу // С лещами звёзд огромное ухо", - можно оценить результаты бунта лирического героя?

1.1. Притча о том, что нельзя судить о явлении с одной стороны. Не существует какой-то единственной точки зрения. Ведь если сложить мнения всех слепых - лишь тогда мы получим цельный объемный образ слона (да и то, только с точки зрения слепого человека, который не видит цвет и свет). В этом-то и заключается принцип дополнительности - все точки зрения дополняют друг друга, обогащая знание о явлении.

1.2. Очень спорным и противоречивым произведением в школьной программе является роман М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Большинство школьников уверены, что это роман о любви, а образ Маргариты - музы Мастера - прямиком списан с жены писателя - Елены Сергеевны. Но если копнуть глубже, так ли это? М.А. Булгаков - христианин - мог ли превозносить страсть блудницы, которой по сути с христианской точки зрения является Маргарита? Вместе с Мастером они совершают смертный грех прелюбодеяния. О любви ли этот роман или о нравственном падении народа в советское время, когда религия стала официально запрещаться (что доказывают и другие главы)?

Коллеги, большое Вам спасибо за глубокое и точное понимание идеи курса. Увы, цейтнот, в котором я сейчас нахожусь по объективным причинам, не позволяет мне реагировать на каждое ваше соображение и предложение. Но я уже вижу, что "принцип дополнительности" Нильса Бора уже работает в нашей аудитории, я рад, что Вы предлагаете и свои идеи и отмечаете чужие. В современной педагогике есть такое понятие "диссеминация педагогического опыта". Сам термин "диссеминация" пришел в педагогику из медицины, более того, он имеет прямое отношение к инфекционным заболеваниям и при переводе на русский язык значит "заражение".

Мне бы очень хотелось, что бы Вы, несмотря на накопившуюся к лету усталость от прошедшего учебного года, заражались друг от друга новыми и интересными идеями. Даст Бог, и мы все увидим слона целиком и не последуем за брейгелевскими слепцами.

искренне ваш Сергей Федоров

1.1 Нельзя понять текст, если смотреть на него только с одной позиции. иногда надо "отодвинуться" и взглянуть с другого ракурса. Таким образом рождается более объемное восприятие и понимание авторского замысла. А все это может привести читателя. т,е. нас, с открытиям и соавторству.

1.2 Можно рассмотреть с учениками физическое явление, а потом найти его в художественном тексте. Например, если говорить о коротком замыкании, то понимаешь, что речь может идти не только о физике, но и о состоянии человеческой души. Если эта душа испытывает короткое замыкание, то может произойти некое открытие, как произошло с Пьером в плену. 

1. У каждого из нас своя правда, но к пониманию мы приблизимся только тогда, когда услышим друг друга. Урок литературы может стать местом для такой дискуссии, где каждый учащийся будет познавать себя и других, вместе исследуя одно произведение.

2. Я не являюсь учителем литературы, поэтому не уверена, что выбранное мной произведение сейчас входит в школьную программу, но надеюсь, что это не принципиальное условие. Мне сразу вспомнилась повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот".

Проблемный вопрос: Предатель ли Иуда?

Возможные варианты интерпретации:

А) Согласно христианской традиции, раскаявшийся Иуда, в отличие от проявившего минутную слабость Петра, остался предателем. Предрешённость свыше крестной жертвы Иисуса Христа не является оправданием его поступка. «Сын Человеческий идёт, как писано о Нём; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться» (Мф. 26, 24-25).

Б) С древнееврейского языка имя Иуда (Йехуда) можно перевести как «восхваление Господа» (Быт. 29:35), «хвала или прославленный». Образ такого Иуды сохранили христианские еретики первых веков. Только самый верный из учеников может принять на себя бремя заклания – предательство. Иуда добровольно принимает на свою душу постыдное преступление как подвиг высшего смирения. (http://glossa.ucoz.ru/publ/dlja_uchitelja/stati_kolleg/gde_zhe_chelovek_skazhite_mne_interpretacija_povesti_lnandreeva_iuda_iskariot/9-1-0-7)

1.1 Притча иллюстрирует, что восприятие зависит от человека, а не от объекта.  Но чтобы иметь более широкое представлением об объекте, нужно не только слепо выполнять задание царя (читаем: учителя), но обладать пытливостью ума, элементарным любопытством: а что происходит рядом, желанием поделиться впечатлением и узнать мнение другого "слепца". Сообща и картинка сложится более полно, и тема для дискуссии найдётся. Задача учителя пробудить интерес и научить не только ощущать, но и слышать друг друга.

1.2 Л. Н. Толстой "После бала"

Уход из армии главного героя - это сила или слабость? Вызывает ли чувство жалости его дальнейшее одиночество, его не наполненная смыслом жизнь?

Традиционно герой рассказа, Иван Васильевич, воспринимается в таком ракурсе: веселый, лёгкий, восторженный, влюблённый, полон надежды и планов на будущее с Варенькой.  Далее  антитеза: полное разочарование, уход из армии, одиночество. Но на одном из уроков, обсуждая поступки героя, дети разделились во мнении. Для одних герой по-прежнему был симпатичен. Его жалели и сокрушались об одиночестве и о потерянной любви. Другие же сказали, что нельзя было без объяснения бросать любимую. Даже заметили, что в соответствии со светским этикетом И. В. и Варенька были практически помолвлены (танцевали в паре почти все танцы, отец на глазах у всех подвёл дочь к герою для следующего танца).   Насколько нравственен сам герой, бросая любимую и делая её объектом насмешек и сплетен  в свете? Уйдя со службы, пытается ли И. В. что-то изменить? Нет, он бросает службу и ничем более не занимается. Интереснейшие получились сочинения после этого урока. 

Таким образом, подтверждается, что одни и те же произведения разные поколения видят по-разному, открывая для себя своего Толстого, Пушкина и т.д.  

1.1 Каждый читатель - соавтор. Каждый слепой в данной притче - тоже соавтор. У каждого соавтора своя точка зрения, поэтому у каждого слепого своя версия, каковы же слоны на самом деле.

1.Каждый человек имеет свои взгляды на мир, я бы даже сказала бы, взгляд на мир или угол зрения, под которым он смотрит на этот мир. Так вспоминается рассказ Некрасова «Крестьянские дети», когда ребята, рассматривая барина-охотника, оценивают разные его предметы, тем самым, характеризуя самих себя. Так одному читателю запомнится больше интрига сюжета, другому – диалоги героев, а третьему и вовсе что-то третье или даже десятое. Задача, чтобы частности не стали самодовлеющими, а приводили к некому общему знаменателю – преображению человека в человеке, если хотите, к греческому катарсису.

2. А.С Пушнер в своей книге «Аполлон в снегу» писал о Тютчеве: «Тютчев не сочинял свои стихи, а проживал их». Согласны ли вы с автором высказывания?

1.1 Принцип дополнительности Нильса Бора является иллюстрацией притчи. Без сомнения, детки сегодня с разным культурным уровнем, не говоря уж об уровне образования являются наследниками и/или потребителями литературы. Фрагментарность восприятия(или как сегодня модно говорить клиповое мышление) не позволяет видеть целостную картину мира, в том числе и мира художественного произведения. Но урок должен стать тем моментом, когда они смогут из разных представлений или их отсутствия сложить /понять замысел автора и конечно же осознать себя.

1.2 На мой взгляд, стихотворение "Инвентаризация"К. Севастьянова позволяет неоднозначную трактовку, некую интригу внести в урок. предварить чтение стихотворение  можно заданием (как вариант а давайте попытаемся посчитать мир/город/людей вокруг себя). я не пробовала в классе,  но задумка мне кажется интересной.
Шпиль Петропавловский — 1 штука.
Сад Летний — один.
Дворец Зимний, со всеми принадлежностями — один.
Мост Троицкий, разводной — 1 штука.
Небо серое, дождливое над ним — одно.
Река, не старая, но бывшая в употреблении — одна.
Дом на Карповке, где прожил лет двадцать,
а может, и двадцать два,
и соседний с гигантским брандмауэром, в два крошечных окна,
и вечер туманный на задворках Апраксина,
имеющий значение только для меня —
всего по одному
и хоть чего-то было б два!
Разграбили город, сволочи!

1.1 Принцип дополнительности Нильса Бора является иллюстрацией притчи. Без сомнения, детки сегодня с разным культурным уровнем, не говоря уж об уровне образования являются наследниками и/или потребителями литературы. Фрагментарность восприятия(или как сегодня модно говорить клиповое мышление) не позволяет видеть целостную картину мира, в том числе и мира художественного произведения. Но урок должен стать тем моментом, когда они смогут из разных представлений или их отсутствия сложить /понять замысел автора и конечно же осознать себя.

1.2 На мой взгляд, стихотворение "Инвентаризация"К. Севастьянова позволяет неоднозначную трактовку, некую интригу внести в урок. предварить чтение стихотворение  можно заданием (как вариант а давайте попытаемся посчитать мир/город/людей вокруг себя). я не пробовала в классе,  но задумка мне кажется интересной.
Шпиль Петропавловский — 1 штука.
Сад Летний — один.
Дворец Зимний, со всеми принадлежностями — один.
Мост Троицкий, разводной — 1 штука.
Небо серое, дождливое над ним — одно.
Река, не старая, но бывшая в употреблении — одна.
Дом на Карповке, где прожил лет двадцать,
а может, и двадцать два,
и соседний с гигантским брандмауэром, в два крошечных окна,
и вечер туманный на задворках Апраксина,
имеющий значение только для меня —
всего по одному
и хоть чего-то было б два!
Разграбили город, сволочи!

1.И лекция, и притча хорошо иллюстрируют философский закон соотношения объективного и субъективного. Чтобы из субъективных впечатлений каждого наблюдателя составлять целостную картину мира, литературного произведения, слона, давайте с детьми уподобимся этому царю, мудрому, зрячему. Если эту притчу рассказать детям, а потом разыгрывать её в лицах на уроке, то можно придумать много игр, которые оживят уроки, например, игра похожая на "Что, где, когда": игроки ощупывают слона, а царь "собирает" целое (тренируется и внимание к деталям, и монологическая речь, умение проводить анализ и синтез).

2.Очень понравились предложения коллег, действительно, предложенные произведения и виды работ позволяют увидеть варианты трактовки, встать на различные позиции и т.д. 

Могу предложить такой вид работы: берем неизвестное детям стихотворение, отрезаем, например, 2 первые или 2 последние строки и предлагаем детям досочинить.

Еще одна идея. Баллада Жуковского "Кубок" позволяет рассмотреть поступок пажа с разных сторон: какими мотивами он вызван - бесстрашием, первым трепетным любовным чувством, желанием бросить вызов жестокой и прекрасной стихии или даже Богу.

Принцип Бора перекликается с моим принципом: Доказал - имеет место быть. Мысли, не подкрепленные аргументами, равнозначны нулю.

Согласно моим наблюдениям учителя русского и литературы (независимо от возраста) делятся на тех, кто мыслит консервативно, и тех, кто мыслит прогрессивно. Консерваторы обычно организуют работу с текстом следующим образом: вопросы и темы сочинений, ответы на которые можно благополучно найти в сети Интернет. Придерживаясь шаблонов, они опираются на те тезисы, которые закреплены в компетентностных источниках, при этом не давая волю мысли, способной к размышлению. При этом получается человек, на которого, как на лошадь, надели шоры. Новое видение текста не приветствуется или не понимается (зависит от характера).

Мыслящие прогрессивно дают возможность принять ноги за слона, уши за тигра и прочее. Мысль развивается, и при помощи "неординарных" заданий можно научить человека видеть между строк и выдавать качественный, даже можно сказать, авторский анализ текста. 

Сказка Толстого говорит об относительности восприятия, о том , что увидеть полную картину мира мы можем только тогда, когда видим все её составляющие. Так и с литературным произведением : его смыслы нам становятся ясны только после знакомства со всеми его составляющими.

Задание 1.2. по произведению Лескова "Очарованный странник"

В произведении встречаются два двойника Ивана Флягина:

1) Князь, "работодатель" Ивана Флягина, главы 10 и 14;

2) Пьяненький барин, "случайный встречный" Ивана Флягина, 11 глава.

Определите точки их соприкосновения.

С какой целью судьба сталкивает человека с его двойниками? Можно ли считать, что двойник - это в какой-то степени юла? Которая, то, раскручиваясь против часовой стрелки, дает ретроспективу "неотработанных" моментов-поступков, то, скручиваясь по часовой стрелке, показывает возможный результат или иной путь. 

Коллеги там содержательно и выразительно описали свои наблюдение по поводу индийской притчи, что добавление в данном случае скорее нарушение принципа дополнительности - излишество:) Могу только предположить, в качестве альтернативной точки зрения, что эта притча дает нам возможность взглянуть на вещи с разных ракурсов, и слепцы, скорее, утраченное человечеством виденье с чистого листа, незамутненное ворохом аллюзий и интерпретаций. Возможность потрогать мир без оглядки на авторитеты, естественным, пусть и примитивным способом))))

2. Всегда интересовал вопрос - насколько личность писателя и его личная жизнь способны дополнить или исказить восприятие художественной реальности его произведений. Может это будет крайне провокационно, но  если произведения Достоевского местами достаточно морализаторские, а местами явно натуралистично описывающие физиологические пороки человека рассматривать с точки зрения судьбы и личности самого писателя - сможет ли это по-настоящему дополнить их, или только затемнит их истинную суть... Важно ли знать при прочтении то, что Федор Михайлович был до одержимости азартным игроком, до конца жизни выплачивал кредиторам 90% своих небольших писательских заработков, а к молодой жене был строг как мусульманин? Может эти вопросы не для школьников, но меня они волнуют, и явно требуют дополнительности)))

В притче каждый понял своё в зависимости от того, что слоновье было перед ним, - получились разные мнения: с разных точек зрения рассматривая одно и то же явление, они пришли к разным результатам. В этом состоит суть принципа дополнительности Н. Бора. И именно это должно быть сутью работы учителя литературы: рассматривая один текст, и ученики, и коллеги-учителя имеют право интерпретировать его по-своему. Хотя я считаю, что вначале всё-таки лучше досконально разобраться в авторской версии и лишь потом строить свою, ведь все уровни текста "работают" на раскрытие авторского замысла, и часто читающий не совпадает с автором потому, что просто не прочёл авторские "подсказки" внимательно (в силу возраста, настроения, жизненной ситуации и т.п.). Тем для меня ценнее удивление ученика, когда он, следуя за этими подсказками атора, т.е. на основе текста(!), вдруг начинает понимать автора, а не придумывать что-то своё, часто поверхностное. Это уже вопрос о писательском и читательском искусстве. Если бы тем слепцам дали ощупать не части слонов, а каждый бы ощупал одного слона одинаково (от "носа" до хвоста), то, наверное, единства в их ответах было бы больше (при одинаковых условиях и опыте их жизни). Понятно, что в действительности такое единство невозможно (и слава Богу!) - я не против множества интерпретаций, но я против ошибок понимания текста вследствии неумелого и невнимательного его прочтения. Приведу примеры. 1. А. П.Чехов, рассказ "В аптеке". Проблемный вопрос: "Чья правда вам ближе - провизора или Свойкина?" Ученица считает, что Свойкин не пациент, а покупатель, а провизор не врач - он не обязан проявлять сострадание и давать лекарство в долг. Композиция, образы, лексика, пунктуация в расчёт не брались, учитывался лишь личный опыт (девочка с 8 класса подрабатывает). Это, на мой взгляд, интерпретация, исключающая гуманистическую позицию автора.  2. Н. Тэффи. "Мы жили в санатории под Парижем" ("О нежности"). Вопрос: "Она и он: любовь ли это?" (или "Отчего заплакал маленький мальчик?"). Можно выстроить взаимодополнительные интерпретации, доказывающие, что да, это любовь, но уродливая, такая любовь, которую невозможно назвать настоящей любовью.

Эта сказка-притча хорошо иллюстрирует основную идею занятия «Чему филологи должны учиться у физика Нильса Бора». Все люди разные, они видят мир по-своему, имеют разные точки зрения. Когда с разных точек зрения смотришь на один объект (как в случае со слоном), может показаться, что это разные объкты, но это не так. Эти точки не исключают, а взаимодополняют друг друга.

1.Сказка-притча Л. Н.Толстого учит нас умению слушать и слышать других, смотреть на "предметы", учитывая разные точки зрения. Всё это созвучно принципам Н.Бора: дополнительности, соответствия и перехода состояний.

2.Проанализируйте лексику рассказа Л.Н.Андреева "Кусака" и покажите, каким образом в тексте происходит усиление чувств страха и боли, выражающих позицию автора, защитника слабых, несчастных, обездоленных.

Меня давно занимает один вопрос:" В чём смысл странного сна Базарова в ночь перед дуэлью с Павлом Петровичем? Почему Одинцова предстаёт в двух лицах?" Когда-то ученики высказали версию, что мать родила Базарова (т.е. дала физическую жизнь), а Анна Сергеевна его переродила (дала другое понимание сущности жизни). А какова символика Фенечки-кошечки? Смущает меня толкование её образа как чистоты, естественности, природности натуры.