Если у вас возникают вопросы или сложности при прохождении тестов, вы можете обсудить их в этой теме. Но помните о правилах: раскрывать ответы до окончания сроков выполнения заданий запрещено.
Если у вас возникают вопросы или сложности при прохождении тестов, вы можете обсудить их в этой теме. Но помните о правилах: раскрывать ответы до окончания сроков выполнения заданий запрещено.
Доброго времени!
В задаче ко второй главе нет кнопки "Проверить".
В итоговом тесте по главе 2 есть вопрос про "Путь и перемещение тела" но в лекциях эта тема еще вообще не обсуждалась.
Дорогой Матвей, данный курс не заменяет школьную программу, а дополняет и углубляет ее. При этом считается,что слушатели обладают некоторым уровнем начальных знаний. Например, в курсе не обсуждались правила арифметики и алгебры, а слушателям они необходимы при решении большинства задач. Если по какому-то вопросу у Вас возникают затруднения, ,в наш информационный век всегда можно найти необходимую информацию,либо задать вопрос преподавателю на Форуме. На всякий случай напомню Вам,что перед системой образования России стоит грандиозная задача подготовки не "натасканных по предметным областям знаний" пассивных носителей информации, а воспитания творческих многосторонних личностей,способных к самостоятельной поисковой и исследовательской работе, включающей самостоятельную постановку задач и осуществление творческого поиска путей их решения. Вперед, уважаемый слушатель! А если в найденных Вами источниках встретятся совсем непонятные места -задавайте конкретные вопросы...
Уважаемый Александр Сергеевич,
Я нечего против не имею, просто подумал что возможно вопрос поместили в неверную главу и эта тема еще предстоит.
Вопрос конечно методологию, я возможно не верно считал что тест в главе проверяет информацию которая хоть как то была изложена в самой главе или в предыдущих. Тут термин который абсолютно не разу не упоминался.
В любом случае на зачтите за критику, спасибо за курс, изложено очень хорошо.
Дорогой Матвей!
Не берите на свой счет. Это я слегка хихикаю над современными штампами,принятыми в нашей системе образования.А если серьезно,то, начиная со следующей лекции просто начинается более содержательный материал, менее похожий на "сказки" первой лекции и "полу-сказки" лекции второй.Там про традиционные "школьные"вопросы будет упоминаться лишь вскользь.Формат МООС-курсов не позволяет растягивать их до бесконечности по объему.По этой причине менее важные, но все же важные "школьные" вопросы, на которые внимание хочется обратить,приходится"раскидывать" по менее информационно нагруженным модулям.
При повторной отправке 2-го теста "слетел" ответ на первый вопрос. Коллеги, проверяйте все графы перед последним нажатием кнопки☝
Правильно, Александр! За этими электронными системами нужно очень внимательно и строго следить и не давать им возможности бесчинствовать. Иначе все может закончится очень печально,как показано в известном фильме "Терминатор":))
Вопрос первой недели про макрообъекты. Очень хочется узнать почему в лекции чётко произнесено, что к макрообъектам относится Земля и макромолекулы, а в тесте соответственно Земля и молекула бензола ответы неверные.
Уважаемый A_Chekuryaev!
Прежде всего,молекула бензола макромолекулой не является- там атомов для этого маловато. от,например,молекула ДНК ...Ее иногда приближенно можно рассматривать как макрообъект. Что касается первой части вопроса про Землю, то весьма желательно давать ссылки на номера и вопросов, и видео фрагментов.При этом у последних-указывать время. Оговорки,естественно возможны. Кроме того,абсолютных утверждений, верных всегда и вне зависимости от контекста и конкретной рассматриваемой задачи, в физике, как и в любой иной естественной науке очень мало и (за исключением определений) почти нет. По этой причине лично мне тесты как метод проверки знаний по физике очень не нравятся. -По вопросу "макроскопичности Земли", например, в видео фрагменте (1_1 ролик - 2, t=7.05) говорится, что планеты (Земля является планетой) состоят из набора экосистем, которые, в свою очередь, могут рассматриваться как совокупности макроскопических тел. Т.о. наша Земля (как и Луна) в иерархии сложности объектов стоит на "два этажа выше" макроскопических тел. Другое дело, что при решении некоторых задач (например,обращения Земли вокруг Солнца) мы нередко искусственно упрощаем ситуацию,заменяя планету ее упрощенной моделью-материальной точкой ,аналогично тому, как это иногда делается и при описании движения макроскопических тел. В этом случае для описания движения планеты физика иногда ПРИБЛИЖЕННО использует методы,часто применяемые для описания движения макроскопических тел.
Очень неприятный сюрприз. Почему дедлайн второй недели перенесён с 23:30 на 15:30? Ориентировался по дедлайну задачи (который как раз на 23:30) и даже в голову не пришло, что может быть такая разница. Тем более, что на первой недели тест также был с дедлайном 23:30. Прошу открыть тест для прохождения.
Добрый вечер! Спасибо, что обратили внимание, синхронизировали все дедлайны на 23.30.
Добрый день. В вопросе 3 к лекции 3.1 я выбрала пункт Истинное значение роста ребенка лежит в интервале от 134 см до 138 см с вероятностью 90 % и Истинное значение роста ребенка не лежит в интервале от 134 см до 138 см с вероятностью 10 %.. Не могу понять, в чём ошибка..
Дорогая Лариса!
Вы совершенно правильно выбрали два указанных ответа, НО ответ не является исчерпывающе-полным :). Из сделанного в условии утверждения можно сделать дополнительное заключение еще и о том, насколько ТЩАТЕЛЬНО и ТОЧНО производились измерения. Попытайтесь представить Вашу собственную реакцию в поликлинике на сделанное относительно близкого Вам человека заявление типа: "Ну.... его рост с вероятностью 90% лежит между 134 и 138 см". При таком не слишком точном заявлении и до скандала не очень далеко :))))
Ага, спасибо, поняла. С юмором задачки
И как рассматривается доверительный интервал? Как в этой же задаче, например, 136+ - 2, т.е. длиной 4? Или интервал два см должен быть длиной 2, т.е от 135 до 137?
А можно узнать, почему у бревна в Атлантике 4 степени свободы? Можно же указать координату одного конца и угол поворота бревна относительно какой-либо оси координат? Получится три числа.
А разве бревно вокруг своей оси вращаться не может? )))))
Какую ось Вы имеете ввиду? А по условию бревно в 2- или 3-мерном мире плавает? Для двухмерного мира - если дана координата одного конца, то вращение другого конца будет описываться одним числом. (Правда, нужно ещё одно число :( чтобы указать, какой именно конец бревна закреплён).
А для описания положения цилиндрического неоднородного бревна в 3-мерных Декартовых координатах четырех чисел уж точно не хватит.
Дорогая Юлия!
"А по условию бревно в 2- или 3-мерном мире плавает?" - мне посчастливилось посетить множество двумерных миров, но ни в одном из них не было Атлантического океана :).
А для описания положения цилиндрического неоднородного бревна в 3-мерных Декартовых координатах четырех чисел уж точно не хватит." - если поверхность воды спокойная и бревно не умеет летать над поверхностью и нырять под воду (что для большинства задач кажется вполне разумным), то для положения какой-либо его выбранной точки на поверхности шара (это я про нашу Землю) достаточно двух чисел- широты и долготы. Далее нужен угол, задающий ориентацию оси бревна относительно, например, меридиана, и угол поворота бревна вокруг свей оси. Конечно, если на бревно забралась очаровательная девушка и прыгает на нем (или по океану гуляют волны), понадобится еще числа, характеризующие глубину погружения тела и угол его наклона относительно поверхности. Если вспомнить, что ядро состроит из молекул, которые могут слегка двигаться относительно друг друга - то тогда число степеней свободы еще возрастет и при том очень сильно. Ну, а если учесть микростроение молекул и атомов (положение электронов в облаках , нуклонов в ядрах) - оно (число степеней свободы) станет гигантским.
Весь ужас состоит в том, что но\и одна задача, посвященная описанию РЕАЛЬНОГО мира не имеет точного и однозначного ответа. Всегда приходится "догадываться", что имел в виду ее автор. По этой причине контроль знаний в виде электронных тестов, приемлемый при сдаче экзаменов в ГАИ и по математике (где правила строения систем выдуманы человеком и по этой причине просты и почти однозначны) малопригодны для естественных наук, в том числе и для физики. На реальном (устном ) экзамене у экзаменуемого всегда имеется возможность переспросить и уточнить. В электронных системах, в принципе, возможно создание чего-то вроде квази диалога с системой и даже понятно, как это можно сделать. Но авторы обучающих платформ почему-то не ищут не самых простых и интересных путей построения своей продукции. Именно по этой причине я сам отношусь и призываю все мыслящее человечество относиться к результатам электронного тестирования по физике не более, чем как к не слишком увлекательной игре. Лично меня никто никогда не заставит своей рукой поставить оценку за знания физики по результатам каких-либо электронных или бумажных тестов. Для выяснения уровня знаний нужно ПОБЕСЕДОВАТЬ :))
Ну да. Всё дело в уточнениях. А настоящее бревно всегда плавает строго определенным боком вверх! И повернуть его не получится (оно вернется в исходное положение). Не знаю, в чем причина, наверное, центр массы находится не в центре. Это меня сбило с толку.
Уважаемый профессор! А не будете ли Вы так любезны указать"в каком случае совокупности из нескольких величин могут рассматриваться как векторы?" Может, стоит давать где-то правильные ответы, что бы не дергать Вас по пустякам? У меня вообще с векторами как-то не складывается. Оч.подозрительное понятие!
Уважаемая Юлия!
К сожалению, оболочка для МООС-курсов весьма несовершенна и Ваша просьба показывать правильные ответа в ней в настоящее время вряд ли может быть реализована. А к Вам просьба от меня состоит в том, чтобы, задавая вопросы, Вы указывали номер и примерное место лекции -тогда будет легче понять контекст.
Вообще, множество совокупностей из N чисел может рассматриваться как векторов в N- мерном пространстве, если для лубых элементов этого множества определены операции сложения друг с другом и умножения любого элемента на число. Результаты таких операций обязательно должны давать совокупность из того же количества чисел. и эти операции должны обладать хорошими свойствами вроде A+B = B+A A+(B+C)= (A+B)+C (число) * (SA + B)= (число) * А + (число)* В и т.д. А в остальном Вы можете определять операции сложения векторов и их умножения на число - как хотите. Поверьте, это весьма увлекательное развлечения - выдумывание собственной векторной алгебры :).
И еще: похоже Вам пока еще не приходилось ходить в серьезные байдарочные походы. Обязательно сходите и тогда узнаете, что бревна, плывущие по рекам порой умеют весьма легко крутиться вокруг своих осей. ь))))))))
Спасибо. Это модуль 2.3. Поверьте, мне бы такое даже в голову не пришло (это я о совокупности N чисел)))). Вектор (согласно учебнику) величина, характеризующаяся числовым значением и направлением в пространстве. А о направлении тут ни слова...
Щкольное определение вектора очень примитивное и пригодно лишь для некоторых совокупностей из трех чисел. А вообще векторы бывают даже бесконечномерными. А бывают и такими что число их компонент нельзя даже занумеровать.... Например практически все "нормальные" математические функции можно считать векторами в бесконечномерном функциональном п ространствею. А если очень постараться, то можно даже ввести понятие "взаимной перпендикулярности функций" ))))
Уважаемый Александр Сергеевич! Большое спасибо за развернутые ответы! Это очень важно. Определение вектора я подчерпнула не в школьной, а "Элементарной физике" под ред. ак. Ландсберга. Т.1. Думаю, все-таки можно хотя бы в текстовом формате простым списком выложить правильные ответы на тестовые вопросы. Потому что многие просто постесняются лишний раз спросить. И, наверное, (это я уже про Ландсберга) все же неправильно, жалея учеников, засорять им мозги упрощенными (и не побоюсь сказать) неверными конструкциями, а потом прочищать их на более высоких ступенях обучения. Где, как Вы говорили, наука становится по-настоящему интересной. В этом случае до этих ступеней немногие дойдут. Все остальные посчитают физику скучной. Впрочем, такие мысли уместней изливать в "беседке").
Дорогая Юлия! Попытаться привлечь несколько человек в настоящее обучение, которое для них будет по-настояшему полезно и интересно, и не потерять их в рутине подготовки к ЕГЭ и формирования общества потребления, умственные способности которого весьма ограничены, - это, пожалуй, единственная полезная задача, которую можно пытаться решить в рамках технологий on-line образования, которая весьма активно поддерживается обществом потребления с елью решения им совсем иной задачи - попытаться сэкономить на "живом" преподавании, заменив его электронными картинками :))).
А вот про "неверные" конструкции Ланндсберга Вы не совсем правы. Просто на разную уровнях обучения и понимания существуют разные по своей общности и абстрактности языки. И для многих было бы очень полезно усвоить понятие вектора хотя бы на уровне "направленного отрезка". Наш курс - попытка углубить некоторые школьные знания и показать, что от их уровня есть куда двигаться.
Кстати, обсуждаемое нами понимание вектора - это далеко не предел. Хорошим студентам на хороших первых курсах говорят, что вектор - это набор из N величин, преобразующихся при замене базиса по контравариантному закону и М величин, преобразующихся по ковариантному... Такое понимание вектора гораздо удобнее :))
Ну Вы уж про общество... как-то недружелюбно. Живое общение (и,тем более, обучение) - это роскошь, не всем доступная. Поэтому я, со своей стороны, расцениваю on-line курсы как подарок судьбы.
Подскажите, пожалуйста, (Задача к лекции 3) что означает "одинаковая, относительно ленты эскалатора, скорость мальчика"? Означает ли это, что он, например, всегда преодолевает за 1 секунду две ступеньки в любую сторону?
"Живое общение (и,тем более, обучение) - это роскошь, не всем доступна"- нечего сказать, хорошо общество, в котором учащиеся пишут такое :))))). Кстати, этот курс по информаионной наполненности составляет примерно 1/3 того, что учащиеся приличных школ Питера знали и умели по соответствующим темам в "ужасные" 70-80 годы :). А потом пришли "менеджеры", которые не сумели освоить и половины этого. Но начали рулитьт. Результат - теперь представленный уровень недоступен и большинству студентов...
Ну так ведь Вы учились в Приличной Школе Питера. А я, например, училась в обычной, провинциальной. 80% нашего класса можно было смело выставлять "2" по Всем предметам. Конечно, этого никто не делал. А живое общение с умным человеком всегда было роскошью, и роскошью останется. Скоро только с роботами и будем беседовать!
Ну, если так - пользуйтесь Интернет-возможностями и беседуйте :))))
Очень хорошо. Спасибо. Честно говоря, очень надо посоветоваться по одной мировоззренческой теме))) Но я борюсь с мальчиком. Очень интересные мысли приходят. Вот если убрать метро и всё-всё-всё. Оставить только ленту, мальчика и два, висящих в глубоком космосе, пункта А и Б, то ... опять думаешь о "невозможности найти Места, где Произошли События"! Траектория объективно не существует. Это такой костыль для мозга. Но такие мысли далеко заводят..., а задача еще не решена)))
Если честно то не совсем поял про какую Вы задачу? Мальчика ан эскалаторе метро?
Ну да. Про мальчика в метро. Это так, мысли в сторону. Не по теме. Извините.
Про мальчика - -именно то и значит, ч то Вы предположили. А про общество - за что же его особо любить, если оно довело дело до того, что не только у школьников, но и у студентов вызывает удивление и порой непонимание то, что мы, обучаясь в 9-10 классе в 70-80х считали не более, чем "бэкграундом", обязательным для каждого человека, собирающегося стать мыслящем. Этот "углубленный" курс - примерно треть материала (по затронутым темам), который мы знали практически все.
Yesssssssssssssss!
:)))). Если честно, я пока не очень понимаю, куда Вас повели Ваши мысли :)
Ээээ.... куда повели? В пространство. Которое, со времен царя Гороха мыслится как абсолютное. И современная наука от этой вопиющей идеи пока не отказывается. Я категорически не согласная и считаю взляды Лейбница на этот предмет в высшей мере здравыми. Однажды я написала небольшую статью на этот счет и отправила в журнал... (не помню, как называется, типа "успехи физических наук"). Но ее (вот ужас) не приняли к публикации, посчитав "не соответствующей современному уровню физики". Я обиделась и в этот журнал больше писать не буду.
А причем тут мальчик? С тех пор все механические задачи я переношу в космос и смотрю, что происходит там. А там такое происходит, что мозг начинает подкипать. А выражение 2AB/А+В верно только в том случае, если мальчик парит над эскалатором. А если он по нему идет, то он, конечно, сам влияет на скорость эскалатора, и неподвижное становится подвижным. Конечно, мы считаем ступеньки. И для того, что бы результат изменился хотя бы на 1, нужны очень экстремальные условия. Впрочем, что это я Вам объясняю)))))) Но раз задача про метро, значит - про метро.
Юлия, дорогая, физика не особенно интересуется слегка расплывчатыми качественными характеристиками типа "относительное/ абсолютное". Это, скорее, вотчина философии. Физики они больше заняты тем, чтобы посчитать или поизмерять нечно весьма конкретное...
" А выражение 2AB/А+В верно только в том случае, если мальчик парит над эскалатором. А если он по нему идет, то он, конечно, сам влияет на скорость эскалатора, и неподвижное становится подвижным. Конечно, мы считаем ступеньки" - это, конечно, првильно, но реальности таковы, что мы не в состоянии решить ТОЧНО ни одну задачу по физике, ибо реальная ситуация всегда бесконечно сложнее любой нашей модели. В этом и состоит главное искусство физика: упростить реальность настолько, чтобы она стала рассчитываемой с помощью наших весьма скудных математических и компьютерных возможностей. Но упростить так, чтобы не потерять самого главного, что надо сосчитать....
Вот. И еще такое замечание. Если скорость мальчика равна скорости эскалатора, то мы получим А=С/2, В=0, где С - кол-во ступеней на неподвижом недвижном эскалаторе, а А и В - ступени, посчитанные на движущемся. Подставив эти значения в выражение 2AB/А+В, мы получим С=0
Кажется так.
ПОчему С=0? если мальчик бежит вверх по эскалатору, идущему вниз со скоростью его бега, он будет очень долго стоять на месте и насчитает не 0 , а бесконечно много ступенек....
Понятно. Спасибо.
Моё решение задачи проще Вашего. Если кому-то интересно, я выложу.
Выложите, пожалуйста. Интересно посмотреть, что Вы придумали проще, чем я :)
Пожалуйста. В отдельной теме.
А - кол-во ступеней в случае v+u, В - кол-во ступеней в случае v-u. С - кол-во ступеней, в случае, где u=0. Какое-то ощущение, что в выражение сведены разные по своей сути величины. Но, возможно, я просто запуталась.
"о, возможно, я просто запуталась." _ есть немного. Но это нормально, это бывает со всеми :)
Тест 4.2. Вопрос 5 "Равноускоренное движение может рассматриваться как частный случай равномерного". Это утверждение у вас значится как неверное. Однако есть равномерное движение по окружности, которое считается равноускоренным. Недавно я с учительницей по физике об этом говорила. Она сказала, что в тестах ЕГЭ указанное движение считается равномерным. Как бы не ввести детишек в заблуждение...
Ну тут, Юлия, я могу только склонить голову. Если равномерное движение по окружности теперь стало равноускоренным, несмотря на то, что ускоерние в каждый момент меняет свое направление и проекции на оси координат.... С одной стороны, спорить об определениях -это дурной тон. С другой стороны, мне бы очень хотеось посмотреть на систему определений того учебника, на основании которого строился такой тест ЕГЭ,. Уж я бы применил термин "равно-по-иодулю-ускоренное движение". Но предела для полета мысли некоторых "педагогов" воистину не существует. Как-то раз одна высокопоставленная педагог стала меня убеждать в том, что у груза, висяего на двух веревках, имеется два веса. Все эти примеры я бы предложил считать прекрасной иллюстрацией того, ч о тесты в физике и естественных науках - вещь достаточно вредная. Нужна беседа с экзаменатором, когда имеется возможность уточнятт кое-что из того, что имеется ввиду как очевидное....