Нам очень важно, чтобы вопросы в тестах были корректно сформулированы, а ответы верными. Если у вас возникли вопросы по заданиям, вы нашли ошибку или считаете спорной формулировку вопроса в тесте, пишите в этой теме.
Нам очень важно, чтобы вопросы в тестах были корректно сформулированы, а ответы верными. Если у вас возникли вопросы по заданиям, вы нашли ошибку или считаете спорной формулировку вопроса в тесте, пишите в этой теме.
В тесте первого раздела у вопроса 16 "К какой возрастной категории принадлежит 50% аудитории мессенджера Snapchat?"
вариант ответа "Страше 50 лет" - очепятка.
В тесте первого раздела у вопроса 13 "Какое из приведенных ниже предложение, противоречит правилам журналистской этики? " - согласование падежей + лишняя запятая. Да и сама формулировка вопроса не выглядит очень удачной с грамматической точки зрения.
В тесте первого раздела вопрос "Как интерпретировал Аристотель наблюдение электричества Фалесом?" не корректен.
В видеолекции есть ссылка на сочинение Аристотеля De Anima. Берем и читаем первоисточник:
"По-видимому, и Фалес, по тому, что о нем рассказывают, считал душу способной приводить в движение,
ибо утверждал, что магнит имеет душу, так как движет железо."
1) Никакого упоминания о электричестве, только магнетизм.
2) Данную фразу считать интерпретацией наблюдений Фалеса Аристотелем никак нельзя - мнение о обладании магнитом душой принадлежит, как ясно следует из контекста, самому Фалесу.
Тест по первой главе. Вопрос 13. "Какое из приведенных ниже предложение, противоречит правилам журналистской этики? ".
Верный вариант: "Какое из приведённых ниже прелдожений противоречит..." - запятая лишняя, стоит между подлежащим и сказуемым. Подчеркивание в тексте только для акцента внимания, конечно.
Вопрос 17.
Обратите внимание, некоторые из вариантов ответа начинаются с заглавной буквы, некоторые - с маленький.
Нужны ли кавычки в формулировке вопроса? Грамота.ру советует не ставить кавычки у слов, зафиксированных словарями. Конвергенция к ним относится.
Большое спасибо за вашу внимательность! Все учли.
Проверочный тест №1
«Ниже представлен тест из 17 заданий, каждое из которых дает 1 балл.» — ниже «задания» названы «вопросами», лучше оставить одинаковое название: «Ниже представлен тест из 17 вопросов, правильный ответ на каждый из которых дает 1 балл.»
Далее в тексте перемежаются кавычки «ёлочками» и «лапками».
Вопрос 5, фрагмент «– это …?» не нужен
Вопрос 10. Мне кажется, «старейшее научно-популярное издание, издающееся в России по лицензии» звучит лучше, чем «самое старое издающееся в России по лицензии научно-популярное издание» — или я придираюсь? ))) Впрочем, старейшее-то Cambridge University Press
Вопрос 12 не нравится совсем: формулировка скользкая, содержание не соответствует источникам. Аристотель соглашается с интерпретацией магнетизма/электричества Фалесом как души (приписывает, возможно, своё мнение Фалесу). С какой целью здесь этот вопрос? Давайте как-то его переделаем или заменим.
А почему вопросов 17, а не 20? )))
Вопрос 10 «Выберите из списка ниже самое старое научно-популярное издание, издающееся в России по лицензии» уже лучше, но всё так же не нравится «старое» и «издание, издающееся». А если «Выберите из списка ниже издание, которое выходит в России по лицензии дольше всех»? нет, всё равно как-то... Может, долой его? тем более дальше вопрос 12 про Фалеса с электричеством уже совсем испорчен: правильный ответ «как душу» подразумевает, что Аристотель интерпретировал наблюдение Фалеса как душу, наблюдение, а не электрические явления.
Давайте ещё раз зададимся вопросом: какова цель этого теста? проверяем навыки поиска информации? следим, все ли лекции просмотрел курсант?
В пояснении к 13 вопросу сказано: "Правильный ответ В)", тогда как сами ответы не промаркированы ни буквами, ни цифрами. В остальных пояснениях ответы названы: "первый", "второй" и т.д.
Та же ситуация с 12 вопросом.
Я считаю, что нужно заключить в кавычки названия СМИ в пояснениях (кнопка "Показать ответ") к вопросам 7-10 (см. скриншоты). В данном случае кавычки будут смотреться очень органично, выделяя сами названия из общего текста пояснения.
Грамота.ру пишет об этом следующее:
"Спорным является вопрос о целесообразности употребления кавычек в названиях литературных и научных произведений, произведений искусства, документов, периодических изданий и т. п.: газеты Financial Times, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Moscow News, журналы Bravo, Classic Rock, People, песня Believe me, фильм Tomorrow Never Dies. Ввиду семантики данных названий заключение их в кавычки может быть предпочтительно. Окончательное решение о постановке кавычек в таких случаях принимает автор текста."
Поддержу предложение выделять названия изданий. Сейчас названия кириллицей заключены в кавычки, а латиницей — не выделены никак. Если авторам не нравится обилие кавычек, сделайте курсивом (как в цитате выше), но все названия единообразно.
Лекция 2.1., раздел "О задании недели". Текст: " Спланировать текст и подготовиться к его созданию помогут лекции этой недели и вот эта Google-форма." Какая? Нет никакой формы или ссылки на нее.
В задании второй недели текст задания и рекомендации к оцениванию по плагиату стоят рядом: фрагмент «При наличии более 50% заимствованного текста за задание необходимо автоматически выставить ноль баллов по всем критериям. При наличии 25-50% заимствований необходимо вычесть 2 балла из любых пяти критериев, указав в общем комментарии, что вы снизили оценку за плагиат. При наличии 10-25% заимствований необходимо вычесть из по 1 баллу из пяти любых критериев, также указав, что общая оценка была снижена за плагиат. Менее 10% заимствований не штрафуется, проценты округляются в пользу ученика.» адресован рецензентам. Следует исправить на «При наличии более 50% заимствованного текста за задание будет оценено на ноль баллов. При наличии 25-50% заимствований вы лишитесь 10 баллов, при наличии 10-25% заимствований — 5 баллов.»
опечатка: «При наличии 10-25% заимствований необходимо вычесть
изпо 1 баллу из пяти любых критериев»Замечания к самим критериям: они будут расшифрованы при оценивании? (нам не видна форма оценивающего). Так, критерии «Идея», «Качество истории» и, наверное, «Язык и стиль» без объяснения могут быть оценены субъективно. А за плагиат нужно предусмотреть отдельный критерий, а не вычитать из содержательных.
За найденную опечатку - спасибо :)
В каждом критерии прописано за что выставляется 5 баллов, за что 4 и так далее. То есть все максимально формализовали. За плагиат сама платформа не позволяет сделать отдельный критерий, поскольку она умеет только прибавлять баллы и не умеет их вычитать.
Пока мы придумали решение, что если проверяющий видит, что это плагиат, то в зависимости от его %, он вычитает сколько-то баллов из критериев. Если все просто скопировано, то ставит везде по нулям.
Возможно, есть какое-то более универсальное решение с учетом возможностей самой платформы. Для того и проводим бэта-тест, чтобы посмотреть, насколько это все реализуемо и удобно.
Совершенно согласна - и при оценивании, и в самом задании должно быть как-то оговорено, по каким критериям оценивается идея. Интересность? Близость к публике? Из чего вообще человеку исходить, когда он начинает готовить материал? То есть, понятно, что из лекций, но в кратко сформулировать обязательно надо.
Да, безусловно. Сама система построена таким образом, что в каждом критерии формализовано за что сколько баллов выставляется. В описании задания мы это обязательно предусмотрим. Спасибо)
Т1, вопрос 7: "Как называется самая культовая научно-популярная страница в фейсбуке?" - либо Фейсбук, либо Facebook, но никак не с маленькой буквы.
"Мы обещаем, что внимательно изучим все ваши материалы и опубликуем качественные новости на сайте курса, а самые оперативные и оригинальные – на портале «Чердак» или в другие российские научные издания, с которыми мы работаем." - нарушение согласования. Опубликуем на портале или в другИХ российскиХ научныХ изданияХ.
Ошибка в 1 вопросе 1 главы: "Когда начал издаваться самый старый в мире научный журнал Scientific American?"
SA - самый старый научный журнал не в мире, а в США.
Учтем в формулировке. Спасибо.
Хотел бы добавить еще ошибку в пунктуации.
"EXPLANATION
Правильный ответ в 1845 году."
Правильный ответ дается в 2016 году, а не в 1845, но без знаков препинания выглядит так, как будто мы никогда правильный ответ не узнаем, и он содержится только в 1845 году. Поставьте двоеточие там или тире.
И так во многих вопросах, не только в первом.
"Правильный ответ в 70-е годы", например. В общем остро не хватает знаков препинания.
Некорректная формулировка 6 вопроса 1 главы: "Выберите те научные открытия, о которых пока не рассказывают на уроках в школе".
Никто не мешает учителю рассказать на уроке и гравитационных волнах, и о бозоне Хиггса. Лучше переформулировать, например, "не входят в школьную программу".
Не совсем корректная формулировка в контексте темы:
Вопрос 15: Кто имеет наибольший вес в споре о ГМО и ВИЧ?
Наибольший вес - для кого? Для широкой аудитории по факту - активисты, а также знаменитые ученые из области любых наук вообще. Кто ДОЛЖЕН иметь наибольший вес - тогда да, ученые, занимающиеся данным вопросом.
Из-за некорректной формулировки ошибка в ответе, увы.
Да, спасибо, уточнили формулировку.
Все еще немного о первом тесте еще, вопрос 9.
Правильный ответ: "Правильный ответ «Нука и жизнь» Журнал продолжает существовать и развиваться, сейчас тираж печатной версии составляет 40 000 экземпляров (это значительно меньше, чем в СССР), а вот на сайт заходят несколько сот тысяч человек в месяц."
1) Очень хочется знак препинания после "Правильный ответ".
2) "Наука и жизнь" - пропущена буква.
3) Что за "несколько сот человек"? Люди же не образуются сотами у нас. Поправьте пожалуйста на нормальное русское "сотен".
Вопрос 15: Кто имеет наибольший вес в споре о ГМО и ВИЧ?
Может лучше изложить: Кто имеет наибольший вес в споре о ГМО или ВИЧ?
Задание к Главе 3. Описание задачи.
Цитата: " Оценивать ваши материалы мы будем с трёх сторон: идея, качество истории (структура, полнота изложения и так далее) и исполнение (качество источников, язык и стиль и так далее)."
Мне кажется, лучше будет выглядеть такая подача: "Оценивать ваши материалы мы будем с трёх сторон: идея, качество истории (структура, полнота изложения и так далее), а также исполнение (качество источников, язык, стиль и так далее)." А то слишком много союзов "и" получается.
спасибо.) учтем
Сегодня загружала научную новость.
Первое – файл прикрепился, но было непонятно, загрузилcя он или нет, кнопка «сохранить» была неактивна. Не знаю, проблема в моей системе или на сайте, но на всякий случай обращаю на нее внимание коллег-тестировщиков и администраторов проекта.
Второе, в конце второго задания, посвященного новости, в части, предполагающей оценивание работы сокурсника, предлагается оценить лонгрид (хотя написание лонгрида – это третье задание, а никак не второе).
Во втором задании второй недели - там, где предлагается по нескольким критериям оценить работу однокурсника, при оценке качества иллюстративного материала шапка задания не согласуется с описанием условий выставления одного или нуля баллов. Так в шапке сказано, что если в материале нет ничего, кроме текста, то следует выставить один балл, но когда переходишь к баллам, то против единицы стоит критерий - неуместные изображения, а "ничего, кроме текста" - стоит ноль. Надо согласовать шапку и то, что под ней.
Тест 2 ( в конце 4 блока, посвященного научной коммуникации).
Вопрос 10 сформулирован не по русски " какое из приведенных утверждений выберите верное?"
Либо без выберите, просто "какое из приведенных утверждений верное?", либо "Выберите, какое из приведенных утверждений верное", но явно не так, как сейчас.
Вопрос 12, опечатка в слове "основным"
Тест 2 ( в конце 4 блока, посвященного научной коммуникации).
Вопрос 10 сформулирован не по русски " какое из приведенных утверждений выберите верное?"
Либо без выберите, просто "какое из приведенных утверждений верное?", либо "Выберите, какое из приведенных утверждений верное", но явно не так, как сейчас.
Вопрос 12, опечатка в слове "основным"
В проверочном тесте №2
Вопрос 10
"Какое из приведенных утверждений выберите верное?"
надо перефразировать.
+100500.
"Какое из приведенных утверждений ДАЛЬШЕ ПРОПУЩЕННАЯ СУТЬ ВОПРОСА, НА КОТОРУЮ, СОБСТВЕННО, И НАДО ОТВЕТИТЬ, выберите верное".
В проверочном тесте №2
Вопрос 12 опечатка
Что является лсновным недостатком просветительских научных коммуникаций?
И ещё одна ошибка в проверочном тесте №2. В вопросе 11 - нужно поставить запятую перед причастием "опубликованной":
"Что важнее для публикации новости на основании научной статьи, опубликованной в малоизвестном научном журнале ..."
Тест 2: "Закончилась четвертая глава и самое время проверить себя" - запятая перед И
Тест 2, Вопрос 6: Чему равен Импакт-фактор этого журнала?
Надо уточнять, до чего округлить - до десятых, сотых...? Цифру с запятой форма почему-то не приняла, только с точкой.
Вроде посчитала верно, но почему-то ответ неверный, хотелось бы теперь знать, это технические неполадки или действительно моя ошибка.
Спасибо. Округление до целого. Какой у вас получился ответ?
2,95 вроде бы
Тест 2, Вопрос 11: Что важнее для публикации новости на основании научной статьи опубликованной в малоизвестном научном журнале, скорость или контекст?
Если предлагается 2 варианта ответа, обязательно нужно предлагать печатать слово? Если да, об этом нужно сказать (напечатайте ответ). Если нет, можно просто сделать ответы 1 (скорость) и 2 (контекст)
Вопрос 10. Какое из приведенных утверждений выберите верное? - ВСЕ 4 ВЕРНЫЕ, если учитывать очень общую формулировку вопроса. То, что вы выбрали как правильный ответ, при такой формулировке вообще не очевиден, - во всяком случае, не более, чем другие ответы.
Кроме того, из 4 ответов у вас 2 с квантором всеобщности (всегда, вообще) и 2 с квантором существования (чаще всего - т.е. иногда нет; могут быть - а могут и не быть). Логика-фейспалм.
Тест 2. Вопрос 15
Выберите верные утверждения. При подготовке научных новостей на острые темы?
Зачем разбивать вопрос на 2 предложения? Либо объединить в одно, либо двоеточие вместо точки, но в любом случае в конце не нужен знак вопроса. Поскольку вопрос мультивариантный, нужно также добавить - Выберите ВСЕ верные утверждения.
Глава 4, домашнее задание. Не хватает запятых: «Используя Российский индекс научного цитирования, найдите статьи [,] опубликованные за три последних месяца учеными университета или организации[,] в которой вы учитесь или работаете. На основе заголовков и резюме этих статей попробуйте выбрать одну статью для развлекательной новости и одну статью для познавательной новости в СМИ.»
Глава 4, проверочный тест №2. Вопрос 3: «Кто является наиболее достоверными источниками информации, согласно опросу «Евробарометр»?» лучше заменить на «Укажите наиболее достоверный, согласно исследованию «Евробарометра», источник информации: ...»
Но содержание этого вопроса вызывает ещё кучу вопросов: какого исследования, в каком году? источники какой информации (были опросы по пищевой безопасности, по ГМО и про политику, по мигрантам...)? Так, по опросу 2010 года по пищевым продуктам с ГМО жители Евросоюза склонны более доверять врачам, а уж затем учёным. Доверие учёным колеблется от 1/3 до 70-80% по опросам на различные темы в разные годы.
Ошибки в задании недели к Главе 2: пропущены 2 балла в первом случае и 1 балл во втором (см. скриншоты ниже).
Они не пропущены, это такая шкала оценивания именно для этих критериев :)
Понятно. В этом случае предлагаю добавить примечание, чтобы не было сомнений, ошибка это или нетривиальность методики оценивания.
Ещё одно методологическое замечание к заданию к главе 2. Я загрузила свою научную новость и оценила 2 новости других слушателей курса, после чего получила сообщение, что все работы уже оценены и нужно ожидать новые работы. Желательно предусмотреть максимальный срок ожидания, а в случае его превышения прислать либо уже оцененную тремя студентами работу на доп оценку, либо выставить балл на основании одной-двух оцененных работ.
Глава 5, «Задание недели». Не описано чётко, какое задание необходимо выполнить: вместо «поэтому мы с вами попытаемся по ее итогам написать пресс-релиз» нужно «напишите пресс-релиз», вместо «Поэтому сдать этот материал нужно будет ссылкой на гугл-документ который, тем не менее, нужно будет оформить, как e-mail. То есть нам нужен: ...» — следует дать указание «свой материал оформите в Документе Google. Текст пресс-релиза будет разослан в СМИ, поэтому в вашей работе должны быть обязательные поля электронного письма:...» и далее список. Для тех курсантов, кто пока не знает, что такое Документы Google, нужна будет отдельная инструкция. И про комментарий, который «взять у ученого-автора выбранной вами статьи будет непросто» — нужно или более конкретно описать, что требуется сделать, или выделить отдельным заданием.
Если для задания этой недели используется д/з прошлых недель (оно было неоцениваемое), то так и нужно написать и в первом, и в этом задании.
Добрый день. В задании по шестому блоку указано, что в качестве дополнительной информации можно использовать лекцию Анастасии Тмур, Однако нет ни лекции ни ссылки на нее.
В задании к 6 блоку:
"Больше примеров постов – в Инстаграме Егора Задереева https://www.instagram.com/zadereev/"
может стоит сделать активную гиперссылку
Страницы