Я в ближайшее время пересмотрю видео и отвечу на Ваше утверждение, однако мне бы хотелось чтобы Вы пояснили где Вы видите ошибка и как, по Вашему мнению, правильно?
Ответ на этот вопрос важен для дальнейшего выяснения истины
Из материалов лекции следует, что лямбда по сути - обычный коэффициент. Если она равна 1, то длина (в данном случае вектора) не изменяется. Если она больше 1, длина увеличивается, если меньше - уменьшается. Если она отрицательная - меняется направление вектора.
В обсуждаемом фрагменте, на мой взгляд, оговорка. В контексте увеличения/уменьшения длины вектора нужно говорить не о знаке лямбды, а о сравнении её с единицей. Т.е. приведенный фрагмент должен был бы звучать, как "Если лямбда больше единицы, то длина вектора увеличивается. Если лямбда меньше единицы, то длина вектора уменьшается."
Игорь, Вы правы, что говоря о длине вектора, верно сравнивать лямбду с единицей. И, как вы отметили в пояснении, это лишь оговорка, т.к. в начале фрагмента (3:56) Валерий Иванович говорит, что если лямбда больше нуля, то направление вектора не меняется.
Есть пожелание. Понятно, что сейчас уже поздно, но на будущее...
В лекциях используется очень полезный инструмент - доска, на которой видно и лектора и то, что он пишет. Не знаю, как это называется, но штуковина классная!
Теперь о проблеме. На лекторе светлая одежда и на доске он пишет тоже преимущественно светлыми маркерами. Поэтому, когда он пишет на уровне тела, написанного не видно. Не смертельно, конечно, можно перемотать туда-обратно, но на будущее лучше одевать что-то потемнее.
Примерно на 8:40 вводится вектор с. Из объяснения можно понять, что направлен он от конца вектора а к концу вектора b, но лучше бы стрелочку направления нарисовать явно.
Урок 2.3 "Векторы и действия с ними". На 4-й минуте, на мой взгляд, ошибочное утверждение:
"Если лямда положительная, то длина вектора увеличивается. Если лямда отрицательная, то длина вектора уменьшается."
Я в ближайшее время пересмотрю видео и отвечу на Ваше утверждение, однако мне бы хотелось чтобы Вы пояснили где Вы видите ошибка и как, по Вашему мнению, правильно?
Ответ на этот вопрос важен для дальнейшего выяснения истины
Из материалов лекции следует, что лямбда по сути - обычный коэффициент. Если она равна 1, то длина (в данном случае вектора) не изменяется. Если она больше 1, длина увеличивается, если меньше - уменьшается. Если она отрицательная - меняется направление вектора.
В обсуждаемом фрагменте, на мой взгляд, оговорка. В контексте увеличения/уменьшения длины вектора нужно говорить не о знаке лямбды, а о сравнении её с единицей. Т.е. приведенный фрагмент должен был бы звучать, как "Если лямбда больше единицы, то длина вектора увеличивается. Если лямбда меньше единицы, то длина вектора уменьшается."
Игорь, Вы правы, что говоря о длине вектора, верно сравнивать лямбду с единицей. И, как вы отметили в пояснении, это лишь оговорка, т.к. в начале фрагмента (3:56) Валерий Иванович говорит, что если лямбда больше нуля, то направление вектора не меняется.
Есть пожелание. Понятно, что сейчас уже поздно, но на будущее...
В лекциях используется очень полезный инструмент - доска, на которой видно и лектора и то, что он пишет. Не знаю, как это называется, но штуковина классная!
Теперь о проблеме. На лекторе светлая одежда и на доске он пишет тоже преимущественно светлыми маркерами. Поэтому, когда он пишет на уровне тела, написанного не видно. Не смертельно, конечно, можно перемотать туда-обратно, но на будущее лучше одевать что-то потемнее.
Точно. Свитер неудачный. Хотя уважаемому профессору он к лицу ))).
Урок 2.4 Скалярное произведение векторов.
Примерно на 8:40 вводится вектор с. Из объяснения можно понять, что направлен он от конца вектора а к концу вектора b, но лучше бы стрелочку направления нарисовать явно.
В видео 4.2 на 3:50 ошибка, лектор забыл про минус и получил неверное уравнение:
sin(3pi/2-a)=cos a, верное будет sin(3pi/2-a)=-cos a.
Лекция 4.3, 4:40.
Sin(x)=1, x=pi/2+pi*n, правильно Sin(x)=1, x=pi/2+pi*2n. С sin(x)=-1 аналогичная ошибка.
Лекция 4.5, 8:25
В формуле площади 2-го треугольника должен быть синус угла А/2 (на словах так и говорится), но записан синус угла А.
Лекция 5.4, 1:15
В формуле расчета определителя ошибка. Записано n2-1-n, а должно быть n2-1-n2