Прочитайте переложение индийской сказки-притчи, сделанное Л.Н. Толстым.
Царь и слоны
Один индийский царь велел собрать всех слепых и, когда они пришли, велел им показать своих слонов. Слепые пошли в конюшню и стали щупать слонов.
Один ощупал ногу, другой — хвост, третий — репицу, четвертый — брюхо, пятый — спину, шестой — уши, седьмой — клыки, осьмой — хобот. Потом царь позвал слепых к себе и спросил: ― Каковы мои слоны?
Один слепой сказал:
― Слоны твои похожи на столбы. — Этот слепой щупал ноги.
Другой слепой сказал:
― Они похожи на веники. ― Этот щупал хвост.
Третий сказал:
― Они похожи на сучья. ― Этот щупал репицу.
Тот, что щупал живот, сказал:
― Слоны похожи на кучу земли.
Тот, что щупал бока, сказал:
― Они похожи на стену.
Тот, что щупал спину, сказал:
― Они похожи на гору.
Тот, что щупал уши, сказал:
― Они похожи на платки.
Тот, что щупал голову, сказал:
― Они похожи на ступу.
Тот, что щупал клыки, сказал:
― Они похожи на рога.Тот, что щупал хобот, сказал, что они похожи на толстую веревку. И все слепые стали спорить и ссориться.
Задание 1.1
Как перекликается эта сказка-притча с основной идеей занятия «Чему филологи должны учиться у физика Нильса Бора?». Сформулируйте основные тезисы ответа.
Задание 1.2
Предложите свой вариант «взаимодополнительного» (Н. Бор) прочтения одного из произведений школьного курса литературы и предложите задание или проблемный вопрос, который стал бы импульсом к выстраиванию разных взаимодополнительных или даже взаимоисключающих интерпретаций этого произведения на уроках литературы в школе.
Увидеть целое - и сложно, и страшно. Дополнить одно вИдение/ ощущение другим, обогатить одну точку зрения следующей - вот что важно для чтения в классе и просто КЛАССНОГО чтения.
Красиво сформулированный тезис. Только почему «страшно»? Может быть, не всегда возможно. Слон слишком большой, как такого охватишь взором.
Слон - своего рода художественное произведение. У каждого читателя свой слон, каждый открывает его по-своему. Большинство из учеников - "читатели непонимающие" (слепые), поэтому не могут постичь всей сложности и объемности произведения. Задача словесника - научить ребят понимать тексты. Тогда они действительно увидят слона, а не "стену", "кучу земли" или "гору".
Мне кажется, нет ничего страшного в том, что дети видят стену или кучу земли. А всегда ли мы понимаем и постигаем «всю сложность и объемность»? И поэтому задача словесника не научить понимать тексты, а открывать глаза, окрыляя. М.А.Рыбникова писала: «Открывать глаза и окрылять сознание — вот задача всех школьных уроков». Мне кажется, что этот тезис замечательного методиста-словесника удивительно соответствует предложенной притче.
Евгения Абелюк в книге "Практика чтения" называет это "точками удивления". А цель учителя, верно, научить находить, чувствовать эти "точки удивления".
Задание 1.1.. Как перекликается эта сказка-притча с основной идеей занятия 1.1?
Данная сказка является иллюстрацией к основной идее первого занятия. Суть идеи заключается в том, что при анализе художественного произведения, а точнее – при обучении детей функциональному чтению – учитель может использовать в качестве методического приёма принцип дополнительности Нильса Бора.
Что такое принцип дополнительности? По Бору это означает, что получение информации об одних физических величинах, описывающих объект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым. При формировании представлений об объекте необходим синтез этих двух описаний. Применение принципа дополнительности со временем привело к созданию концепции дополнительности, охватывающей не только точные науки, но и гуманитарное знание. (По материалам Интернета).
Почему в конце концов слепые из притчи стали спорить и ссориться? Потому, что каждый из них воспринимал лишь определённую часть объекта и из этих данных создалось общее – неполное, ошибочное – представление. И каждый отстаивал свою точку зрения, полагаясь только на собственные ощущения.
Как всё это соотнести с главной задачей учителя литературы – научить детей читать? Во-первых, надо иметь в виду, что каждый читатель может по-своему прочитать и понять текст. И мы должны это поощрять. Именно так мы воспитаем понимающих читателей, будем побуждать их к соавторству, сотворчеству с писателем. Во-вторых, рассматривая текст с разных точек зрения, мы можем прийти к разным результатам, актуальным для каждого отдельного читателя, а значит, можем надеяться на пробуждение интереса к чтению. В-третьих, для того чтобы понять текст, необходимо анализировать его в единстве формы и содержания.
Очень интересный, подробный и развернутый ответ. Спасибо. Полностью с вами согласна, особенно с пунктом первым – «поощрять». Пусть у юного читателя будет свое мнение о прочитанном, не будем «давить», «учить» или «поучать». Пусть «слепые» даже немного поспорят, в споре рождается истина.
Задание 1.2. Проблемный вопрос: почему, по-вашему, повесть, главными героями которой являются Гринев и Пугачев, названа “Капитанская дочка”? (В чем Маша Миронова проявила себя как подлинная дочь своего отца?)
Первый ваш проблемный вопрос будет слишком сложен для детей, особенно для восьмиклассников. Кроме того, этот вопрос широко дискутировался и продолжает обсуждаться серьезными литературоведами и учеными. А вот второй вопрос, в скобках, очень удачно сформулирован, он интересный, заставляющий думать, спорить, чувствовать, вполне по возрасту. И, кстати, таким образом мы выходим на проблему названия произведения. Если вы и предполагали такую логическую связь, то импульс задан верно. Спасибо.
1. Как сегодня, в год столетия революции, понять финал "Двенадцати" А. Блока? Можно рассуждать по-разному. 1. Христос ведет под "кровавым флагом" двенадцать "красных апостолов", тем самым благословляет их, прощает кровь и убийства. Великое дело делают: разрушают старый и грешный мир. 2. 12 уголовников фанатично преследуют Христа, который мешает им насладиться свободой. Пока Его не убьют, красноармейцы будут ощущать себя преступниками. Догадка Волошина: "...что же это за апостолы, которые выходят охотиться на своего Христа?.." 3. Христос следует за ними, не покидая даже убийц. Христос не должен бросать людей, даже когда они, заблудившись во вьюге, творят страшные дела. Это версия Е. Евтушенко.
2. Катерина Кабанова, изменившая мужу, - "луч света в темном царстве"?
Первый вопрос замечательный. Спасибо вам. Очень интересный материал к уроку. Бери и пользуйся.
Второй, мне кажется, слишком провокационный. Не в каждом классе такое возможно спросить. Да и не в каждой школе. Уже пробовали? Поделитесь опытом.
На сайте "Гильдия словесников" есть интересные, неординарные размышления по поводу Кабанихи (современное прочтение этого образа) и интересное замечание о Катерине - что не заметил Добролюбов и чего мы порой не замечаем. Можно не соглашаться. Но. помня притчу о слепых....
Прочитайте отрывок из статьи М.Евзлина ""Евгений Онегин": роман без героя":
Отождествление Онегина с "романтическим героем" следует отнести к недоразумениям. Вот классическое описание этого героя:
Себялюбивый и сухой,
Мечтанью преданный безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом. (7, XXIII)
Этот литературный портрет точно соответствует не Онегину, а Печорину. Реальный Онегин совсем другой, с этим своим романтическим двойником не имеющий ничего общего:
…красных летних дней
В беспечной неге не считая,
Забыв и город и друзей,
И скуку праздничных затей. (4, XXXIX)
Это только в воображении Татьяны он является как
Чудак печальный и опасный
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес. (7, XXIV)
Свой "руссоистский" монолог (…Сейчас отдать я рада / Всю эту ветошь маскарада… 8, XLVI) она обращает к пришедшему ее соблазнить "романтическому бесу", которому она противостоит как христианская святая, вооруженная добродетелью. В этом смысле не только Онегин – "пародия" (Уж не пародия ли он? 7, XXIV), но и Татьяна, которая видит своего "героя" через литературу. Патетическое окончание Но я другому отдана; / Я буду век ему верна уравновешивается довольно комическим Но шпор незапный звон раздался, / И муж Татьяны показался. Зритель, который приготовился к мелодраматической развязке, оказывается свидетелем оперы-буфф*.
(* Опера-буффа - комическая опера.)
Поразмышляйте над вопросами: 1. Есть ли в Татьяне черты пародии? Если да, то какие? Чем это можно объяснить? Является ли пародийным образ в целом? 2. Кажется ли вам комическим финал романа "Евгений Онегин"? Почему?
Замечательно. Спасибо. Вы творческий человек. Ваш ответ – настоящий импульс для размышлений и открытий.
Спасибо огромное. Я очень люблю подобные неординарные трактовки. Творческие. Которые не выходят за рамки текста.
Дополнение: для сравнения привести отрывок из статьи, содержащей традиционную интерпретацию.
Притча говорит об относительности знания, о том, что понимая лишь часть исследуемого явления, не стоит судить о целом явлении. К этой притче хорошо подходит пословица: "Истина по одну сторону Пиренеев становится заблуждением по другую".
Принцып дополнительности Н. Бора ярко характеризуется этой притчей. Каждый исследователь слона знает лишь часть. Сложив эти части, можно получить новое знание об исследуемом предмете, максимально приближенное к истине.
Каждый читатель художественного произведения имеет свой взгляд на него. Изучение произведения с разных точек зрения даст более глубокое понимание его.
Взаимодополнительное прочтение "Пиковой дамы" Пушкина.
Старуха графиня открыла Германну тайну трех карт и назначила условие выигрыша. Почему Германн из послания, принесенного графиней, выбрал лишь часть, касающуюся трех карт? А какую тайну открыл своим читателям Пушкин, рассказав историю проигрыша Германна? А был ли возможен выигрыш и в чем он заключался?
Принцип!
С разной точки зрения рассматривая одно и то же явление, мы можем прийти к разному результату. Можно применить этот принцип при изучении "Маленького принца" А. де С. Экзюпери (помните, как малыш просит лётчика нарисовать ему домик для барашка)
А нам надо сложить или учитывать эти «разные результаты», взгляды. Поскольку, по принципу Бора или по притче Толстого, каждый взгляд, суждение верно, но недостаточно. Про барашка не совсем поняла, необходимы пояснения. Мне кажется, пример не подходит. Здесь дело во внутреннем взоре, в фантазии. Маленький принц видит своего барашка в нарисованном ящике, потому что зорок сердцем.
Задание 1.1. Сказка подтверждает принцип дополнительности Бора : с разных точек видим по-разному. Слепые "видели" только то, что ощутили - отдельные участки, а представления о целом у них не сложилось. Филолог должен об этом помнить всегда. "Разбирая" произведение на составляющие, думать о том, что необходимо создать целостное впечатление о произведении.
Задание 1.2.
"Евгений Онегин" Вторая встреча Онегина и Татьяны. Отказ Татьяны Онегину, Права ли Татьяна, что отказала Онегину?
Мне представляется, что ставить вопрос о правоте героини здесь некорректно. В данном случае ни о каком взаимодополняющем взгляде речь идти не может. Ответ предполагается однозначный и заводящий в тупик. Кроме того, не очень понятно, почему Вы встречу в восьмой главе называете "второй"? Можно даже посчитать, хотя боюсь сбиться: приезд гостей, Онегина и Ленского, разговор в саду, именины Татьяны, встреча в Петербурге на балу и еще несколько встреч до и после письма Онегина.
В силу своих интеллектуальных возможностей каждый читатель воспринимает прочитанное произведение по-своему. Каждый видит свой "кусочек слона". И если учитель сумеет из каждой интерпретации выделить важное, правильно обобщить, то получится целостная картина понимания произведения.
Проблемный вопрос можно сформулировать к произведению Сервантеса "Дон Кихот". Можно ли считать Дон Кихота сумасшедшим?
2. "Вишневый сад" А.П.Чехова: Лопахин - "хищный зверь" или "нежная душа"? Почему Чехов назвал отнес пьесу к жанру комедии? Можно ли верить словам Раневской? Способен ли Петя Трофимов построить светлое будущее страны?
1. Вспомним слова С. Есенина "Лицом к лицу лица не увидать..."Любое литературное произведение требует не мгновенных впечатлений, а длительного осмысления. Несколько раз читала роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита", и каждый раз находила что-то новое, не замеченное ранее. Эта дополнительная информация по-новому открывала для меня хорошо известный мне роман. К тому же время откладывает свой отпечаток на произведение, время прочтения... Из притчи для себя я вывела одно утверждение: "нельзя объять необъятное", но нужно открывать новое ежеминутно, умудряясь при этом учитывать опыт других и не подвергать его сомнению.
2. Для меня самым проблемным вопросом русской литературы ( учитывая возраст моих учеников) был один: самоубийство Катерины Кабановой - страшный грех или единственный способ уйти из "темного царства"? Это проявление силы характера или слабости?
1. Можно было бы сказать, что каждый воспринимает все по-своему, однако в притче смысл еще и в том, что слона, на самом деле, не увидел (не воспринял) никто, но если сложить все части разных восприятий, то получится целый слон. Примерно также живет литературное произведение: сначала появляются трактовки современников, потом читателей, дистанцированных во времени, потом приходят опровержения, переосмысления, но мы никогда не можем быть уверены, что имеем представление о целом "слоне", о всей глубине и широте смыслов литературного произведения, так как этот процесс бесконечен.
2. Очень веселюсь, когда на каком-нибудь концерте появляется трогательный благодарственный плакат со строками М.Ю.Лермонтова: "За все, за все тебя благодарю я..." Такое ощущение, что до конца стихотворение не читали. Думаю, это стихотворение - показательный пример. Наверное, даже детям понятна ирония, поэтому я бы расширила понимание этого стихотворения таким вопросом: а можно ли искренне благодарить *(Бога) за такие вещи?
Благодарность
За тайные мучения страстей,
За горечь слез, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей;
За жар души, растраченный в пустыне,
За все, чем я обманут в жизни был...
Устрой лишь так, чтобы тебя отныне
Недолго я еще благодарил.
1. Сказка- притча прекрасно иллюстрирует принцип дополнительности Н.Бора. Учителю необходимо помнить, что нужно давать возможность высказаться как можно большему количеству учеников, поставив условие- не повторяться. Мы увидим произведение во всей его многогранности.
2. Можно предложить повесть А.С.Пушкина "Дубровский".Кто из гостей, по-вашему, прав в характеристике Дубровского? Кто он: злодей или спаситель?
Задание 1.1
Слепые - они на то и слепые. Задача - попытаться им открыть их внутреннее зрение для более целостного восприятия окружающего мира и не только. Но и учить их в следующие раза проявлять более аналитическое, "многоручное" или несколько масштабное изучение "СЛОНА": дескать, СЛОН-то открывается непросто, так и с текстом.
Задание 1.2
Почему понятие "нигилизм", которое не каждому по духу, также оно было неприемлемым для самого Тургенева, а образ нигилиста Базарова - образ исключительного и одарённого человека?
Речь идет о разных интерпретациях одного и того же текста. Эти интерпретации связаны с опытом каждого из участников спора.В данном случае герои притчи судят о целом - животном - по узнаванию отдельных его частей. И эти части вызывают наиболее близкие каждому ассоциации. Поэтому толкования того, что перед участниками сцены, такие разные.
1.Притча о Слоне является своего рода иллюстрацией принципа дополнительности Бора. То, каким нам представляется объект, зависит не столько от объекта, сколько от нашего восприятия этого объекта. Вспомним памятник Н.В.Гоголю, созданный скульптором Андреевы. Философ В.Розов сказал о нем следующее: "ОН ХОРОШ И НЕ ХОРОШ, ОН ОЧЕНЬ ХОРОШ И ОЧЕНЬ НЕ ХОРОШ"(Орфография В.Розова). Споров вокруг памятника было множество, так как каждый видел в нем что-то одно, забывая о замысле художника. Если посмотреть на памятник с с разных сторон, то увидим Н.В.Гоголя в совершенно разные периоды его жизни, разные состояния писателя: от спокойной уверенности до глубоко разочарования и усталости. А есть и промежуточное состояние - саркастическая, едкая улыбка.
Таким образом, чем полнее я получаю информацию, тем большее мне становится видимым. Конечно, не по краткому содержанию, которое сегодня по чьей-то преступной (иначе это назвать и нельзя!) халатности наводнило Интернет и оказывает медвежью услугу нашим школьникам.
2. Мне кажется, интересно будет предложить ученикам для выявления принципа дополнительности сказку-аллегорию В.Гаршина "Attalea Princeps". Если бы гордая пальма знала, что ждет её через мгновение после глотка свободы, стала бы она так стремиться из теплой оранжереи, презирая своё окружение?
1.1. Данная сказка- принца перекликается с принципом дополнительности Бора в том, что каждый слепой ( по притче) увидел свое, внес дополнительное описание для общего образа слона, который складывается в совокупности из всех деталей: ног, хвоста, спины, ушей и т.д.
1.2. Для примера возьмем произведение А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Проблемный вопрос- словесно нарисуйте героя романа в стихах А. С. Пушкина "Евгений Онегин" и ту обстановку, в которой он жил и праздновал. Передает ли обстановка суть душевного состояния и характер героя?
Считаю, что этот вопрос заставит учеников сопоставить внутренний мир героя и внешнюю обстановку, в которой он живет и действует в романе. Кроме этого принцип взаимодополнения ( по Бору) применим в данном случае, ведь именно благодаря данному проблемному вопросу учники вникнут в эпизоды произведения, что поможет им воссоздать общую картину повествования.
Задание 1.1
Изучая художественное произведение на уроках, учащиеся имеют дело с текстом, который интерпретируют в соответствии со своим пониманием, обусловленным опытом. Тем самым часто уподобляются «слепым» из притчи про слона, делая выводы исходя из «открытий», сделанных с помощью своих (не слишком валидных) «инструментов».
Мне кажется, что даже, если свое мнение есть у всех(!) учащихся класса, нельзя говорить о реализации принципа дополнительности в интерпретации текста, потому как опыт учащихся в силу возраста не позволяет оценить текст («слона») в полном объеме.
Принцип дополнительности реализуется, если школьники знакомы с критическими статьями, отзывами, рецензиями литературоведов.
PS: а надо ли интерпретировать текст? здесь
Задание 1.2
Ф.М.Достоевский "Преступление и наказание"
Прочитайте фрагмент:
Вопрос: Как можно объяснить, то Раскольников приходит к Разумихину, чтобы поделиться, но ничего ему не рассказывает о свершившемся убийстве?
Спасибо, уважаемая Наталья, за ссылку на песню "Автор ничего не хотел сказать". Однако, мне кажется, что разъяснять детям, о чём произведение, когда и почему оно появилось, комментировать текст, мы, учителя литературы, должны. Разве можно, к примеру, нам обойтись без концептуального комментария Ю. Лотмана к "Евгению Онегину"?
""Онегин" есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии, и можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такой полнотой, светло и ясно, как отразилась в "Онегине" личность Пушкина. Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его: здесь все чувства, понятия, идеалы". (В.Г. Белинский)
1. Что сближает автора и героя романа Евгения Онегина? В чём различие между ними?
2. Сравните отношения автора и Онегина к театру, поэзии, театру, любви?
3. Чем близок Ленскому автор романа? С каким чувством поэт говорит о его смерти?
4. Кому из героев своего романа автор сочувствует больше всего? Почему?
Сказка-притча демонстрирует процесс познания ребенком произведения. Учитель должен предложить "пощупать слона" с разных сторон.
Задание 2. Стихотворение Гумилева "Заблудившийся трамвай" - это путешествие во времени, по странам или это путь познания самого себя? Можно ли Гумилева назвать пророком? Ахматова писала: "Гумилев — поэт еще не прочитанный. Визионер и пророк. Он предсказал свою смерть с подробностями вплоть до осенней травы"
Задание 1. "Большое видится на расстоянии". Но из деталей мы можем сложить общую картину. Важна целостность восприятия - изучая частное, нужно не забыть соединить все пазлы одной мозаики.
Ребенок может приступить к изучению слона с той части, которой посчитает нужным, главное, чтобы он не остановился на ней и не пришел к ложным выводам, основанным только на одном элементе.
Задание 2. Баллада Жуковского "Лесной Царь". Гениальный перевод или отдельное произведение? Можно ли Жуковского назвать автором? (как правило в процессе работы сравниваем тексты Гете и Жуковского, ищем сходства, отличия, приходим к выводам... Точки зрения детей не совпадают :) ну и, конечно, вспоминаем Ахматову с ее подстрочником и статьей. Сам Жуковский говорил о своих переводах следующее: «Это вообще характер моего авторского творчества: у меня почти всё или чужое, или по поводу чужого - и всё, однако, моё». Здесь тоже есть о чем поговорить и поспорить.
Задание1.1. Сказка- притча нам показывает, что каждый из слепцов прав, но очевидно, что каждый воспринимал только часть целого, не желая "видеть"-слышать другое видение... Если проводить параллель с теорией взаимодополнительности Н.Бора, то мы видим лишь "частицы света", которые не помогли прозреть слепцам. Очень символично , что это слепцы. "Зрители" не стали соавторами и не собрали воедино образ, но у каждого возник образ "своего слона" Пока есть хотя бы один элемент системы слова СЛОН- возможно восстановление целого образа. Восстановление или становление зрячего читателя , возможно , будет длительным, поступательным, но оно будет, если первое впечатление вдохновит на новое исследование образа, текста, литературного произведения. Задача учителя- не отпугнуть, заинтересовать, научить слушать и слышать. Задание 1.2 И.С.Тургенев "Му-му" "Из числа всей челяди самым замечательным лицом был дворник Герасим ." "Славный он был мужик"... Разве может славный и замечательный убить живое существо?
Противоречивые суждения об одном и том же объекте (слон) на самом деле дополняют друг друга (в частности, если речь идет о разных фокусах его восприятия). Учитывая разные характеристики исследуемого объекта, можно составить наиболее полное представление о нем. Поэтому споры героев притчи необоснованные: каждый из слепых просто открыл «своего» слона. В контексте личностного опыта каждый из участников ситуации прав по-своему.
Задание1.1 Филологи должны учиться у Нильса Бора умению смотреть на одно с разных сторон, позиций, допускать совместное существование совершенно не пересекающихся точек зрения.
Задание 1.2 Маргарита, уходящая от своего мужа в поисках личного счастья, положительная героиня? ( Всё-таки женский идеал в нашей литературе Татьяна Ларина)
Задание 1.1 Мир огромен. Человек - часть космоса и Вселенной. На уроках литературы важно, чтобы у каждого ученика было свое восприятие текста. Мы должны учиться у Нильса Бора видеть окружающий нас мир.
Задание 1.2 "После бала" и "Война и мир" - взаимодополнительное прочтение. Почему жизнь героев - это танец?
Задание 1.1. Сказка хорошо демонстрирует именно эту идею (чему должны учиться филологи у Н.Бора?), потому что каждый "слепой" по-своему видит слона, как и каждый читатель по-своему может понимать худ.произведение. Задача филолога - помочь понять "слона", то бишь произведение.
Задание 1.1. Сказка хорошо демонстрирует именно эту идею (чему должны учиться филологи у Н.Бора?), потому что каждый "слепой" по-своему видит слона, как и каждый читатель по-своему может понимать худ.произведение. Задача филолога - помочь понять "слона", то бишь произведение.
Задание 1.2. В 5 классе читаем "Муму" Тургенева И,С, И обычно ученики видят только историю жизни немого Герасима. Особенно впечатляет их история с собачкой Муму. Дети плачут оттого, что Герасим утопил Муму. Но им и невдомёк, что же хотел показать Тургенев в образе немого богатыря. Что кроется за образом немого? Кого олицетворяет Герасим?
Напишите! Кого олицетворяет Герасим? Что хотел показать в образе немого богатыря? Это очень интересно для всех слушателей.
Задание 1.1
ТЕЗИСЫ
Представления разных людей о мире не одинаковы. Мы в этом можем убедиться, читая литературные произведения: в одну и ту же эпоху писатели, наблюдая одни и те же явления жизни, по-разному воплощали их в своих произведениях. Достаточно обратиться к поэзии Тютчева и Фета, Тургенева и Достоевского…
Индивидуальный взгляд зависит от позиции человека (и в прямом, и в переносном смыслах), от его культурного опыта.
Так, для одного поэзия В.Хлебникова – бессмыслица, а для другого – целая философия.
Образы слепых – аллегория. Как слово не линейно и не однозначно, так и ноги слона – ещё не весь слон. Кто считает иначе, слеп и глух. Тому никогда не проникнуть в чарующую тайну словесных хитросплетений.
"Никогда не проникнуть"... Подумав, сама с собой не согласилась. Ему другие расскажут про хобот, и, может быть, он сложит одно с другим. Вот вам и теория Нильса Бора применительно к одному человеку...
Задание 1.2
Стихотворение Ф.М.Тютчева «SILENTIUM!». Можно дать возможность учащимся в классе прочитать вслух стихотворение. Обычно читают, по-разному делая ударение в некоторых словах...( Не только в детском чтении звучит это стихотворение по-разному). Вопрос: почему вы ТАК сделали ударение? А как, по-вашему, мог бы его прочитать Тютчев? Почему?
Вот это самое ценное на форуме: обмен опытом, наработками. Спасибо. Прекрасный материал для урока.
Я об этом стихотворении куда-то в "Беседку", по-моему, написала. Теперь и сама найти не могу. Хочется, чтобы то стихотворение вписалось в проблематику курса. Оно не во всех сборниках стихов есть.
Есть у О.Мандельштама стихотворение "Муха". И есть на просторах Интернета "песенка" на это стихотворение.
Когда-то я эту "Муху" увидела в книжке с мягкой обложкой издательства "ДетГиз" .
Когда читаешь его 11-классникам перед разговором о Мандельштаме, о судьбе, об ассоциативной манере его письма, бОльшая часть ребят по-детски реагирует. Если на заключительном уроке, бОльшая часть задумывается. Вот и принцип Нильса Бора, даже если о нём ничего и не знаешь. Ничего не бывает случайного: Написана "Муха" ТОЖЕ в 1932 году (!) Есть о чём подумать ...
Вот это стихотворение
МУХА
- Ты куда попала, муха?
- В молоко, в молоко.
- Хорошо тебе, старуха?
- Нелегко, нелегко.
- Ты бы вылезла немножко.
- Не могу, не могу.
- Я тебе столовой ложкой
Помогу, помогу.
- Лучше ты меня, бедняжку,
Пожалей, пожалей,
Молоко в другую чашку
Перелей, перелей.
"Муха" в исполнении Александра Матюхина (ссылка):
https://ipleer.fm/song/46317858/Aleksandr_Matyuhin_-_O._Mandelshtam._Ty_...
Понимание слова, текста - верный путь к диалогу с автором. Образы слепых - аллегория текствого пространства. По форме нельзя понять содержания.
Как перекликается эта сказка-притча с основной идеей занятия «Чему филологи должны учиться у физика Нильса Бора?». Сформулируйте основные тезисы ответа. (с)
- Мир очень многомерен. Великие художественные произведения Всегда и Обязательно многомерны. Каждый следующий открываемый нами уровень, мира ли, художественного произведения ли, никогда не означает, что это - конец. Каждый следующий уровень может оказаться еще значительнее/интереснее/неожиданнее.
- Для сохранения чистоты восприятия к изучению/постижению любого явления, в том числе и художественного произведения, всякий раз стоит подходить, "завязав глаза", стараясь отбросить весь свой предыдущий опыт.
- С другой стороны - именно опыт, культурный (и даже жизненный), в свою очередь, может открыть нам совершенно новые грани художественного произведения, неизвестные, недоступные ранее. Более тонкие, более зрелые.
- Культурный опыт, таким образом, может как приблизить нас к истине (идее или эмоциональному посылу автора), так и удалить от нее. В идеальном случае, при чтении художественного произведения мы должны совмещать чистоту восприятия ребенка с опытом зрелого человека (если этот опыт нам пока недоступен, эмпатия, желание поянть и почувствовать автора, оказаться на его месте, могут в этом помочь). Также обязательно пытаясь совмещать эмоционально-чувственное восприятие с логическим, смысловым.
- Комплексное восприятие и множество точек обзора, как правило, несравненно богаче/увлекательнее/полезнее, чем линейный подход. Чуткое и внимательное чтение художественного произведения может служить образцом такого (комплексного) подхода.
Страницы