Прочитайте рассказ Тэффи «Жизнь и воротник». Посмотрите на следующие иллюстрации. Как они связаны с рассказом?
Вы здесь
Обсуждение девятого моста. Рассказ Тэффи
14 августа, 2017 - 12:50
#1
Обсуждение девятого моста. Рассказ Тэффи
На первой иллюстрации связь с рассказом очень поверхностная: извозчик на заднем плане (поездка со студентом на извозчике), а на переднем плане - мужчина в воротнике (мужской вариант властвующего воротника?). И все происходит в Петербурге.
На второй иллюстрации - "безобразный полосатый диван", купленный по воле воротника.
Да уж - этот пошленький полосатый диван!
Он чью хочешь жизнь опошлит. На нём - кто?
Первый рисунок - иллюстрация к повести Н.В.Гоголя "Шинель" (Акакий Акакиевич в новой шинели на пути в департамент). Художник Б. Кустодиев.
Олечка Розова, подобно Акакию Акакиевичу, оказалась рабыней вещи. Вещь стала смыслом её жизни. А ведь, по Гоголю, «малость», есть суть любого человека – та суть, которую человек прячет за чинами, званиями, достижениями, в том числе и за хорошим, дорогим сукном – за шинелью. И эта «малость» не равна «малости» другого порядка. Одна заставляет человека стремиться к миру выделившихся чем-то на земле. Другая – к Тому, нравственное совершенство которого недостижимо. Маленький человек, достойный не только сострадания, но и уважения, у Гоголя – это, во-первых, «человек евангельский». Человек, нарисованный в Евангелии, есть именно малый, меньший перед Богом, а не перед земной властью, или силой, или богатством, или даже перед чьей-то особой талантливостью. «…Кто из вас меньше всех, тот будет велик» (Евангелие от Луки). Вряд ли герои Гоголя и Тэффи это осознают.
Обломов?.. Вот тут я немного в нерешительности. Неприспособленность жизни у Олечки вполне обломовская. Рефлексирующая натура, которой "суждены...благие порывы, но свершить...". Но муж Олечки что-то мне тоже не очень по душе...
Герой второй иллюстрации напоминает мне Обломова.
Первый рисунок к повести Н.В.Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич в новой шинели. Второй мне тоже напоминает Обломова в халате, живущем собственной жизнью, и мужа Олечки на безобразном полосатом диване, не замечающего изменений в жене... Вещь становится символом мещанства, ограниченности, бездуховности. Человек утрачивает власть над собственной жизнью...В чём же её смысл?...
Мужчина на диване похож на Манилова.
А чем не Манилов муж Оленьки?
Ни то ни сё. Удивлён - не более. Засахаренная какая-то реакция.