Когда-то давно, еще обучаясь в школе, я где-то прочитал, будто бы Галилей пришел к выводу об одинаковом времени падения тел с башни на Землю не в результате поставленного им эксперимента, а исходя из примерно следующего логического рассуждения: «Предположим, что более массивные тела падают на Землю быстрее, чем легкие. Тогда, с одной стороны, если к массивному телу присоединить легкое, оно будет тормозить падение тяжелого тела. Но, с другой стороны, суммарная масса тел при этом возрастает и, следовательно, по нашему допущению объединенное тело должно падать быстрее. Получено явное противоречие. Следовательно, наше предположение было ошибочным».
Означает ли приведенное доказательство, что один из весьма фундаментальных законов физики (экспериментальной науки) может быть получен не в результате постановки экспериментов, а из чисто логических рассуждений?
C помощью логики можно получить всё! Если бы тела падали с разным ускорением, то мир выглядел бы совсем не так, а поскольку мир выглядит именно так, то, следовательно, тела падают с одинаковым ускорением!
Вот если к умному присоединить дурака, достигнет ли система "Умный-Дурак" быстрее Великой Истины, чем просто "Умный"? C одной стороны - дурак будет тормозить... А с другой, одна голова хорошо, а две-то лучше.
И вот еще анекдот. Мне нравится.
Летят два помидора и спорят:
- Ты первый упадешь!
- Нет, ты!
- Нет. ты!
- Нет, ты!
- Нет, ты!
Шмяк.
- Я же говорил...
Шмяк.
Думаю, что можно. Современная физика зачастую таким образом и построена.
Сперва создаётся теория на основании логических измышлений, а потом уже получают экспериментальные данные подтверждающие (или опровергающие эту теорию). Но пока теория не подтверждена экспериментально и не несёт предсказательного характера она остаётся только теорией, а не законом.
Мммм. Не думаю.... Попробуйте аналогичным образом пораммуждать про "падение" шариков в электрическом поле....