Скажите, пожалуйста, в модуле 3.4 в функцию доходности акций не нужно добавить ставку процента по акциям? И если нет, то почему, ведь в конечной функции спроса на деньги она есть?
Да, безусловно нужно. Об этом говорится и в лекции, и написано в аннотации. А вот в сопроводительном тексте почему-то ставки процента не оказалось, это упущение с нашей стороны. Спасибо вам за то, что обратили внимание на этот факт!
"А предпочтение ликвидности — некая функциональная зависимость, показывающая, какое количество наличных денег экономические агенты будут держать на руках при определенной ставке процента. Чем ниже ставка процента, тем выше спрос на наличные деньги (т. к. мало вознаграждение за утрату ликвидности), и наоборот.
Соответственно, ставка процента определяется двумя основными факторами: количеством денег в экономике и предпочтениями ликвидности."
Третье предложение противоречит первым двум, ведь это "два основных фактора: количество денег и предпочтение ликвидности" определяются "ставкой процента", а не наоборот: М = L(r). Т.е. функция от r, а не r от функции...
Я предполагаю, что противоречия особенного нет, просто слово «определяется» следует понимать как «тесно связана», «имеет непосредственное отношение к».
"Операции на открытом рынке связаны с покупкой или продажей Центробанком ценных бумаг (как правило, это облигации государственного долга) коммерческим банкам. Если ЦБ скупает облигации у банков, цена облигаций растет (так как вырос спрос на них), банки получают больше свободных денег от ЦБ, и ставка процента снижается (и по кредитам банков, и по облигациям)."
Я полагал (поправте меня, если я не прав), что цена облигаций напрямую зависит от их рискованности/безрисковасти (от состояния экономики в стране) и обратно пропорциональна их доходности, а не от того, что ЦБ их покупает или продаёт. Мы же говорим про открытый рынок: там постоянно кто-то что-то покупает и продаёт, не только ЦБ.
Что такое "открытый рынок"? Это фондовая биржа (она же "межбанк")?
Что такое "ставка процента"? Да, я знаю, вознаграждение за утрату ликвидности на период. Но физически это что? Ставка рефинансирования (она же ключевая ставка, она же учётная ставка) , ведь так? (ну и прочие ставки, производные от неё).
Но ведь эта ставка не зависит от действий ЦБ на рынке, а определяется, как мы все знаем, на ночных заседаниях в ЦБ. Фактически ведь ЦБ не торгует облигациями - он лишь формально продаёт и покупает их при совершении сделок РЕПО, для рефинансирования банков.
А вот ЕЦБ скупает облигации, но и без этого там ставка процента близка к нулю (0,25%, что-ли...)
Извините, я, наверное, очень сумбурно формулирую вопросы. Просто хочу разобраться в деталях...
Строго говоря, «открытый рынок» определяется именно через «операции на открытом рынке» — под которыми имеется в виду процесс продажи/покупки облигаций между ЦБ и коммерческими банками (у которых в обязательном порядке есть резервные счета в ЦБ). Это не фондовая биржа, и вообще не какое-то отдельное место.
Очень хороший вопрос, что такое ставка процента. Вообще говоря, ставок процента в экономике очень много (у каждого своя, практически по Кейнсу :)), и почти все они как-то связаны друг с другом. В первом приближении давайте пока понимать под ставкой процента с экономике ту ставку, под которую банки кредитуют население.
Тогда как работает механизм с облигациями. Вы совершенно правы, цена облигаций обратно пропорциональна их доходности. И вот под ставкой процента в том предложении, что вы цитируете в самом начале, понимается именно доходность облигаций — тот процент, который получит держатель облигации. Ставка процента по облигациям зависит от цены облигаций, поэтому раз ЦБ влияет на цену, то он изменяет и ставку процента. Логика тут такая: в любом случае, неважно, продаёт или покупает ЦБ облигации, банкам выгодно их продавать/покупать. Если ЦБ покупает, то возрастает спрос, растёт цена, падает доходность. Банкам — держателям облигаций выгодно продавать их ЦБ по высокой цене (а оставлять и получать более низкую доходность — невыгодно). Тогда свободных денег у банков становится больше (от продажи), и они могут выдавать иэти деньги населению/фирмам в виде дешёвых кредитов (под сниженную ставку процента). Таким образом, покупая облигации, ЦБ имеет возможность снизить краткосрочную ставку процента в экономике.
Если же ЦБ продаёт облигации, то возрастает предложение, цена падает, а доходность растёт, и банкам опять же выгодно покупать дешёвые ценные бумаги, которые приносят более высокий доход. Это приводит к тому, что банки уже не могут легко и быстро кредитовать фирмы/население (у банков-то средств стало меньше), и ставка процента по кредитам растёт. Так, продавая облигации, ЦБ повышает ставку процента в экономике.
Конечно, на цену облигаций госдолга могут влиять и сами коммерческие банки, продавая их друг другу (или населению). Но поскольку ЦБ заведомо является самым крупным игроком на этом рынке, и всегда обладает возможностью «производить» деньги, то есть, обеспечивать спрос, то ставка процента (по облигациям) зависит от действий ЦБ.
Но это только один из инструментов денежно-кредитной политики. Есть и другой — управление так называемой ключевой ставкой процента (та самая, которая «определяется на ночных заседаниях в ЦБ»). Ключевая ставка (синонимом которой, в общем-то, является ставка рефинансирования, но у ЦБ РФ они сейчас не совпадают) — это та ставка, под которую ЦБ напрямую кредитует коммерческие банки. Это тоже важный показатель, который тоже влияет на ставку процента в экономике. Коммерческие банки могут взять в долг у ЦБ (под ключевую ставку), выдать эти деньги в качестве кредита (под уже чуть более высокую ставку!), потому вернуть долг ЦБ и остаться с небольшой прибылью. Поэтому чем выше ключевая ставка, тем выше ставка по кредитам коммерческих банков (то, что мы и наблюдали в декабре прошлого года — фактически, заморозку любого кредитования). Это плохо тем, что страдает реальный сектор в экономике — фирмы (а деятельность любой фирмы в общем-то завязана на кредит) не могут перекредитоваться, у всех останавливаются инвестиции, встаёт производство, не выплачивается зарплата, и так далее.
Наконец, что касается ЕЦБ, то он таким образом хочет разогнать инфляцию в странах еврозоны. Покупая облигации (тот процесс, который сейчас называется «количественное смягчение»), он фактически раздаёт коммерческим банкам деньги, в надежде на то, что эти деньги попадут в экономику, у экономических агентов появится ликвидность, что вызовет рост выпуска. Так что да, ЕЦБ надеется не на механизм ставок процента, которые и так почти нулевые.
"Возникает т. н. «ловушка ликвидности» — когда банки, например, при очень дешевых деньгах, не выдают кредиты, так как не ожидают, что риски невозврата кредитов превышают ожидаемую выгоду." (из аннотации)
Полностью поддерживаю развёрнутый ответ Михаила. Экономисты привыкли оперировать понятием ставки процента, зная, что в разных ситуациях под ней понимаются разные ставки, и понимая, о чём именно идет речь в зависимости от ситуации. Не всегда получается «забыть» об этом при рассказе непрофессиональной аудитории. Очень хорошо, что Вы спрашиваете!
У меня следующий вопрос: Если М.Фридман предлагал не использовать денежно-кредитною политику для управления экономикой, какие инструменты тогда он предлагал? Или в лекции имеется ввиду неэффективность Д-КП только в краткосрочный период? Известно, что в борьбе с кризисами 70-80-х гг. ХХ в., а конкретно с высокой инфляцией, правительствам М.Тэтчер и Р.Рейгана М.Фридман предлагал использовать инструментарий денежно-кредитной политики (больше - именно денежной). Свои предложения он выписал в "Прогррамме денежной стабилизации" (1960) и ряде других, более ранних, статей.
Спасибо!
Фридман считал денежно-кредитную политику неэффективной в долгосрочном периоде. Он основывался на нейтральности денег в долгосрочном периоде (постулате количественной теории денег), и, по его мнению, активная денежная политика может привести только к инфляции (in the long run). Тем не менее, согласно проведённым им же самим исследованиям, изменения денежной массы (предложения денег) вносят существенный вклад в краткосрочные экономические колебания. В своей работе 1968 года «Роль монетарной политики» Фридман пишет, что как раз денежно-кредитная политика должна обеспечивать экономическую стабильность. Для этого нужно, чтобы Центробанк постоянно с небольшой скоростью наращивал денежную массу в экономике (т. н. правило Фридмана, оно же k-percent rule).
Так что Фридман предлагал не использовать активную (контрциклическую) денежно-кредитную политику, но при этом грамотно управлять денежной массой в государстве.
Фридман скептически относился к идее именно изменения экономической ситуации за счет денежно-кредитной политики, т. е. повышения выпуска, снижения безработицы и т. п. По его мнению, это в конечном итоге приводит к инфляции. Однако, это совсем не означало, что деньги следовало пустить на самотёк. Фридман предлагал следить по возможности за тем, чтобы их было в экономике столько, сколько нужно: достаточно, но не в избытке.
Кроме того, с течением времени взгляды слегка меняются и корректируются, появляются новые акценты. Фридман в этом плане далеко не исключение. Я не настолько хорошо и подробно знаю его работы в целом, чтобы судить о том, как происходило изменение его взглядов на роль денежно-кредитной политики. В лекции представлена некоторая «средняя» точка зрения экономистов на взгляды Фридмана. При более внимательном прочтении наверняка можно найти множество нюансов.
Скажите, пожалуйста, в модуле 3.4 в функцию доходности акций не нужно добавить ставку процента по акциям? И если нет, то почему, ведь в конечной функции спроса на деньги она есть?
Добрый вечер!
Да, безусловно нужно. Об этом говорится и в лекции, и написано в аннотации. А вот в сопроводительном тексте почему-то ставки процента не оказалось, это упущение с нашей стороны. Спасибо вам за то, что обратили внимание на этот факт!
Присоединяюсь к благодарности – постараемся внести исправления в сопроводительный текст!
Читаем аннотацию:
"А предпочтение ликвидности — некая функциональная зависимость, показывающая, какое количество наличных денег экономические агенты будут держать на руках при определенной ставке процента. Чем ниже ставка процента, тем выше спрос на наличные деньги (т. к. мало вознаграждение за утрату ликвидности), и наоборот.
Соответственно, ставка процента определяется двумя основными факторами: количеством денег в экономике и предпочтениями ликвидности."
Третье предложение противоречит первым двум, ведь это "два основных фактора: количество денег и предпочтение ликвидности" определяются "ставкой процента", а не наоборот: М = L(r). Т.е. функция от r, а не r от функции...
Я предполагаю, что противоречия особенного нет, просто слово «определяется» следует понимать как «тесно связана», «имеет непосредственное отношение к».
"Операции на открытом рынке связаны с покупкой или продажей Центробанком ценных бумаг (как правило, это облигации государственного долга) коммерческим банкам. Если ЦБ скупает облигации у банков, цена облигаций растет (так как вырос спрос на них), банки получают больше свободных денег от ЦБ, и ставка процента снижается (и по кредитам банков, и по облигациям)."
Я полагал (поправте меня, если я не прав), что цена облигаций напрямую зависит от их рискованности/безрисковасти (от состояния экономики в стране) и обратно пропорциональна их доходности, а не от того, что ЦБ их покупает или продаёт. Мы же говорим про открытый рынок: там постоянно кто-то что-то покупает и продаёт, не только ЦБ.
Что такое "открытый рынок"? Это фондовая биржа (она же "межбанк")?
Что такое "ставка процента"? Да, я знаю, вознаграждение за утрату ликвидности на период. Но физически это что? Ставка рефинансирования (она же ключевая ставка, она же учётная ставка) , ведь так? (ну и прочие ставки, производные от неё).
Но ведь эта ставка не зависит от действий ЦБ на рынке, а определяется, как мы все знаем, на ночных заседаниях в ЦБ. Фактически ведь ЦБ не торгует облигациями - он лишь формально продаёт и покупает их при совершении сделок РЕПО, для рефинансирования банков.
А вот ЕЦБ скупает облигации, но и без этого там ставка процента близка к нулю (0,25%, что-ли...)
Извините, я, наверное, очень сумбурно формулирую вопросы. Просто хочу разобраться в деталях...
Добрый вечер!
Строго говоря, «открытый рынок» определяется именно через «операции на открытом рынке» — под которыми имеется в виду процесс продажи/покупки облигаций между ЦБ и коммерческими банками (у которых в обязательном порядке есть резервные счета в ЦБ). Это не фондовая биржа, и вообще не какое-то отдельное место.
Очень хороший вопрос, что такое ставка процента. Вообще говоря, ставок процента в экономике очень много (у каждого своя, практически по Кейнсу :)), и почти все они как-то связаны друг с другом. В первом приближении давайте пока понимать под ставкой процента с экономике ту ставку, под которую банки кредитуют население.
Тогда как работает механизм с облигациями. Вы совершенно правы, цена облигаций обратно пропорциональна их доходности. И вот под ставкой процента в том предложении, что вы цитируете в самом начале, понимается именно доходность облигаций — тот процент, который получит держатель облигации. Ставка процента по облигациям зависит от цены облигаций, поэтому раз ЦБ влияет на цену, то он изменяет и ставку процента. Логика тут такая: в любом случае, неважно, продаёт или покупает ЦБ облигации, банкам выгодно их продавать/покупать. Если ЦБ покупает, то возрастает спрос, растёт цена, падает доходность. Банкам — держателям облигаций выгодно продавать их ЦБ по высокой цене (а оставлять и получать более низкую доходность — невыгодно). Тогда свободных денег у банков становится больше (от продажи), и они могут выдавать иэти деньги населению/фирмам в виде дешёвых кредитов (под сниженную ставку процента). Таким образом, покупая облигации, ЦБ имеет возможность снизить краткосрочную ставку процента в экономике.
Если же ЦБ продаёт облигации, то возрастает предложение, цена падает, а доходность растёт, и банкам опять же выгодно покупать дешёвые ценные бумаги, которые приносят более высокий доход. Это приводит к тому, что банки уже не могут легко и быстро кредитовать фирмы/население (у банков-то средств стало меньше), и ставка процента по кредитам растёт. Так, продавая облигации, ЦБ повышает ставку процента в экономике.
Конечно, на цену облигаций госдолга могут влиять и сами коммерческие банки, продавая их друг другу (или населению). Но поскольку ЦБ заведомо является самым крупным игроком на этом рынке, и всегда обладает возможностью «производить» деньги, то есть, обеспечивать спрос, то ставка процента (по облигациям) зависит от действий ЦБ.
Но это только один из инструментов денежно-кредитной политики. Есть и другой — управление так называемой ключевой ставкой процента (та самая, которая «определяется на ночных заседаниях в ЦБ»). Ключевая ставка (синонимом которой, в общем-то, является ставка рефинансирования, но у ЦБ РФ они сейчас не совпадают) — это та ставка, под которую ЦБ напрямую кредитует коммерческие банки. Это тоже важный показатель, который тоже влияет на ставку процента в экономике. Коммерческие банки могут взять в долг у ЦБ (под ключевую ставку), выдать эти деньги в качестве кредита (под уже чуть более высокую ставку!), потому вернуть долг ЦБ и остаться с небольшой прибылью. Поэтому чем выше ключевая ставка, тем выше ставка по кредитам коммерческих банков (то, что мы и наблюдали в декабре прошлого года — фактически, заморозку любого кредитования). Это плохо тем, что страдает реальный сектор в экономике — фирмы (а деятельность любой фирмы в общем-то завязана на кредит) не могут перекредитоваться, у всех останавливаются инвестиции, встаёт производство, не выплачивается зарплата, и так далее.
Наконец, что касается ЕЦБ, то он таким образом хочет разогнать инфляцию в странах еврозоны. Покупая облигации (тот процесс, который сейчас называется «количественное смягчение»), он фактически раздаёт коммерческим банкам деньги, в надежде на то, что эти деньги попадут в экономику, у экономических агентов появится ликвидность, что вызовет рост выпуска. Так что да, ЕЦБ надеется не на механизм ставок процента, которые и так почти нулевые.
Спасибо за ответ.
"Возникает т. н. «ловушка ликвидности» — когда банки, например, при очень дешевых деньгах, не выдают кредиты, так как не ожидают, что риски невозврата кредитов превышают ожидаемую выгоду." (из аннотации)
По моему частица "не" тут лишняя...
Большое спасибо Вам за внимательность! Да, здесь, судя по всему, опечатка.
Полностью поддерживаю развёрнутый ответ Михаила. Экономисты привыкли оперировать понятием ставки процента, зная, что в разных ситуациях под ней понимаются разные ставки, и понимая, о чём именно идет речь в зависимости от ситуации. Не всегда получается «забыть» об этом при рассказе непрофессиональной аудитории. Очень хорошо, что Вы спрашиваете!
Скажите, пожалуйста, почему в лекции 3.3, время 11.18, на полсекунды под словом "стабильность" возникает портрет Путина в кружке?
А Вы как думаете?
У меня следующий вопрос: Если М.Фридман предлагал не использовать денежно-кредитною политику для управления экономикой, какие инструменты тогда он предлагал? Или в лекции имеется ввиду неэффективность Д-КП только в краткосрочный период? Известно, что в борьбе с кризисами 70-80-х гг. ХХ в., а конкретно с высокой инфляцией, правительствам М.Тэтчер и Р.Рейгана М.Фридман предлагал использовать инструментарий денежно-кредитной политики (больше - именно денежной). Свои предложения он выписал в "Прогррамме денежной стабилизации" (1960) и ряде других, более ранних, статей.
Спасибо!
Фридман считал денежно-кредитную политику неэффективной в долгосрочном периоде. Он основывался на нейтральности денег в долгосрочном периоде (постулате количественной теории денег), и, по его мнению, активная денежная политика может привести только к инфляции (in the long run). Тем не менее, согласно проведённым им же самим исследованиям, изменения денежной массы (предложения денег) вносят существенный вклад в краткосрочные экономические колебания. В своей работе 1968 года «Роль монетарной политики» Фридман пишет, что как раз денежно-кредитная политика должна обеспечивать экономическую стабильность. Для этого нужно, чтобы Центробанк постоянно с небольшой скоростью наращивал денежную массу в экономике (т. н. правило Фридмана, оно же k-percent rule).
Так что Фридман предлагал не использовать активную (контрциклическую) денежно-кредитную политику, но при этом грамотно управлять денежной массой в государстве.
Фридман скептически относился к идее именно изменения экономической ситуации за счет денежно-кредитной политики, т. е. повышения выпуска, снижения безработицы и т. п. По его мнению, это в конечном итоге приводит к инфляции. Однако, это совсем не означало, что деньги следовало пустить на самотёк. Фридман предлагал следить по возможности за тем, чтобы их было в экономике столько, сколько нужно: достаточно, но не в избытке.
Кроме того, с течением времени взгляды слегка меняются и корректируются, появляются новые акценты. Фридман в этом плане далеко не исключение. Я не настолько хорошо и подробно знаю его работы в целом, чтобы судить о том, как происходило изменение его взглядов на роль денежно-кредитной политики. В лекции представлена некоторая «средняя» точка зрения экономистов на взгляды Фридмана. При более внимательном прочтении наверняка можно найти множество нюансов.