В этой теме можно обсуждать любые непонятные вещи, возникающие у вас при знакомстве с материалами третьей главы, читать вслух труды Кейнса и Фридмана, а также, разумеется, задавать вопросы сокурсникам или преподавателю.
В этой теме можно обсуждать любые непонятные вещи, возникающие у вас при знакомстве с материалами третьей главы, читать вслух труды Кейнса и Фридмана, а также, разумеется, задавать вопросы сокурсникам или преподавателю.
Простите меня великодушно,но я бы хотела повторить ранее заданный мною вопрос: есть ли работы по исследованию "краткосрочного периода"- его зависимости от маржи выпускаемых денег?
См. ответ здесь :)
спасибо большое. а теперь вопрос по третьей главе. в лекции 3.1 ,на второй минуте 2:19 прозвучала фраза,немного меня смутевшая.
"Инвестиции определяются ставкой процента, поскольку ставка процента- это те условия,на которых предлагается ЗАЁМНЫЙ КАПИТАЛ для того, чтобы сделать инвестицию. Однако, ставка процента, в свою очередь, поределяет условия,на которых ЗАЁМНЫЕ СРЕДСТВА будут предлагаться...."
1) Заёмный капитал и Заёмные средства- это не одно и то же, может быть на месте одного из этих терминов должен был прозвучать другой какой-нибудь?
2) если всё сказано было коректно,то получается,что ставка процента одновременно является и условием ( для чего-либо) и определяющим фактором (самого себя)? я что-то запуталась.
Ага, нашла эту фразу в аннотации:..."Кейнс отмечал, что ПРЕДЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛА определяет условия, на которых будет предъявляться спрос на заёмные средства для новых инвестиций. Ставка процента при этом обпределяет условия ,на которых заемные средства будут предлагаться." Значит ПЭК (способность генерировать доход)- это не есть ставка процента?
Упрощённо говоря, дело обстоит примерно так.
В данном контексте «заёмные средства» и «заёмный капитал» — это одно и то же, эти термины полностью взаимозаменяемы. В неоклассическом подходе, господствовавшем до Кейнса (и используемом до сих пор в некоторых моделях), ставка процента определяется на рынке «инвестиции–сбережения». Фирмы предъявляют спрос на инвестиции (чтобы установить новый капитал), и этот спрос зависит от «цены капитала» (то есть, ставки процента). Население предлагает предложение сбережений, решая, сколько из имеющегося дохода им потреблять, а сколько сберегать (опять же, определяя своё решение ставкой процента — чем выше ставка процента, тем выгоднее сберегать).
Кейнс, однако, обратил внимание на то, что этот подход не вполне, как бы это сказать, самосогласован. Он утверждал, что, во-первых, спрос на инвестиции зависит не от ставки процента как таковой, а от «предельной эффективности капитала». Чем выше способность капитала генерировать доход (по мнению самого инвестора/владельца фирмы), тем выше будет спрос на инвестиции, при любой ставке процента. Во-вторых, предложение сбережений тоже не зависит от ставки процента — потому что у населения есть ещё другой мотив сберегать, который Кейнс называл предпочтением ликвидности.
Получилось, что «ставка процента» не может определяться через равенство инвестиций и сбережений, потому что ни то, ни другое, от этой ставки фактически не зависят. По мнению Кейнса, ставка процента определяется не на этом рынке, а на рынке денег. Поэтому (цитирую аннотацию) «у Кейнса ставка процента — «цена», уравновешивающая желание держать ресурсы в ликвидной форме (наличность) с имеющимся количеством наличных денег». Так в анализе появляется общее «количество денег», государство, которое может им управлять, и так далее.
Добавлю к ответу Михаила, что, как мы увидим у Викселя, ставка процента, которая в неоклассическом подходе одна, на самом деле должна быть представлена системой ставок процента. Предельная эффективность капитала будет представлять одну ставку процента, ставка процента по вкладам — другую, по кредитам — третью…