Каково ваше отношение к концепции устойчивого развития?

Я не являюсь специалистом в данной области, поэтому моё отношение наблюдательное. Поживем - увидим. Но конечно же, надо стремиться что-то сохранить после себя (посадить дерево, пользоваться возобнавляемыми источниками энергии). А самое главное, сохранить Землю для наших детей!

Ну, если посмотреть на работу крупных нефте-, угле- добывающих и перерабатывающих компаний (особенно в Европе и Америке), то можно увидеть, что они стараются сохранить некий экологический баланс и вкладывают большие средства в проекты, поддерживающие окружающую среду. Им действительно не выгодно устранять последствия экологических катастроф (подобных разливу нефти в Мексиканском заливе), если можно их не допустить путём рациональной разработки месторождений. К сожалению, в нашей стране, где большинство промышленных предприятий находятся по контролем правящей элиты такой подход не возможен. Ведь данная прослойка населения имея целью обогащение, также имеет возможность самоустраниться от последствий: выбор места жительства в наиболее экологически благоприятных районах, отсутствие недостатка основных продуктов потребления, отсутствие проблем с пресной водой. Единственной возможностью к изменению ситуации, лично я вижу в изменении отношения молодёжи к окружающему миру. Волонтёрство, разумное использование воды, инициативы в области сбора и переработки мусора - наверное, именно за этим настоящее и будущее обычных людей, неравнодушных к тому миру, в котором они живут (я не имею в виду экологов-профессионалов, выводящих проблемы экологии на научный уровень)

Отношение к концепции устойчивого развития, естественно, положительное. Идея-то хорошая и правильная: удовлетворять свои потребности, не подрывая возможность будущих поколений удовлетворять свои. Как ни кажется странным, но даже само осознание человечеством "пределов роста" и ограниченности ресурсов планеты во второй половине XX в.  уже было прорывом в общественном мышлении. 

Однако, осознание проблемы - лишь первый шаг. Для реальных изменений нужны конкретные действия, законодательно установленные экономические механизмы (налоги, льготы, выплаты), в том числе:

-  подталкивающие производить интернализацию экстерналий,

- стимулирующие раздельный сбор и переработку отходов, 

- стимулирующие развитие альтернативных источников энергии,

- разрешающие работу только с легально полученной древесиной/другим сырьем,

- стимулирующих использовать наилучшую доступную технологию на производствах, 

и так далее. 

Таким образом, как бы ни была хороша концепция УР - одной её мало. Для изменения ситуации к лучшему необходимы реальные действия и экономические механизмы как на международном, так и на внутристрановом уровне. 

Т.наз. "устойчивое развитие" - один из самых эффективных псевдонаучных мифов. Оксюмороном является сам термин: развитие по своей сути неустойчиво, устойчива только стагнация. Любое развитие требует внесения ресурсов и вынесения отходов, их минимизация  - слабоистощительное природопользование - отличная цель, но не единственная. Рост численности населения и прогрессирующее неравенство требует резкого роста потребления в развивающемся мире, и искусственное сдерживание его за счет ограничения потребления ресурсов просто антигуманно и консервирует сегодняшнее неравенство. 
Вместе с тем, этот миф породил весьма интересный рынок работы в области "увеличения устойчивости" чего угодно.

Прослушала несколько курсов по устойчивому развитию, в том числе и тот, что вы предлагаете в доп. материалах - Открытая школа устойчивого развития. В итоге вывод - ни в вышеуказанном проекте, ни в концепции УР нет ничего особенного. Простые истины. Ни о чем. Пальцы веером, что мы тут типа меняем мир.

Гораздо интереснее то, что вы нам здесь рассказываете.

У концепции УР есть три составляющих: природа, общество, экономика. С природой все понятно. Про природоохранные действия рассказывают нам со школьной скамьи. Все это на поверхности. Все мы руками и ногами за. А вот проблемы общества вызывают кучу вопросов. Например, приостановка бурного роста населения. О чем это? О том, что в Африке и Азии быстро плодятся, надо сокращать там рождаемость. Гуманно ли это? И вопрос - какое отношение сокращение роста населения имеет к нашей стране? А прямо обратное. У нас рождаемость падает и бескрайние просторы! Нам надо увеличивать рождаемость, а то мы вымрем.

Или, толерантность с ЛГБТ свободой - это, оказывается, тоже устойчивое развитие общества.

Или борьба с бедностью - это, конечно, хорошо, но неужели богатые страны такие добрые, и бескорыстно пойдут и спасут Африку от бедности? Нет, везде будет выгода. Например, свалят им старую оргтехнику или втюхают непродаваемый товар, за что им будут несказанно благодарны.

Или в процессе обсуждения расходования природных ресурсов и питьевой воды сразу возникают злорадства в адрес России, что мы тут что-то не так качаем. Да, мы богаты ресурсами и питьевой водой, давайте мы сами разберемся, как ими распоряжаться.

Наша страна особенная, давайте займемся устойчивым развитием на национальном уровне. Хочется надеяться, что это происходит. Я не в курсе.

По-моему, Федр рассказывал, что на международных конференциях специалисты разбиваются по странам и начинают в дали от родины между собой обсуждать проблемы своей родины. Всегда ли нужны глобальные проекты?

И еще. Есть мнение, что УР - это очередная красивая обертка для глобализации. И понятно, что если у УР есть единый центр в Европе, то кто-то главный оттуда будет навязывать свои правила. Но вы понимаете, что в настоящей политической ситуации это сделать сложновато.

А что в целом вы делаете для своего развития? У меня сейчас появилось немало свободного времени, вот и изучаю варианты 

Мне нравится проводить своё время с пользой. Чтобы помимо удовольствия от занятия ещё и какие-то профиты были. Будь то знания, деньги, или нечто иное. Поэтому и стараюсь выбирать себе занятия такого плана, которые бы без проблем позволили бы подобное сделать. Сейчас я свободное время трачу на bookmaker-kz.com, отвечает всем моим требованиям. Попробуйте