Здравствуйте! У меня вопрос к Юлии Малковой по Мосту 2.1 о "Станционном смотрителе". Прочла статью на http://www.gorbibl.nnov.ru/smotritel, автор - Тумарь В. Н., мне статья показалась интересной. А Юлия Малкова согласна с тем, что утверждает автор? Спасибо.
Ольга Юрьевна, а как думаете Вы? Кажется, автор убедительна (-лен)? Может быть, кто-то из слушателей Перекрёстков что-то скажет? Очень хочется знать мнение умных людей (независимо от собственного моего, конечно). Пожалуйста!
Автор убедителен (- льна). Статья понравилась. Читать было интересно. Люблю, когда автор внимателен к художественной детали, мелочам. Я эту статью скачала, положила себе в "копилку". Спасибо Вам большое за ссылку, все это очень полезно для работы и для самообразования, которым мы тут и занимаемся.
Но статья мне не кажется оригинальной или каким-то новым словом в анализе "Станционного смотрителя". Меня в советской школе, в конце 80-х, учили, что в финале Дуня несчастна, никакой "магии кареты" не было и даже слово "содержанка" моя учительница литературы произносила. Я на уроках образ Дуни трактую в том же ключе. И образ Минского тоже. Разве кто-то считает, что он влюблен, что Дуня не игрушка в его руках, что он честен и благороден по отношению к ней? В статье мне понравилось объяснение отсутствия Дуни в течение 13 лет, комментарий к финалу повести, трагический и беспросветный. Интересна версия, подкрепленная историческими фактами и законодательством того времени, о страхе Дуни за уголовное преследование Минского, хотя мне ближе объяснение обморока Дуни вследствие стыда, позора, униженности, страдающей совести. Но, когда есть другие версии, варианты, интерпретации, всегда приятно, можно создать творческую ситуацию на уроке, подумать, поразмышлять, не навязывая ученикам своего мнения. Даже предположение о том, что Минский женился, оставил Дуню кажется убедительным, хотя, опять же, ко всему, что за рамками текста, надо относиться очень осторожно и приучать к этой аккуратности детей. Для меня это тоже материал, повод пофантазировать, поразмышлять, посопереживать героям. Категорически не согласна с автором только в одном, что термин "маленький человек" пропитан "презрением к людям кротким и смиренным". У меня другие ассоциации с "маленьким человеком" и с авторским отношением к нему.
Ольга Юрьевна, спасибо огромное за ответ! Как я рада, что и Вам понравилась статья! Я согласна со всем, что Вы написали, и про "маленького человека" тоже, это единственное, что в статье В. Н. Тумарь (Тумаря) как-то не принимается.
Здравствуйте! У меня вопрос к Юлии Малковой по Мосту 2.1 о "Станционном смотрителе". Прочла статью на http://www.gorbibl.nnov.ru/smotritel, автор - Тумарь В. Н., мне статья показалась интересной. А Юлия Малкова согласна с тем, что утверждает автор? Спасибо.
К сожалению, у нас сейчас нет возможности задать Ваш вопрос Юлии Владиславовна.
Ольга Юрьевна, а как думаете Вы? Кажется, автор убедительна (-лен)? Может быть, кто-то из слушателей Перекрёстков что-то скажет? Очень хочется знать мнение умных людей (независимо от собственного моего, конечно). Пожалуйста!
Автор убедителен (- льна). Статья понравилась. Читать было интересно. Люблю, когда автор внимателен к художественной детали, мелочам. Я эту статью скачала, положила себе в "копилку". Спасибо Вам большое за ссылку, все это очень полезно для работы и для самообразования, которым мы тут и занимаемся.
Но статья мне не кажется оригинальной или каким-то новым словом в анализе "Станционного смотрителя". Меня в советской школе, в конце 80-х, учили, что в финале Дуня несчастна, никакой "магии кареты" не было и даже слово "содержанка" моя учительница литературы произносила. Я на уроках образ Дуни трактую в том же ключе. И образ Минского тоже. Разве кто-то считает, что он влюблен, что Дуня не игрушка в его руках, что он честен и благороден по отношению к ней? В статье мне понравилось объяснение отсутствия Дуни в течение 13 лет, комментарий к финалу повести, трагический и беспросветный. Интересна версия, подкрепленная историческими фактами и законодательством того времени, о страхе Дуни за уголовное преследование Минского, хотя мне ближе объяснение обморока Дуни вследствие стыда, позора, униженности, страдающей совести. Но, когда есть другие версии, варианты, интерпретации, всегда приятно, можно создать творческую ситуацию на уроке, подумать, поразмышлять, не навязывая ученикам своего мнения. Даже предположение о том, что Минский женился, оставил Дуню кажется убедительным, хотя, опять же, ко всему, что за рамками текста, надо относиться очень осторожно и приучать к этой аккуратности детей. Для меня это тоже материал, повод пофантазировать, поразмышлять, посопереживать героям. Категорически не согласна с автором только в одном, что термин "маленький человек" пропитан "презрением к людям кротким и смиренным". У меня другие ассоциации с "маленьким человеком" и с авторским отношением к нему.
Ольга Юрьевна, спасибо огромное за ответ! Как я рада, что и Вам понравилась статья! Я согласна со всем, что Вы написали, и про "маленького человека" тоже, это единственное, что в статье В. Н. Тумарь (Тумаря) как-то не принимается.