Вопрос для обсуждения №2. Проверка гипотезы

ЦА имеет аккаунт только ВК или и в других соц сетях (с возможностью уточнить каких именно)

Степень мобильности ЦА и, как следствие, интерес к анонсам предстоящих событий. Учитывая, что От Нижнего Новгорода до Москвы примерно 3 ч 35 мин поездом, а от Нижнего Новгорода до некоторых районов Нижегородской области (например Большого Болдино)  4 ч 35 мин и более - очень критичный фактор. Пока с большой осторожностью публикуем анонсы http://invamagazine.ru/key/information_events.htm на страницах соц сетей...

Если я правильно поняла, гипотеза - это предположение о целевой аудитории, которую надо подтвердить или опровергнуть анкетированием.

Таких несколько, например:

наши подписчики - люди, со средне-специальным образованием;

наши подписчики - люди, состоящие в браке и имеющие детей.

В настоящее время запущено анкетирование среди подписчиков группы в ВК: промежуточные результаты которого (более 50 анкет) доказывают состоятельность выдвинутых гипотез. Дополнительно проводится анализ аккаунтов подписчиков ( на сегодняшний день 10 % из общего числа подписчиков, путем свободной выборки, но не менее 50 аккаунтов)), который также подтверждает (чаще всего косвенно) вышеуказанные гипотезы

Наши подписчики - любят животных, весьма впечатлительные и добросердечные, как правило имеющие семью. Уважают благотворительность.

Интересно над этим подумать, возможно, наша основная аудитория – жители регионов присутствия основного стейхолдера Фонда или наша аудитория – занимается помощью не только детям в ТЖС, но и животным, людям имеющим тяжелые заболевания и т.д.

Гипотеза: больше всего помогают фондам люди с невысоким доходом. Давно хотела ее проверить, теперь знаю, как :)

Гипотеза: людям комфортнее жертвовать что-то на благотворительность разово (например, раз в год), а не регулярно (с каждой зарплаты). 

Гипотеза: волонтерами становятся чаще одинокие люди, нуждающиеся в общении. (Если это подтвердится анкетированием среди нашей аудитории, появится гораздо больше интересных вариантов контента акций и других наших активностей).

Буду рада комментариям. Правильно ли я изложила гипотезы?

1. Наши подписчики не готовы оказывать материальною помощь наше организации хотя бы раз в месяц.
2. У большинства наших подписчиков есть хотя бы одно домашнее животное.
3. Нашим подписчикам очень жалко бездомных животных, они активно об этом говорят, но при этом не спешат помогать этим животным.
4. Большинство наших подписчиков думают, что все бездомные собаки злые и кусачие. 

У людей, которые больше склонны помогать в благотворительности, много социальных роликов на странице(первое что в голову пришло)

Нашим подписчикам интересны посты хотят видеть посты помогающие решить проблемы их организации.

Все наши подписчики работники социальной сферы.

А мне не понятно, как проводить опрос. Где его размещать? Как просить подписчиков принять участие в опросе? Примеров нигде не смог найти.

Гипотеза 1: большинство хочет и готово оказывать финансовую помощь детям, симпатичным, с европейской внешностью и русскими именами, с диагнозами, лечение которых предсказуемо, в перспективе с высокой вероятностью успешно

Гипотеза 2: люди не готовы подписываться на регулярные пожертвования в пользу фонда из-за неуверенности в завтрашнем дне

Гипотеза 3: обратная связь от фонда нужна жертвователям, чтобы решить сделать пожертвование в следующий раз

Мы распространяем информацию и товары по методике альтернативной коммуникации с помощью карточек. Прежде всего наша продукция нужна детям, которые не могут говорить и общаться. Многие родители не используют данную методику, разочаровавшись в возможностях своего ребенка.

Гипотеза. Родители особых детей скорее примут решение использовать методику альтернативной коммуникации, если об успехах ее применения расскажут такие же родители как и они сами. "Одна мама сказала"  порой гораздо эффективнее, чем научные доказательства.

Я бы еще проверила следующее. 

В какой ситуации люди с хорошим доходом с большей вероятностью пожертвовали деньги. Либо на работу какого-нибудь центра для детей с особенностями в развитии, либо на конкретного ребенка. 

В жизни сталкивалась и с таким и таким мнением, поэтому интересно узнать кого больше.

Гипотеза 1: наши жертвователи скорее помогут ребенку до 14 лет, чем детям после 14 лет и взрослым

Гипотеза 2: наша аудитория интересуется политическими и социальными новостями регионов, в которых мы работаем

Гипотеза 3: большее внимание нашей аудитории привлекает каждый конкретный случай сбора, а не абстрактная просьба жертвовать на помощь всем

Гипотеза: родители не хотят, чтобы их дети участвовали в бесплатных некоммерческих образовательных программах. потому что считают что "на халяву" не получить хорошего образования

Гипотезу о том, нужны ли им наши услуги ? Интересует ли их: Бухучет, отчетность, проектный менеджмент и др. наши услуги..

Гипотеза: ЦА сочувствуют нашей деятельности и готовы поддержать морально, волонтерством, но не деньгами. Потому, что из-за невысокого дохода они испытывают чувство вины перед своими детьми, что не могут им дать все, что по их мнению необходимо. А перечисление денег в фонд  ущемляет их детей, итак ущемленных.

Гипотеза: ЦА может пожертвовать 100 рублей, но считает, что этим "не поможет", а чтобы "помочь", надо дать хотя бы 1000 рублей, но столько нет свободных. 

Гипотеза: ЦА считает что у нас много других благотворителей, кроме него и они помогут: "без меня справятся"

Гипотеза: Люди возьмут котенка и щенка чем взрослое животное

Гипотеза: Участники группы переводят благотворительность на конкретный случай, а не на уставную деятельность фонда

Для проверки гипотез попробовал разместить анкету в тестовом сообществе на базе стандартного приложения ВКонтакте https://vk.com/invainfo?w=app5619682_-150438072 . Но она именная, не анонимная получилась. Хотя у пользователей соц сети не нужно брать согласие на обработку персональных данных, но я то попадаю под статью о сборе и хранении, что мне не интересно... Google doc привлекать не спортивно... Есть ли варианты анонимных стандартных анкет Вконтакте ?

Никита, большое спасибо за лекции! Сейчас, когда много сборов, столкнулись с тем, что в соцсетях все меньше собираем пожертвований. Видимо, с ростом фонда уходит время помощи друзей и друзей друзей и приходит время новой аудитории, которая тоже, в свою очередь, нас изучает и решает, помогать или нет... Попробуем подтвердить наши мысли:

1) Подписчики не готовы читать каждый день просьбы о помощи. Даже если они пришли помогать, им хотелось бы видеть больше новостей о успехах и реальных результатах работы их пожертвований.

2) Подписчики считают, что в соцсетях лайк и репост - это уже помощь: "Друг увидит - поможет". Сами редко отправляют средства.

3) Подписчики не готовы поддерживать детей с неизлечимым диагнозом, им важно понимать, что есть надежда на выздоровление и шанс на счастливое будущее.

4) Подписчикам важно знать, почему собираются средства: почему родители не могут помочь своему ребенку или почему государство не берет на себя ответственность.

5) Подписчикам важно лучше узнать ребенка, прежде чем ему помочь. Для них важно познакомиться с героем посредством истории, чтобы решиться на перевод.

6) Подписчики помогают детям, потому что сами имеют детей и переживают за них. Помогать новой подопечным фонда - взрослым пациентам - они пока не готовы.

7) Подписчики проводят на странице фонда мало времени: они не готовы к видео длиннее 30 секунд, а предпочитают фото, гифки и короткий текст новостей.

8) Подписчикам важно помогать фонду, известному в стране/возглавляемому известным человеком/при поддержке звездных попечителей, чтобы чувствовать себя причастными к важному делу или повысить свой статус в глазах знакомых.

9) Подписчики чаще всего жертвуют небольшую сумму и видя сборы на сотни тысяч рублей или миллионы, часто отказываются от перевода, считая, что он не решит проблему.

10) Волонтеры готовы помогать на мероприятиях или акциях, но не готовы поддерживать фонд финансово.

11) Подписчикам самим нужна какая-либо помощь, помогая, они рассчитывают на то, что однажды им тоже помогут.

Добрый день. Гипотеза:

1. Подписчики охотнее приходят на помощь конкретному ребенку, нежели откликаются на просьбу поддержать системный проект.