Для тренировки выполняю один из вариантов задания №3 деталь №3. При проверке в плоскостях и нанесении проверочных размеров вижу отличия. Видно даже по внешнему виду. Еще раз перепроверил свой крайний левый чертеж по размерам в разных плоскостях, а правее скопировал блоком присланный на проверку вариант задания однокурсника и вверху фрагмент примера варианта 3 к выполнению. Подскажите, или я что то не так делаю или в примере есть все же несоответствие предлагаемых размеров к внешнему виду?
Добрый день! В задании, которое пришло к Вам на проверку не верно построены наклонные стороны вертикальной стойки - изображенная деталь получилась не симметричной, а как-бы наклоненной влево.
Может я ошибаюсь, начерталка - дело тёмное, но в 3м задании ...
- фигура 3 в основании - 50, а её цилиндрическая часть 40+12 = 52 и судя по проекции начинается от вертикальной пирамиды (не заходит за неё) ... выглядеть должно иначе !
- фигура 5 вся поверхность 50 вставка 30 стойки по 10 ... опять же - иначе ...
- фигура 6 - как вычислить размер верхней вставки, если размеры указаны на противоположной, а она, судя по виду резко отличается ?! Как выяснить размеры боковой поверхности угол скоса ?!
Хочу уточнить точность выполнения по чертежу детали №4. Несколько отличается вид, если сравнивать по расположению элементов. На изображении я изложил суть вопроса.
Добрый день! Стенки не плоская, только на передней стороне цилиндр имеет лыску, продолжающуюся в стойку и затем в опор (основание). Продолжение очерковой линии - это после перевода заданий в файл JPG возник, так называемый "артефакт". Не обращайте на него внимания)
Возник вопрос относительно задания 3, вариант 2. Если принять во внимание, что в цилиндре есть сквозное отверстие D=16, а толщина "шейки" тоже 16, то должно быть наверное так.
Очень хотелось бы услышать комментарий преподавателя на эту тему.
Добрый день! Раз размеры равные, то в крайнем случае будет касание, но пересечения (появления "окон", "дырок" и т.д.) не будет. Кроме того, взаимное расположение сквозного отверстия и "шейки" такого, что касание исключено.
Здравствуйте. Выполняю задание №3, вариант 2. Мне кажется в задании не достаточно размеров, чтобы выполнить чертеж. А именно, наклон нижней платформы. Или я ошибаюсь?
Для данного варианта все необходимые размеры есть. Угол наклона получается через построения. Попробуйте построить относительно основания 60 на 90 прямоугольник 50х24.
Здравствуйте! Есть одно замечание по оформлению курса. В списке тем и заданий указываются даты прохождения теста и выполнения заданий. Дата для выполнения практических заданий в этом списке вводит в заблуждение, так как там указана дата завершения оценки работ сокурсников, а не дата загрузки задания. Прилагаю скриншот, на котором видно, что указана дата 14 ноября. Если, например, открыть задание 12 ноября, то получается, что срок загрузки уже прошёл и, следовательно оценивать тоже нельзя, т. о. дата оценки теряет смысл. Считаю, что необходимо указывать срок загрузки, а не оценки, иначе сложно планировать участие в курсе при высокой занятости. Приходится постоянно помнить, что в списке для тестов указана реальная дата завершения, а для заданий надо отнять три дня от указанной даты.
Даты загрузки и оценки устанавливаются программно, т.е. в настройках системы, но в "дереве" курса отображается только дата окончательного завершения работы над заданием (завершение оценивания работ сокурсников). Система не дает отобразить срок загрузки работ. Поэтому мы прописываем для слушателей эту дату в задании и в расписании курса.
Под сроком загрузки подразумевается последний срок отправки вашего задания на проверку, например до 11 ноября. После этого отправленное задание попадает в базу заданий. Но загружать и оценивать задания других слушателей вы можете и в оставшиеся дни, в том числе и с 11 по 14 ноября.
Валерия, спасибо за Ваш ответ. Если задания можно загружать и после, то как это сделать? У меня после 11 ноября система для данного задания не позволяет загрузить файл и оценивать работы. Скриншот прилагаю.
Александр, извините, я не поняла с первого раза, что вы не успели загрузить свою работу. Тогда действительно следующий шаг (оценивание) недоступен. Но, к сожалению, отобразить срок отправки в структуре курса программно невозможно.
Добрый день! Спасибо за Вашу внимательность! Но во втором варианте достаточно одной проекции для создания 3D-модели.
ОТВЕТ НА # 49.Отправки не требуется/ Проблема Решена// Спасибо
Добрый вечер!
Для тренировки выполняю один из вариантов задания №3 деталь №3. При проверке в плоскостях и нанесении проверочных размеров вижу отличия. Видно даже по внешнему виду. Еще раз перепроверил свой крайний левый чертеж по размерам в разных плоскостях, а правее скопировал блоком присланный на проверку вариант задания однокурсника и вверху фрагмент примера варианта 3 к выполнению. Подскажите, или я что то не так делаю или в примере есть все же несоответствие предлагаемых размеров к внешнему виду?
Спасибо
Добрый день! В задании, которое пришло к Вам на проверку не верно построены наклонные стороны вертикальной стойки - изображенная деталь получилась не симметричной, а как-бы наклоненной влево.
Может я ошибаюсь, начерталка - дело тёмное, но в 3м задании ...
- фигура 3 в основании - 50, а её цилиндрическая часть 40+12 = 52 и судя по проекции начинается от вертикальной пирамиды (не заходит за неё) ... выглядеть должно иначе !
- фигура 5 вся поверхность 50 вставка 30 стойки по 10 ... опять же - иначе ...
- фигура 6 - как вычислить размер верхней вставки, если размеры указаны на противоположной, а она, судя по виду резко отличается ?! Как выяснить размеры боковой поверхности угол скоса ?!
Проблемные зоны показал на скрине жёлтым ...
Добрый день! Спасибо за помощь и наблюдательность! Размеры на этом задании наносились вручную, и поэтому допущено 2 опечатки:
1) В задании 3 - размер 40 по длине цилиндра является размером 30.
2) В задании 5 - размер 30 (ширина боковых стоек) является размером 20.
А в задании 6 - действительно не хватает одного размера.
При выполнении задания размеры наносить не нужно и можно доработать деталь конструктивно.
Здравствуйте!
Хочу уточнить точность выполнения по чертежу детали №4. Несколько отличается вид, если сравнивать по расположению элементов. На изображении я изложил суть вопроса.
Спасибо
Добрый день! Стенки не плоская, только на передней стороне цилиндр имеет лыску, продолжающуюся в стойку и затем в опор (основание). Продолжение очерковой линии - это после перевода заданий в файл JPG возник, так называемый "артефакт". Не обращайте на него внимания)
То есть поверхность цилиндра с обратной стороны не обрезана и охватывается по всей длине, т.е. 50 мм, до врезки в стойку?
В задании 2 в первом пункте написано "Выбрать один из вариантов задания". А где варианты?Из чего выбирать?
См. пример выполнения задания 2. Там, под видео : Для выполнения Задания 2 вам необходимо загрузить файл с вариантами задания.
Возник вопрос относительно задания 3, вариант 2. Если принять во внимание, что в цилиндре есть сквозное отверстие D=16, а толщина "шейки" тоже 16, то должно быть наверное так.
Очень хотелось бы услышать комментарий преподавателя на эту тему.
Наверное, правильно вот так:
Добрый день! Раз размеры равные, то в крайнем случае будет касание, но пересечения (появления "окон", "дырок" и т.д.) не будет. Кроме того, взаимное расположение сквозного отверстия и "шейки" такого, что касание исключено.
Здравствуйте. Выполняю задание №3, вариант 2. Мне кажется в задании не достаточно размеров, чтобы выполнить чертеж. А именно, наклон нижней платформы. Или я ошибаюсь?
Для данного варианта все необходимые размеры есть. Угол наклона получается через построения. Попробуйте построить относительно основания 60 на 90 прямоугольник 50х24.
Добрый день! Алексей, Вы совершенно правы! Спасибо Вам за помощь!
Для этого варианта все необходимые данные есть. Наклонные части можно строить с помощью вспомогательных построений.
Спасибо, что-то не сообразила.
Здравствуйте! Есть одно замечание по оформлению курса. В списке тем и заданий указываются даты прохождения теста и выполнения заданий. Дата для выполнения практических заданий в этом списке вводит в заблуждение, так как там указана дата завершения оценки работ сокурсников, а не дата загрузки задания. Прилагаю скриншот, на котором видно, что указана дата 14 ноября. Если, например, открыть задание 12 ноября, то получается, что срок загрузки уже прошёл и, следовательно оценивать тоже нельзя, т. о. дата оценки теряет смысл. Считаю, что необходимо указывать срок загрузки, а не оценки, иначе сложно планировать участие в курсе при высокой занятости. Приходится постоянно помнить, что в списке для тестов указана реальная дата завершения, а для заданий надо отнять три дня от указанной даты.
Даты загрузки и оценки устанавливаются программно, т.е. в настройках системы, но в "дереве" курса отображается только дата окончательного завершения работы над заданием (завершение оценивания работ сокурсников). Система не дает отобразить срок загрузки работ. Поэтому мы прописываем для слушателей эту дату в задании и в расписании курса.
Под сроком загрузки подразумевается последний срок отправки вашего задания на проверку, например до 11 ноября. После этого отправленное задание попадает в базу заданий. Но загружать и оценивать задания других слушателей вы можете и в оставшиеся дни, в том числе и с 11 по 14 ноября.
Валерия, спасибо за Ваш ответ. Если задания можно загружать и после, то как это сделать? У меня после 11 ноября система для данного задания не позволяет загрузить файл и оценивать работы. Скриншот прилагаю.
Александр, извините, я не поняла с первого раза, что вы не успели загрузить свою работу. Тогда действительно следующий шаг (оценивание) недоступен. Но, к сожалению, отобразить срок отправки в структуре курса программно невозможно.
Страницы