Ваши гениальные произведения

Эссе «Мой Лермонтов». Отправлял на I Заочный международный Лермонтовский конкурс эссе.

Я познакомился с творчеством Михаила Юрьевича Лермонтова, читая воспоминания о моём любимом писателе Всеволоде Гаршине. Это было стихотворение «Не смейся над моей пророческой тоскою» (1837), которое читал Гаршин своей супруге. Тогда оно произвело на меня большое впечатление своим проникновенным ощущением тревоги, волнения и вместе с тем пониманием неотвратимости судьбы. Мужественность, с которой Лермонтов принимает свою гибель, вызывает восхищение. Интересно, что всего через четыре года великий русский поэт погибнет на дуэли. Было ли это стихотворение действительно «пророческой тоскою» как предостережение для самого писателя? Лермонтову на момент его кончины было 26 лет. Выходит, произведение было написано в возрасте 22 лет. Молодой юноша был очень одиноким, ему были чужды светские мероприятия и разгульная жизнь, его внутренний мир был для него миром внешним. Он был очень чувствителен, его воображение не давало ему покоя днями и ночами. Можно сказать, что он обладал таинственной способностью ощущать страсти и порывы жизни намного глубже, чем его сверстники. Отсюда проистекает невыносимое отчаяние, закованное в кандалы вечных страданий. Вероятно, именно такая восприимчивость души привила ему любовь к чтению и в то же время, искреннее желание излить на бумагу то, что его тяготило. С этим ли связано понимание, что «удар судьбы меня не обойдёт»? Я думаю, что его ранняя смерть есть не что иное, как освобождение от «ужаса жизни». Может быть, сама судьба его подвела к такой участи, чтобы не заставлять его страдать от осознания того, что жизнь совсем не такая, как ее описывают поэты-романтики. Он знает, что главная задача поэта – ставить перед читателем злободневные «проклятые» вопросы. Этим же занимался и Гаршин – показывал жизнь такую, какая она есть, «ударяя» читателя голыми фактами. У Гаршина герои его небольших рассказов либо кончали жизнь самоубийством, либо уходили «туда», в народ. И герои Лермонтова были близки к народу, обнажая социальное зло как главный порок человечества. Мне кажется, что трагическая судьба ждёт каждого, кто от природы не может защитить себя от жестокой реальности. Наверное, в этом миссия таких людей как Лермонтов – ставить перед нами вопросы, на которые нет ответа. И наша задача, задача читателей – открыть свой разум и свою душу навстречу этим вопросам, чтобы когда-нибудь ответить на них. Это будет лучшей памятью о великих писателях, поэтах, художниках, каким бесспорно является Михаил Юрьевич Лермонтов.   

Эссе «Перечитывая рассказы (пьесы) А. П. Чехова». Отправлял на Заочный международный Чеховский конкурс эссе.

Я собираю коллекцию книг, связанных с моим любимым писателем 19 века Всеволодом Гаршиным. Я заказал небольшое собрание сочинений «Мистические произведения русских писателей», где был рассказ Гаршина «Красный цветок». Среди этих произведений я нашёл также повесть Антона Павловича Чехова «Чёрный монах», написанной им в 1893 году. На одном дыхании я прочитал это замечательное произведение. В нём повествуется о психически нездоровом человеке, находящимся, по его мнению, на грани безумия и гениальности. Главный герой произведения – Андрей Коврин, магистр, который едет по рекомендации врача отдохнуть в деревню к своим знакомым. Чёрный монах – проекция его бессознательных фантазий о собственной славе и величии. В начале повести для главного героя это лишь легенда, но по ходу сюжета она превращается в настоящее «альтер-эго», с которым беседует герой, всё больше проникаясь собственным безумием. Одновременно с этим происходит любовная история, он встречает подругу детства Таню – дочь его бывшего опекуна, садовода, к которому он приехал в деревню. Они вспоминают своё детство, прогуливаясь в саду. Она жалуется ему, что ей очень скучно в деревне и отец относится к ней лишь как к помощнице по саду. В ходе бесед с чёрным монахом Коврин убеждается в своей гениальности, он вдохновлён и готов сделать Тане предложение. Они женятся и уезжают в город. Коврин заболевает окончательно, Таня случайно видит, как он разговаривает сам с собой и предлагает ему лечиться. Всё заканчивается трагически – он лечится, попутно упрекая Таню в том, что теперь его жизнь скучна и пресна. Они расстаются. Таня проклинает его во всём, что случилось. Он же, в последний раз увидев монаха, искренне уверовал в то, что он избранник Божий. Он умирает от туберкулеза – из его горла постоянно идёт кровь. Но он умирает счастливым, потому что он – гениален.

Эта повесть очень напомнила мне произведение «Красный цветок» Гаршина. В нём, пациент психиатрической клиники не может жить спокойно, пока живы красные цветки в саду клиники – три алых кустика мака. Он считает, что в этих цветках собрано всё зло этого мира. Его навязчивой идеей становится любой целью уничтожить эти цветки. Через неимоверные физические и психические усилия, сильно истощающие его, он срывает цветок за цветком каждый день, обманывая сторожей и выбираясь наружу. Сорвав последний цветок, герой умирает от изнурительной «борьбы с мировым злом». Он умирает счастливым – он победил в этой неравной схватке.

Вот что для меня является показательным в этих двух историях. Чехов был врачом по профессии, тогда как Гаршин сам был пациентом психиатрической клиники – у него периодически развивались приступы меланхолии или наоборот, излишней возбуждённости. «Красный цветок» автобиографичен, поскольку в нём Гаршин практически изобразил своё собственное состояние. Вот как он его описал в дальнейшем, после лечения: «Однажды разыгралась страшная гроза. Мне казалось, что буря снесёт весь дом, в котором я тогда жил. И вот, чтобы воспрепятствовать этому, я открыл окно, - моя комната находилась в верхнем этаже, - взял палку и приложил один ее конец к крыше, а другой - к своей груди, чтобы моё тело образовало громоотвод и, таким образом, спасло всё здание со всеми его обитателями от гибели». Герой «Красного цвета» – борец со злом, он Герой с большой буквы.

Чехов же описывает состояние Коврина именно с точки зрения врача. Гениальность и безумие для него – диагноз. Даже по краткому изложению обеих повестей видно, что Чехов больше ориентирован на очерчивание жизни больного, страданий его близких. Герой «Чёрного монаха» - далеко не герой, это лишь молодой человек, страдающий манией величия на фоне беспробудного пьянства, любви к курению и склонности к депрессии. Он – посредственность, но смириться с этим он не в состоянии. Он желает всепоглощающего состояния гениальности. Ему нужен кто-то, кто бы поддерживал его веру в свою избранность, восхищался. Он очень зависим от мнения со стороны. И в то же время он готов принять лишь одно мнение. Наверное, в этом заключается отличие гениальности от безумия – гений умеет принять разные мнения и остаться самим собой, неповторимой личностью.  Безумец же будет терзаться в сомнениях, пока они не сведут его в могилу. Грань между ними очень тонка, они сливаются и разъединяются в разные моменты жизни. Но одно из них рано или поздно победит, потому что «мираж опять попадёт в земную атмосферу и покажется людям»…

Чехов сказал о Гаршине: «Есть таланты писательские, сценические, художнические, у него же особый талант – человеческий. Он обладает тонким, великолепным чутьём к боли вообще». Гаршин сказал о Чехове: «В России появился новый первоклассный писатель». Уверен, их судьбы ещё не раз переплетутся в том наследии, что они оставили нам.  

Анастасия, не за что :)

Слушатели находятся в инициативном покое, созерцают свои парадоксы :)) Не будем им мешать ;) 

Coral, прекрасные стихотворения! :) Так замечательно описываете чувства через метафоры! 
Чем-то напоминает моего любимого поэта Н. Гумилёва :)

Eva, прекрасное стихотворение :) Чувствуется поиск себя, желание узнать свой внутренний мир, и чтобы его поняли близкие люди. Возможно героине произведения надоела обыденность и хочется раскрыть крылья. У меня иногда бывает желание выйти на улицу, встать на прямую дорогу, где нет машин и быстро-быстро побежать :) Здесь тоже будто ощущается замкнутость внешнего пространства, однообразность и скованность тела. А душа так и рвётся полететь по бескрайним просторам Вселенной :) 

federhirsch, отлично написано :) 

Быть гуманистом, безусловно, дорого. Но ещё дороже - убивать просто так, не по делу :) Сколько денег мы тратим на авиаудары по позициям ИГ? А ведь могли бы использовать боевиков ИГ в научных опытах. Ну или на крайний случай на органы продавать, хоть бы денег заработали и, возможно, подарили бы жизнь лучшим людям планеты. А так только деньги на ветер.

В связи с этим, вот мои размышления по этому поводу. Публикую у себя в вк: vk.com/valentin_zolotilov

РАДИКАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА

Люблю гулять под дождём. Особенно если внезапно сверкают молнии и слышен раскатывающийся рёв грома. Наблюдать за людьми в эти моменты – одно удовольствие. Когда природа показывает свой звериный оскал, люди выглядят жалкими и беспомощными. В сущности, такие они и есть.

Терпеть не могу кухонных политиков, философов, экспертов. Этих маленьких зверьков, которые вечером показывают свои «острые» зубки картинкам в телевизоре, а утром идут работать на эти картинки. Исполнители чужой воли – такова их роль. В основе своей это не такие уж и плохие люди. Их повели по ложному пути – они стали батарейками для системы. Всё разыгрывается по глобальному сценарию. Ничего не происходит случайно. Это понимают многие. Одни сразу видят несправедливость жизни, другие интуитивно чувствуют, что мир не в порядке. Истина в мире только одна – истин нет. Те, кто это знает – играют по-крупному. Ставят на кон целые страны, человеческие жизни, будущее всей планеты и её обитателей. Разделяй и властвуй. Принцип сильных мира сего. Другие запутались в разных воплощениях лжи, призванных скрыть истину. Развлечения, мода, реклама, телевидение, социальные сети: массовая культура усмиряет миллионы людей по всему миру. Это не преувеличение. Достаточно взглянуть на страницы не только подростков, но даже взрослых людей в социальных сетях. Их жизненные устремления сводятся к попытке обосновать и доказать примитивные, пафосные, популистские суждения. Складывается ощущение, что люди в жизни не брали в руки книг. Мне достаточно прочитать два учебника: по общей и социальной психологии, чтобы ответить на 100% вопросов, которые задаются в политических передачах на ТВ. Я, конечно, понимаю, на кого рассчитан этот парад дегенератов. Тем не менее, не могу поверить, что в мире всё так безнадёжно запущено. И тут, на всём фоне этой бесперспективности, я встречаю нечто интересное, что даёт надежду на интеллектуальный прорыв.

Заходить на Её страницу приятнее с мобильного телефона – не видишь комментарии к её фотографиям, сообщениям. Не знаю, почему именно Она меня так тронула. Она, безусловно, привлекательна, умна и сексуальна. Интеллект, облечённый в физическую красоту сводит с ума, не даёт покоя. Ницше пишет: «в сущности, имеется только воля к насилию и воля защищать себя от насилия». Да, Она располагает волей к насилию. Дисциплинированный боец, готовый убивать по приказу, разрушать всё на своём пути. Интеллект, сексуальность и воля к власти. Она само совершенство. Это заводит. Проблема только в том, что Её независимость иллюзорна. Маргинальную молодёжь очень легко использовать в качестве биоматериала для достижения корыстных целей. Этим пользуются олигархи для создания своих личных армий. Патриотизм, национализм, шовинизм – типичные идеи для использования толпы в цветных революциях. Возникает противоречие. Может ли умный человек быть участником подобных мероприятий? Одно ясно точно – он не хочет просто сидеть, сложа руки. Он бунтует, жаждет дерзостного неподчинения, ему нужны кардинальные изменения. Значит, он уже не относит себя к серой массе. Проявление воли делает нас людьми, выводит нас из примитивного выбора между «Оно» и «Сверх-Я». Здесь включается разум, человек начинает размышлять. Правда, он тут же попадает в ловушку. Много молодых людей переболело псевдолюбовью к нацизму. Во многом ответственность за это несёт само общество, которое пытаясь сохранить память о жертвах и героях войны, невольно оберегает от небытия саму идею нацизма. И не только оберегает, но и распространяет. Случайно наткнувшись на соответствующие радикальные работы, молодой человек быстро принимает на веру идеи, хоть немного отличающиеся от безыдейной массовой культуры. Когда революционные стремления станут не нужны, его просто выкинут как отработанный материал. Если он не уйдёт сам, его уберут: насильственная смерть, тюрьма или принудительное лечение. Не лучший вариант для комплекса энергетических зарядов, требующих немедленной психической разрядки.

Итак, радикализм – крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Буквально бескомпромиссное стремление идти до конца, добиваться коренных изменений и наиболее полных результатов в любой преобразовательной деятельности. Благодаря средствам массовой информации, мы слышим исключительно о политическом или исламском радикализме. Что, конечно, несёт в себе негативный смысл. Потому что в политике или религии радикализм может приобретать только нелегальную, т.е. преступную форму. Но никто не говорит о научном радикализме, о радикальной педагогике, медицине, кибернетике. Несмотря на то, что именно такое понимание образования и науки представляет собой тот самый интеллектуальный прорыв, ведущий к достижению технологической сингулярности. Здесь перед радикальной молодёжью раскрываются немыслимые возможности для решительных действий. В тюрьмах достаточно недочеловеков и насильников, которые станут биоматериалом для практических наработок.

Пожалуй, никто не высказался по этому поводу лучше, чем немецкий философ, теоретик культуры Вальтер Беньямин. В своём раннем эссе «Жизнь студента» (1915) он написал следующее: «страсть, жажду чувственного и животворного студент реализует в свиданиях с проститутками, в то время как образование подчиняет все формы желания узким потребностям инструментальной рациональности, систематизации и классификации».

Автор: Валентин Золотилов

federhirsch, благодарю за подробный ответ!

На счёт первой части, Вы правы, в моём ответе не было сарказма и это моё реальное мнение. И я также сожалею, что Вы излишне гуманны по отношению к людям. Если говорить о наёмниках, которые воюют вынужденно, то гуманно можно относиться к любым другим наёмникам, но только не в ИГ. Конечно, они извратили идеи Ислама, который в своей сущности является мирной религией. Но по мнению самих же боевиков ИГ: те, кто уверовали, сражаются по пути Аллаха. Те же, кто не уверовали, сражаются по пути тагута. Тагут - это ложное божество, нечто или некто кому поклоняются кроме Аллаха (деньги, боги, люди, ценности, страсти и пр.). И те, над кем тагут имеет власть является кафиром - неверным. Тем самым эти наёмники позорят Ислам и выставляют его в дурном свете. Пусть воюют за деньги в любой другой организации, например политической, тут с этим проблем не возникает. Что касается другой части ИГ, ярых фанатиков, то стоит понимать - они зомбированы радикальной идеологией. И победить их обыкновенной войной нельзя, потому что идеология формируется вокруг определённой идеи (для ИГ это построение халифата во всём мире и установление шариатской формы правления). Можно сколько угодно убивать и уничтожать носителей этой идеи, но пока она существует, у неё всегда будут появляться сторонники. Единственно возможный вариант победы над ИГ - создание другой идеи, не противоположной, а именно другой, более мощной, глобальной и беспредельной. Только тогда, когда террористы начнут понимать, что не они являются единственной идейной силой на планете, то их идеология просто рухнет. Они должны понять, что они просто биоматериал для более высоких целей, это начнёт их останавливать. А наличие противоборствующих им коалиций лишь придаёт боевикам сил и привлекает всё больше и больше сторонников. Вы же понимаете, почему туда уходят люди. Потому что пассивность современного общества не нравится людям, сохранившим хоть немного мозгов. По телевизору говорят одно, а в жизни совсем другое. Коррупция, покупные суды, бюрократия, цензура СМИ, низкие пенсии - это не всем нравится. Вот и бегут к тем, кто обещает им "верховенство закона". Одни, конечно, удовлетворяются голливудским ширпотребом и сбросив эмоции на телеэкраны спокойно идут работать батарейками для системы. Но другие сполна чувствуют несправедливость жизни и хотят увидеть теорию и практику вместе. Поэтому пока мы просто будем их бомбить, будет становится только хуже. Обыкновенный принцип дуализма бытия: добро-зло, белое-чёрное, горячее-холодное. Одно без другого существовать не может. 

Ну, на счёт пересадки органов - это Вы совсем ушли в абстрактные размышления :) Прошу прощения за предположение, которое может оказаться неверным, но возможно это связано с тем, что Вы не сталкивались с вопросами необходимости пересадки. У меня одногруппницу машина сбила в прошлом году, были повреждены печень, лёгкие, мозг. Печень вообще почти не работала. А в моей отсталой республике и слово-то "трансплантология", наверное никому неизвестно. Через три дня она впала в глубокую кому, а через неделю скончалась. Поверьте, если бы возможность пересадить ей органы была, её родным было бы неважно, кто является донором. Тут не об этом надо думать, а о том, как замедлить отторжение и продлить жизнь пациента с пересаженными органами. Принцип подбора доноров в медицине только один - совместимость их органов по физиологическим характеристикам реципиентов.

Касаемо моей "работы" :) Вы, действительно, не совсем верно поняли. Обратите внимание, радикализм - это крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Я ведь говорю не об одном-единственном универсально-тоталитарном взгляде в науке, который как раз сейчас и превалирует в России, что тормозит её развитие. А о множестве взглядов и концепций, имеющих цель получить реальный результат. То есть я говорю не о консерватизме, а о радикальном стремлении добиться той цели, которая была заявлена той или иной наукой. Здесь, как и кроется ответ на Ваш вопрос, как менять представления, чтобы не скатиться обратно в пещеры. Все прогрессивные страны сегодня, в отличие от России, не боятся смотреть на десятилетия, если не на столетия вперёд. В Японии научные программы и государственная политика определяются на сроки  от 150 до 200 лет. Детям до 5 лет там можно всё, но после этого их жизнь полностью подчинена целям государства, что делает их страну одной из самых развитых в мире. В США и Европе существует такое понятие как аналитические (мозговые) центры, где с определённой цикличностью собираются эксперты и продвигают идеи, разрабатывают проекты на 40-50 лет вперёд. И всё это подчинено определённым целям. А что есть в России? Газпром – проекты максимум на 10 лет, государство - проекты (стыдно говорить) на 4-5 лет максимум. Про менталитет даже говорить не хочется. Школьники не знают куда поступать, студенты хотят вернуться в школы. Если мы пытаемся улучшить настоящее, значит, мы находимся в прошлом. Необходимо выстраивать сегодняшнее общество по модели общества будущего, тогда мы не окажемся в пещерах. А это возможно только при бескомпромиссной приверженности конкретным взглядам.

И тут, я думаю, у Вас возникнет вопрос об этичности: то есть получается, цель оправдывает любые средства, в том числе и человеческие жертвы? На этот вопрос у меня для Вас нет ответа, потому что у нас с Вами разные взгляды на жизнь. Вы, вероятно, верите в лучшие человеческие идеалы, у меня такой веры нет, потому что нет фактов, доказывающих обратное. Думаю, стоить спросить жителей Донбасса, по домам которых стреляют каждый день, верят ли они в добро и гуманность нынешней украинской власти. Может быть, добро и есть, но оно должно быть с кулаками. Конечно, наказание должно быть соразмерно преступлению. Опыты, продажа на органы могут быть лишь как высшая мера. Но и пустое сидение в тюрьмах, где сейчас как на курорте, это тоже не наказание. Более того, тюрьма – это школа будущих убийц. Сел человек за мелкое воровство, а вышел, имея связи с криминальным миром, знающим как профессионально обманывать и убивать.

И на счёт Вашего очерка. Думаю, действительно Вы сильно сосредоточились на описании палача. И я дал ему положительную оценку, исходя из своего мировоззрения (возможно, не совсем нормального) и не стал философствовать на тему соотношения гуманности и смертной казни. Это, вероятно не то, что Вы ожидали :) Но, я думаю, Вы позволите мне иметь свою точку зрения на эти вещи. Кстати, если не секрет, почему Вы не хотите его дополнить? То есть, по каким принципиальным соображениям?

federhirsch, да не за что извиняться :) у меня у самого выпускной курс, последний семестр, дипломная :) Ещё и две практики за семестр. Одна вот завтра начинается :)

А может и не надо на писательские ресурсы выкладывать? Найдётся куча отрицательных отзывов, Вы же знаете специфику Рунета :) А от позитивных отзывов толку мало, кроме разве что самолюбие потешить :) Лучше свой личный блог завести и там всё выкладывать - мысли, творчество, идеи, планы. Будете его показывать тем, кому хотите, чтобы они лучше узнали Вас :) 

Да дело даже не в отрицательных отзывах, просто сейчас ситуация такая:
- Привет! Хочу поделиться новым рассказом, не судите строго ;)
- Слава Украине! Героям слава!
- Путинвведивойска!
- Рубльнадне! Смерть ворогам!
- Чо, аэропорт ещё держите?!
- Йди у дупу хвойда!

Таковы братья-славяне :))

Я парочку сайтов на вордпресс делал, но всерьёз не занимался. У меня сейчас деньги на хостинге зря пропадают, Надо бы их использовать. Могу вам зарегистрировать домен. Или можем общий авторский сделать. Я туда свои рассказы буду заливать, Вы свои :) На счёт прям идеально отточенного дизайна не скажу, сам я вордпресс не изучал сильно, но редактировать там просто. А так если покопаюсь в программировании, то смогу красивый сайт сделать) Можно под какую-нибудь тематику заделать. Под ту же психологию, например. А в целом, интересов много)