Для тех, у кого конструктор EV3, могут быть полезными видео уроков по робототехнике, опубликованные в методической мастерской Тарапата Виктора Викторовича (Видеокурс по робототехнике для учителей). Адрес этого ресурса - http://pilotlz.ru/projects/robo/authors/2/. Там примерно тоже,что и у нас на этом курсе, только на примере EV3.
Мне кажется эти видео помогут выполнить практические задания для тех слушателей у кого есть EV3 и нет NXT
Итоговая работа по главе 3. По приведенным правилам и комментариям в этом форуме можно вообще не использовать датчики для выталкивания кеглей, если изначально ставить робота так, что бы он был ориентирован на кеглю.
В виртуальном мире (где нет никаких помех/люфтов/отклонений) - да, так и было бы. Но в реальном - нет. Собственно именно этим "робототехника" и интересна - приходится строить и программировать системы реального времени с обратной связью.
Но вот первый пример выталкивания (без дальномера) вполне реалистичен и даже выигрышен на соревнованиях - выгоднее по времени просто хаотично носиться по полю на максимальной сокрости, выметая с него всё без разбора и контролируя только невыезд за границу, чем прицеливаться к отдельным банкам, тратя на это драгоценное время, т.к. для точности приходится снижать скорость.
Правильно ли я поняла и проиллюстрировала задание на 3 неделе? По требованиям задания и используя рисунок из правил кегельринга для детей у меня получилось вот что
Был комментарий что банки распределены равномерно, так что можно просто поставить робота в направлении первой банки, проехать на известное расстояние до границы круга, вернуться и повернуться на 90 градусов и повторить для остальных банок. Вопрос будет ли засчитан такой вариант.
можно в кадре не светиться, а держать руки на столе и чтобы они были в кадре, то бишь банки руками не сбиваете, роботу не помогаете и никак им дистанционно не управляете - наверное для этого :)
Итоговое задание 2 - Вопрос 7 - Считаю некорректным ответ.
Если мы считаем "модуль" в деталях применимых по отношению к Techniс или Mindstorms, то количество модулей почти всегда нечетное (за очень редким исключением), как пример - Урок 2.5 время 5:38. Однако правильный указанный вами ответ соотносится по отношению модулей в детали к классическому Lego. Прошу исправить.
Итоговое задание 2 - Вопрос 5 и 6 целесообразность вопроса 6 сомнительна.
действительно, по видео немного запутано. Преподаватель сначала берет те балки, про которые говорит, а потом берет другие балки, которые уже называются немного по-другому :) Я на это даже внимания не обращал.
Но "правильный ответ" вопроса 7 - правильный.
Вопросы 5 и 6 - на внимательность, имхо, зачем их убирать то? :)
Будет ли исправлен ответ на вопрос с иконкой- часиками?
получила оценку работы другими участниками- в одном комментарии написано ,что не в лего дизайнер сделано. хотя именно там мы с ребенком делали. (еще из конструктора было собрано, да. и фотки приложены), но первая ссылка была именно на файл проекта ЛДД
Добрый день! Если речь идет о задании со взаимным оцениванием, то, если не предоставляется возможность увеличить скриншот или не представлена ссылка на полный размер, то, вероятно, за это снижается оценка. На Ваше усмотрение, тем более, что Вы можете оставить комментарий к своей оценке.
доброго дня! это моя работа, она сделана нормально, снижать не за что. просто в загружаемом файле LXF (кажется) - в нём содержится как описание модели, так и "иконка (а не " "скриншот") - Вы откройте этот файл (ссылку) и там есть не только "иконка", а нормальная модель. открывайте при помощи LDD.
Простите, что повторяюсь, но, кажется, мой вопрос, заданный 4.12.15, не был замечен. Ещё раз:
В итоговом тесте к разделу 3 был вопрос о названии палитры со значком часов. Я дал два ответа, оба были посчитаны, как неверные: Ожидание и Wait for. Считаю, что дал ответ правильно
У меня также есть следующий вопрос: могу ли я как-то выполнить "работу над ошибками" для итогового задания раздела 2? Так уж получилось, что при всех верных раскладках, которые я описал при построении передачи 1:135 в текстовом файле, я упустил из виду количество каскадов передач 1:3 при построении модели. Глаз замылился, а я не перепроверил, а ошибку заметил уже, когда работу опубликовал. Из-за этого недоразумения получил низкую оценку в выполнении второго раздела, что, возможно, не даст мне возможности, набрать 70% за курс.
а мой ответ на этот вопрос засчитан? по-моему, первый раз я давала ответ который есть в списке.. а второй раз по русски перевод того что тоже есть в списке..
у меня нет банок 0,33 и не предвидится ,я даже не понимаю ,где бы я могла их взять
есть цилиндры из детского конструкотра но их диаметр 80 мм ,а не 70, как написано. и высота 15 см, а не 12.
и еще я могу сделать поле на светлом, но не белом полу?
мы в прошлом году с ребенком делали поле на полу и писали программу. датчик освещенности границу черную видит.
вот попробую прикрепить ссылку на видео (это прошлогоднее, программа не для кегельринга (это мы с ребенком сами не осилили тогда)- просто движение до линии и разворот, там видны цилиндры).
можно использовать такие вещи (цилиндры ,обернув их бумагой, и круг)?
Вопрос 10 2-го проверочного задания: "Что произойдет с 2-мя моторами, если их контактные гнезда соединить одним проводом?" поставлен на мой взгляд некорректно, ничего не произойдет ( Предполагаемый ответ - мотор будет вращаться в ту же строну.) Он должен быть сформулирован следующим образом : "Что произойдет с 2-мя моторами, если их одноименные контактные гнезда соединить между собой проводами ( или соответствующим кабелем входящим в состав конструктора).
Вы придираетесь. Вопросы не из ниоткуда, не на пустом – неизвестном Вам – месте. Все работы проводятся с конкретными, указанными заранее наборами. Там все провода/кабели - соответствующие! А на видео ясно видно, что провод берётся из набора (предлагаю не рассматривать вариант, предполагающий, что авторы курса подложили в наборы дополнительные, отсутствующие у других, провода). И что происходит с моторами - тоже видно.
К сожалению, я не уполномочена в них заглядывать. Вы можете обратиться ко мне по электронной почте, она у Вас есть и написать что вы ответили. Я Вам скажу верно это или не совсем
В итоговом тестировании к первой главе, на первый вопрос я ответил правильно но мне защитали ошибку так как у меня между инициалами был пробел, а в проверочных результатах пробела не было. Я думаю что это сомнительная ошибка и лучше в проверочные ответы добавить еще два варианта с пробелами между инициалами, и защитать мне первый вопрос как правильный:)
Добрый день! Действительно, Вы правы, зачли это задание. Пожалуйста, при выполнении следующих заданий читайте внимательнее вопрос, конкретно в этом случае там написано "В ответ запишите его фамилию без знаков препинания.", т.е. инициалы и не нужно было писать.
Здравствуйте, наконец-то решилась начать выполнять контрольные тестовые задания, синдром отличницы нагнал страха. И в первом же вопросе (назовите профессора, внесшего вклад в открытие киберфизических лабораторий..) мой верный ответ, засчитался мне как неверный. Мне его засчитают? Написано без грамматических ошибок. Что делать? Остальные вопросы отвечены верно, обидно, как девчонке!
Для тех, у кого конструктор EV3, могут быть полезными видео уроков по робототехнике, опубликованные в методической мастерской Тарапата Виктора Викторовича (Видеокурс по робототехнике для учителей). Адрес этого ресурса - http://pilotlz.ru/projects/robo/authors/2/. Там примерно тоже,что и у нас на этом курсе, только на примере EV3.
Мне кажется эти видео помогут выполнить практические задания для тех слушателей у кого есть EV3 и нет NXT
Спасибо за информацию
Итоговая работа по главе 3. По приведенным правилам и комментариям в этом форуме можно вообще не использовать датчики для выталкивания кеглей, если изначально ставить робота так, что бы он был ориентирован на кеглю.
В виртуальном мире (где нет никаких помех/люфтов/отклонений) - да, так и было бы. Но в реальном - нет. Собственно именно этим "робототехника" и интересна - приходится строить и программировать системы реального времени с обратной связью.
Но вот первый пример выталкивания (без дальномера) вполне реалистичен и даже выигрышен на соревнованиях - выгоднее по времени просто хаотично носиться по полю на максимальной сокрости, выметая с него всё без разбора и контролируя только невыезд за границу, чем прицеливаться к отдельным банкам, тратя на это драгоценное время, т.к. для точности приходится снижать скорость.
Правильно ли я поняла и проиллюстрировала задание на 3 неделе? По требованиям задания и используя рисунок из правил кегельринга для детей у меня получилось вот что
Это прекрасная расстановка банок :)
Был комментарий что банки распределены равномерно, так что можно просто поставить робота в направлении первой банки, проехать на известное расстояние до границы круга, вернуться и повернуться на 90 градусов и повторить для остальных банок. Вопрос будет ли засчитан такой вариант.
Скажите можно ли при создании видео с роботом по 3 теме использовать готовое поле для кегельринга? Или обязательно делать самим?
Так же не понятно зачем во время работы робота оставайтесь в кадре полностью?
я буду использовать готовое поле (http://wroboto.ru/rules/freecat/svob/svobcat_63.html).
можно в кадре не светиться, а держать руки на столе и чтобы они были в кадре, то бишь банки руками не сбиваете, роботу не помогаете и никак им дистанционно не управляете - наверное для этого :)
Разумеется, если у Вас уже есть поле, Вы можете его использовать!
Итоговое задание 2 - Вопрос 7 - Считаю некорректным ответ.
Если мы считаем "модуль" в деталях применимых по отношению к Techniс или Mindstorms, то количество модулей почти всегда нечетное (за очень редким исключением), как пример - Урок 2.5 время 5:38. Однако правильный указанный вами ответ соотносится по отношению модулей в детали к классическому Lego. Прошу исправить.
Итоговое задание 2 - Вопрос 5 и 6 целесообразность вопроса 6 сомнительна.
действительно, по видео немного запутано. Преподаватель сначала берет те балки, про которые говорит, а потом берет другие балки, которые уже называются немного по-другому :) Я на это даже внимания не обращал.
Но "правильный ответ" вопроса 7 - правильный.
Вопросы 5 и 6 - на внимательность, имхо, зачем их убирать то? :)
По поводу вопроса 2 - абсолютно не согласна с Вами. В лекциях об этом говорится и взято это отнюдь не с потолка :)
По поводу того, что не все вопросы удачные - согласна с Вами.
Будет ли исправлен ответ на вопрос с иконкой- часиками?
получила оценку работы другими участниками- в одном комментарии написано ,что не в лего дизайнер сделано. хотя именно там мы с ребенком делали. (еще из конструктора было собрано, да. и фотки приложены), но первая ссылка была именно на файл проекта ЛДД
к счастью, на оценку сие не повлияло.
Здравствуйте. Забыл в ответ на итоговую работу к главе №2 вставить ссылку на получившуюся модель. Можно ли исправить задание?
Михаил, добрый день! Удалила Ваш ответ на задание, можете ответить. Будьте внимательнее при выполнении следующих заданий и удачи!
Добрый день.
Вопрос по итоговому к главе 2 пункт 2.
Я должен проверить правильность передачи по сриншоту.
Что делать если скриншот 10 кб и там вообще ничего не разглядеть?
Добрый день! Если речь идет о задании со взаимным оцениванием, то, если не предоставляется возможность увеличить скриншот или не представлена ссылка на полный размер, то, вероятно, за это снижается оценка. На Ваше усмотрение, тем более, что Вы можете оставить комментарий к своей оценке.
Анастасия, это я неправильно понял задание и начал искать скриншот, а дело в том, что нужно было отправить файл-исходник.
У меня теперь другой вопрос: Я отправил ссылку на скриншот. А на исходник сейчас никак уже не добавить ссылку. Что мне делать?
Все разрешилось в хорошую сторону.
Коллеги оценили мой скриншот на 5, я ответил им справедливой взаимностью.
Спасибо.
доброго дня! это моя работа, она сделана нормально, снижать не за что. просто в загружаемом файле LXF (кажется) - в нём содержится как описание модели, так и "иконка (а не " "скриншот") - Вы откройте этот файл (ссылку) и там есть не только "иконка", а нормальная модель. открывайте при помощи LDD.
Простите, что повторяюсь, но, кажется, мой вопрос, заданный 4.12.15, не был замечен. Ещё раз:
В итоговом тесте к разделу 3 был вопрос о названии палитры со значком часов. Я дал два ответа, оба были посчитаны, как неверные: Ожидание и Wait for. Считаю, что дал ответ правильно
У меня также есть следующий вопрос: могу ли я как-то выполнить "работу над ошибками" для итогового задания раздела 2? Так уж получилось, что при всех верных раскладках, которые я описал при построении передачи 1:135 в текстовом файле, я упустил из виду количество каскадов передач 1:3 при построении модели. Глаз замылился, а я не перепроверил, а ошибку заметил уже, когда работу опубликовал. Из-за этого недоразумения получил низкую оценку в выполнении второго раздела, что, возможно, не даст мне возможности, набрать 70% за курс.
Добрый день! Не переживайте, Ваш вопрос был замечен, а сейчас вопрос 9 из тестирования 3 был пересчитан.
А по поводу итогового задания раздела 2 тоже не переживайте, у Вас есть все шансы набрать необходимый результат!
а мой ответ на этот вопрос засчитан? по-моему, первый раз я давала ответ который есть в списке.. а второй раз по русски перевод того что тоже есть в списке..
Добрый день! Да, засчитан.
Вот скажите в https://drive.google.com/file/d/0B6P1YFQB55-PaTQwUXBlXzBnMWs/view?usp=sharing (ведущая ось - с желтым элементом, ведомая ось - с красным) какое передаточное число?
i>1
Я тоже так считаю, но поверяющий оценил эту работу как правильную. Я увидел этот вариант в списке лучших работ. Зачем тогда нужны такие проверки?
а что там в этом файле?
патамушта вот :
Добавьте, пожалуйста, в итоговые работы чертежи в pdf-формате.
Я запрошу их. Пока что в моем распоряжении они отсутствуют
вот вопрос у меня есть.
я столкнулась с проблемой..
у меня нет банок 0,33 и не предвидится ,я даже не понимаю ,где бы я могла их взять
есть цилиндры из детского конструкотра но их диаметр 80 мм ,а не 70, как написано. и высота 15 см, а не 12.
и еще я могу сделать поле на светлом, но не белом полу?
мы в прошлом году с ребенком делали поле на полу и писали программу. датчик освещенности границу черную видит.
вот попробую прикрепить ссылку на видео (это прошлогоднее, программа не для кегельринга (это мы с ребенком сами не осилили тогда)- просто движение до линии и разворот, там видны цилиндры).
можно использовать такие вещи (цилиндры ,обернув их бумагой, и круг)?
банки 0,33 - это обычные банки, например, от Coca-Cola. Посмотрите вложение
Посчитал эти требования надуманными. Мы учимся, а не соревнуемся! Использовал обычные пластиковые стаканчики.
я прекрасно знаю, какие это банки ,но мы не пьем кока-колу и т.п. (пиво и все такое). где мне их брать? помойки не предлагать
1. отдать содержимое соседям
2. говорят можно использовать как чистящее средство
3. вылить :)
Вопрос 10 2-го проверочного задания: "Что произойдет с 2-мя моторами, если их контактные гнезда соединить одним проводом?" поставлен на мой взгляд некорректно, ничего не произойдет ( Предполагаемый ответ - мотор будет вращаться в ту же строну.) Он должен быть сформулирован следующим образом : "Что произойдет с 2-мя моторами, если их одноименные контактные гнезда соединить между собой проводами ( или соответствующим кабелем входящим в состав конструктора).
Владимир
Вы придираетесь. Вопросы не из ниоткуда, не на пустом – неизвестном Вам – месте. Все работы проводятся с конкретными, указанными заранее наборами. Там все провода/кабели - соответствующие! А на видео ясно видно, что провод берётся из набора (предлагаю не рассматривать вариант, предполагающий, что авторы курса подложили в наборы дополнительные, отсутствующие у других, провода). И что происходит с моторами - тоже видно.
В 4 вопросе итогового теста по главе 4 как написать две формулы для xxxx? С пробелом? через точку с запятой?
хочется услышать мнение организаторов
Да, какой то мутный пункт. Вводил тремя способами верный по сути ответ - систем не засчитала ни один.
я ввела даже самые странные варианты. И дала на этот вопрос три попытки. Проблем быть не должно.
Для хххх предполагается одна формула. Я ввела ее девятью, кажется, разными способами. Проблем возникнуть не должно. более, по крайней мере.
Про одну формулу и скобки понял, можете подсказать что в итоге не так в моем ответе?
К сожалению, я не уполномочена в них заглядывать. Вы можете обратиться ко мне по электронной почте, она у Вас есть и написать что вы ответили. Я Вам скажу верно это или не совсем
На этот адрес я писал о проблеме с текстовыми ответами?
да
В итоговом тестировании к первой главе, на первый вопрос я ответил правильно но мне защитали ошибку так как у меня между инициалами был пробел, а в проверочных результатах пробела не было. Я думаю что это сомнительная ошибка и лучше в проверочные ответы добавить еще два варианта с пробелами между инициалами, и защитать мне первый вопрос как правильный:)
Добрый день! Действительно, Вы правы, зачли это задание. Пожалуйста, при выполнении следующих заданий читайте внимательнее вопрос, конкретно в этом случае там написано "В ответ запишите его фамилию без знаков препинания.", т.е. инициалы и не нужно было писать.
Здравствуйте, наконец-то решилась начать выполнять контрольные тестовые задания, синдром отличницы нагнал страха. И в первом же вопросе (назовите профессора, внесшего вклад в открытие киберфизических лабораторий..) мой верный ответ, засчитался мне как неверный. Мне его засчитают? Написано без грамматических ошибок. Что делать? Остальные вопросы отвечены верно, обидно, как девчонке!
Страницы