Подскажите, ответы на задания будут оценивать профессионалы или только сокурсники?
То,как я оцениваю,выполненное задание коллег,повлияет на мой уровень и рейтинг? А то у меня возникло ощущение предвзятости . Хотелось,чтобы каждый оценивал честно, а не ставил "0" для личной выгоды.
Если баллы, поставленные вашими сокурсниками, вас не устроят и повлияют на возможность получения сертификата, то в конце курса вы сможете подать апелляцию. Тогда вашу работу проверит автор курса и поставит вам свою оценку.
Вас волнует мнение, которое высказывает предвзятый дилетант или очередное "чучело" учёного? :)) В этой среде 99,9% даже себя слышать не умеют. А уж объективно оценить ученика, коллегу, оппонента...Неподъёмный труд. Те, на кого стоит равняться (Л. Гумилёв, М. Ломоносов, Н. Тесла и мн. др.) не зависели от мнений такого окружения.
Очень интересный курс! Интересно знать мнение преподавателя на проблему прививок. Получается, что это благо со всех сторон. И большое количество отказов от вакцинации приводит к возникновению очагов опасных инфекций. Согласны ли вы?
Тут нужно понять, для себя, что важнее благо для всех или благо для личности. Т.е. риск получить побочный эффект (думаю о такой возможности никто не сомневается) или массовую эпидемию если все боятся за себя.
Да я согласен, что большое количество отказов от вакцинации приводит к возникновению очагов опасных инфекций. И я никогда не буду отговаривать людей от вакцинации. С другой стороны я знаю девочку (лежачий инвалид) и мальчика с глубоким УО = это жертвы именно побочных эффектов прививок. НЕТ, мне не делали и не делают прививок = и относительно себя я считаю, что это правильно. Я не хочу рисковать своим интеллектом и (или) проблемы с физическим развитием. Да, можно заразится и заболеть = получив те же побочные явления, какие я опасаюсь, но заболеть я могу случайным образом, а побочный эффект от сознательного ввода вакцины. Т.е. как бы вакцинация не была важна для общества ни в коем случае её не должны проводить массово и насильственно. Каждый человек сам решает на какой риск он согласен: побочный эффект от вакцины или побочный эффект от заражения инфекции. При этом я считаю для общества разработку вакцин одной из самых перспективных научных разработок. P/S я не учитель (просто занимаюсь в Ликториуме и захотел поучаствовать в диспуте) я ученик школы в Санкт-Петербурге
"Массово и насильственно" сейчас прививки никто не делает, спрашивают согласие пациента. Но если не массово - эффекта нет. Например, для предотвращения эпидемии надо вакцинировать 80% (цифра варьирует в зависимости от типа заболевания), а согласных (то есть грамотных сознательных граждан) - 40%. Остальные решили "для себя" не рисковать "своим интеллектом и (или) физическим развитием", тем самым подвергая риску все остальное общество.
Советую посмотреть следующие источники, особенно интересная инфоормация в конце вот этой статьи:
Спасибо за интересный ответ! Сейчас почитаю по вашим ссылкам. Получается 100% вакцинацией населения можно полностью уничтожить вирусы, как это было с натуральной оспой? Но частичная вакцинация получается мало того что не истребляет вирус, может ли привести к новой устойчивой форме? Сейчас тоже наблюдаю, в развитых странах активная борьба против слишком частого или неправильного использования антибиотиков. Угрожают даже устойчивой ко всем антибиотикам форме бактерии, которая скосит очень большой процент населения. Как считаете, такое возможно?
Видов бактерий много, множественная устойчивость к антибиотикам формируется у многих из них. Например, микобактерия туберкулеза приобрела устойчивость к большинству антибиотиков. Поэтому лечение туберкулеза снова проблематично. Мы живем в 21 веке, а излечиваемость туберкулеза все еще не 100%-ая. Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.
А еще мне в обыденном плане интересно ваше мнение. На сегодня ВОЗ рекомендует в развивающихся странах всё же раз в год (октябрь-ноябрь оптимально) всей семье принимать противопаразитарное средство ради профилактики. Как вы считаете, имеет это смысл?
С медицинской точки зрения, безусловно, да. Хотя даже инфекционисты не всегда рекомендуют это делать. В нашем регионе (Западная Сибирь), например, очень распространен описторхоз. У коренного населения болезнь протекает в скрытой форме, без клинического проявления. Люди зачастую и не подозревают об инвазии, у них ничего не болит. Поэтому у старшего поколения описторхоз рекомендуют не лечить, поскольку лечение не безопасно для печени.
С точки зрения биолога-эволюциониста, регулярный прием противопаразитарных средств имеет свои побочные долгосрочные негативные последствия.
Спасибо за все ваши ответы! Я, кажется, поняла почему с точки зрения эволюции не выгодно прогонять паразитов. Ведь мы должны вырабатывать к ним свою устойчивость.
Да, помимо того, что они держат в тонусе нашу иммунную систему, и служат фактором отбора наиболее устойчивых генотипов (в эволюции), избавившись от своих специфичных, хорошо знакомых паразитов, с которыми человек прошел более-менее длительный период коэволюции, мы рискуем заполучить других, возможно более опасных паразитов. По принципу "Свято место пусто не бывает".
А мне кажется, сколько бы мы ни лечились, все равно на 100% никогда не сможем избавиться от паразитов, даже если будем долгими курсами лечиться. Мне кажется, при лечении мы только уменьшаем их численность в нас и не даем им, так сказать, устраивать себе там "праздник" и тем самым помагаем нашему иммунитету немного освободить времени от борьбы с паразитами и направить силы на что-то еще, например, на выведение токсинов из организма, которые мы получаем ото всюду каждый день. А если попадет в организм новый паразит, те специфичные паразиты, которые даже после "травления" остались жить в хозяине, помогут иммунитету хозяина не дать осесть новому паразиту. Или такого не получается? Или, может быть, зависит от случая, от того, сколько этих специфичных паразитов в действительности осталось?
Спасибо за прекрасный курс лекций, Оксана Николаевна! Приятно чувствовать себя частью неравнодушных любителей (и профессионалов:) паразитологии! 100 баллов!
Уважаемы сокурсники, порадовали разнообразием точек зрения на паразитизм))) Приятно читать!!!
Добрый вечер!
Подскажите, ответы на задания будут оценивать профессионалы или только сокурсники?
То,как я оцениваю,выполненное задание коллег,повлияет на мой уровень и рейтинг? А то у меня возникло ощущение предвзятости . Хотелось,чтобы каждый оценивал честно, а не ставил "0" для личной выгоды.
Здравствуйте!
работы будут оцениваться вашими сокурсниками. Возможно, среди них есть профессионалы :)
Оценки учащихся никак не влияют друг на друга и оценивание происходит анонимно.
а, возможно, и нет?
Хотелось бы, чтоб последнее слово сказал профессионал
Если баллы, поставленные вашими сокурсниками, вас не устроят и повлияют на возможность получения сертификата, то в конце курса вы сможете подать апелляцию. Тогда вашу работу проверит автор курса и поставит вам свою оценку.
Иных вариантов, увы, не предусмотрено.
Вас волнует мнение, которое высказывает предвзятый дилетант или очередное "чучело" учёного? :)) В этой среде 99,9% даже себя слышать не умеют. А уж объективно оценить ученика, коллегу, оппонента...Неподъёмный труд. Те, на кого стоит равняться (Л. Гумилёв, М. Ломоносов, Н. Тесла и мн. др.) не зависели от мнений такого окружения.
Здравствуйте! В лекции 2.4 вставлено видео-паразит?) Два раза смотрела, думала, мерещится.
Это иллюстрация к понятию "красная королева". Из Льюиса Керрола (про Алису).
Правильно писать: Льюис Кэролл
Опечатка....Кэрролл, извините...
Очень интересный курс! Интересно знать мнение преподавателя на проблему прививок. Получается, что это благо со всех сторон. И большое количество отказов от вакцинации приводит к возникновению очагов опасных инфекций. Согласны ли вы?
Тут нужно понять, для себя, что важнее благо для всех или благо для личности. Т.е. риск получить побочный эффект (думаю о такой возможности никто не сомневается) или массовую эпидемию если все боятся за себя.
Да я согласен, что большое количество отказов от вакцинации приводит к возникновению очагов опасных инфекций. И я никогда не буду отговаривать людей от вакцинации. С другой стороны я знаю девочку (лежачий инвалид) и мальчика с глубоким УО = это жертвы именно побочных эффектов прививок. НЕТ, мне не делали и не делают прививок = и относительно себя я считаю, что это правильно. Я не хочу рисковать своим интеллектом и (или) проблемы с физическим развитием. Да, можно заразится и заболеть = получив те же побочные явления, какие я опасаюсь, но заболеть я могу случайным образом, а побочный эффект от сознательного ввода вакцины. Т.е. как бы вакцинация не была важна для общества ни в коем случае её не должны проводить массово и насильственно. Каждый человек сам решает на какой риск он согласен: побочный эффект от вакцины или побочный эффект от заражения инфекции. При этом я считаю для общества разработку вакцин одной из самых перспективных научных разработок. P/S я не учитель (просто занимаюсь в Ликториуме и захотел поучаствовать в диспуте) я ученик школы в Санкт-Петербурге
"Массово и насильственно" сейчас прививки никто не делает, спрашивают согласие пациента. Но если не массово - эффекта нет. Например, для предотвращения эпидемии надо вакцинировать 80% (цифра варьирует в зависимости от типа заболевания), а согласных (то есть грамотных сознательных граждан) - 40%. Остальные решили "для себя" не рисковать "своим интеллектом и (или) физическим развитием", тем самым подвергая риску все остальное общество.
Советую посмотреть следующие источники, особенно интересная инфоормация в конце вот этой статьи:
http://www.eurolab.ua/diseases/409
А также про эволюцию "генов альтруизма" и какую роль это сыграло в становлении человека разумного:
http://anthropology.ru/ru/text/laverycheva-ig/geneticheskiy-mehanizm-alt...
Про паразитизм "эгоистов" на "альтруистах" и его эволюционные последствия для биологических/социальных систем:
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
Спасибо за интересный вопрос!
Спасибо за интересный ответ! Сейчас почитаю по вашим ссылкам. Получается 100% вакцинацией населения можно полностью уничтожить вирусы, как это было с натуральной оспой? Но частичная вакцинация получается мало того что не истребляет вирус, может ли привести к новой устойчивой форме? Сейчас тоже наблюдаю, в развитых странах активная борьба против слишком частого или неправильного использования антибиотиков. Угрожают даже устойчивой ко всем антибиотикам форме бактерии, которая скосит очень большой процент населения. Как считаете, такое возможно?
Видов бактерий много, множественная устойчивость к антибиотикам формируется у многих из них. Например, микобактерия туберкулеза приобрела устойчивость к большинству антибиотиков. Поэтому лечение туберкулеза снова проблематично. Мы живем в 21 веке, а излечиваемость туберкулеза все еще не 100%-ая. Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.
А еще мне в обыденном плане интересно ваше мнение. На сегодня ВОЗ рекомендует в развивающихся странах всё же раз в год (октябрь-ноябрь оптимально) всей семье принимать противопаразитарное средство ради профилактики. Как вы считаете, имеет это смысл?
С медицинской точки зрения, безусловно, да. Хотя даже инфекционисты не всегда рекомендуют это делать. В нашем регионе (Западная Сибирь), например, очень распространен описторхоз. У коренного населения болезнь протекает в скрытой форме, без клинического проявления. Люди зачастую и не подозревают об инвазии, у них ничего не болит. Поэтому у старшего поколения описторхоз рекомендуют не лечить, поскольку лечение не безопасно для печени.
С точки зрения биолога-эволюциониста, регулярный прием противопаразитарных средств имеет свои побочные долгосрочные негативные последствия.
Спасибо за все ваши ответы! Я, кажется, поняла почему с точки зрения эволюции не выгодно прогонять паразитов. Ведь мы должны вырабатывать к ним свою устойчивость.
Да, помимо того, что они держат в тонусе нашу иммунную систему, и служат фактором отбора наиболее устойчивых генотипов (в эволюции), избавившись от своих специфичных, хорошо знакомых паразитов, с которыми человек прошел более-менее длительный период коэволюции, мы рискуем заполучить других, возможно более опасных паразитов. По принципу "Свято место пусто не бывает".
А мне кажется, сколько бы мы ни лечились, все равно на 100% никогда не сможем избавиться от паразитов, даже если будем долгими курсами лечиться. Мне кажется, при лечении мы только уменьшаем их численность в нас и не даем им, так сказать, устраивать себе там "праздник" и тем самым помагаем нашему иммунитету немного освободить времени от борьбы с паразитами и направить силы на что-то еще, например, на выведение токсинов из организма, которые мы получаем ото всюду каждый день. А если попадет в организм новый паразит, те специфичные паразиты, которые даже после "травления" остались жить в хозяине, помогут иммунитету хозяина не дать осесть новому паразиту. Или такого не получается? Или, может быть, зависит от случая, от того, сколько этих специфичных паразитов в действительности осталось?
Если нет побочных эффектов - можно, иначе надо всегда взвешивать "за" и "против".
Спасибо за прекрасный курс лекций, Оксана Николаевна! Приятно чувствовать себя частью неравнодушных любителей (и профессионалов:) паразитологии! 100 баллов!
Спасибо, Наталья. У Вас - 100 баллов за курс?