Потому, что это курс физики... Мы здесь не будем заниматься вопросами о том, как что названо и где что находится... Мы будем заниматься ответами на вопросы ПОЧЕМУ и КАКИМ ОБРАЗОМ так получается...
У меня вопрос! Есть ли ограничение на прохождения курса? Допустим я растяну его прохождения на пол годика? Все записи и видео не лимитированы в доступе по времени?
Уважаемый Митрил! Материалы курса останутся у Вас в личном кабинете, поэтому Вы можете обращаться к ним когда Вам удобнее, но сертификат можно получить только при соблюдении дедлайнов.
В вопросе сказано, что радиус меньше большой полуосив x раз. Почему правильный ответ: период движения по элипсу в 2x раз больше, если должно быть в x^3? Ведь в 2x раз больше будет при условии, что радиус меньше в x\2 раза? Или же я профан и не так всё понял :D
Исходя из третьего закона Кеплера, можно записать следующее простое выражение:
T2 ~ a3
где T - период обращения планеты (кометы, астероида и т.д.) вокруг Солнца, a - большая полуось эллиптической орбиты или радиус, если орбита круговая.
Отсюда просто сравниваем:
Tэллипт/Tкругов=(aэллипт/aкругов)3/2
P.S. Xorys, не пишите на форуме какие конкретно ответы в тестах правильные, а какие нет. За это от модераторов можно получить бан и "отлучение" от курса :))). Лучше рассматривать чисто аналитические решения.
Пока курс не запущен, давайте обсудим попавшуюся на глаза точку зрения... Какие имеются мнения по этому поводу? По поводу выделенной фразы (ее части) возникают достаточно "тонкие" вопросы, вполне достойные обсуждения....
Вероятно, основная "тонкость", как Вы выразились, заключается в определении околоземного космического пространства? Согласно приведенной далее таблице, высота в 930 000 км над землей определяет границу околоземного космического пространства, а Луна находится на среднем расстоянии в 384 467 км, соответственно, "Аполлон-8" не покинул его.
А также, разумеется, покинуть гравитационное поле ни Земли, ни Луны "Аполлон-8" не мог ни в момент запуска, ни выхода на орбиту Луны, ни когда бы-то ни было еще, в принципе:) Ребята, опубликовавшие новость, похоже, никогда не слышали даже о приливах и отливах, если используют такие формулировки:)
Примерно так:). Я бы сказал, что покинуть гравитационное поле какого-ибо космического тела за счет удаления от него вряд ли получится, но остается возможность начать двигаться так, что это поле в некотором смысле исчезнет....
Наверное, правильней было написать - оказались в области гравитационного влияния Луны. Гравитационное поле Земли они, естественно, не покинули, т.к. формально нет строгой границы, где заканчивается грав.поле небесного объекта.
StarGazer, Вы хотите сказать, что Луна не оказывает гравитационного влияния на объекты, находящиеся на Земле? Или "Аполлон-8" оказался в этой области, когда его строили?)
Курс очень хороший, кое-что новое для себя открыл, но есть 2 момента:
1) Преподаватель иногда излагает материал не самым лучшим образом, дурачит зрителя. Например, говорит какую-нибудь шокирующую вещь, с которой интуитивно не хочется соглашаться (как про то, что атмосфера не тормозит, а разгоняет спутники), а потом объясняет как всё устроено на самом деле и выкручивается из положения. Ошибки тут конечно никакой нет, и всё было бы хорошо, если бы не то, что зритель запоминает именно шокирующую вещь (так уж работает наш мозг/как с "желтой прессой", когда кричащий заголовок привлекает, но не соответствует содержанию статьи, но запоминается именно заголовок), которую потом будет пересказывать другим людям (что атмосфера разгоняет спутники), а реальная суть механизма при таком изложении материала уходит на второй план и забывается.
2) Преподаватель иногда намекает на то, что вселенная создана богом. По-моему, лучше не поощрять устаревший взгляд на мир и не навязывать зрителю ничего не доказанного наукой. Всё-таки ученик берёт пример с понравившегося преподавателя, затем такой взгляд на мироустройство может усугубиться какой-нибудь чушью из телевизора/книги/человека, и в результате этого снежного кома ученик превратится в защитника скреп, готового убивать ради своей веры. Если уж начинать говорить о боге, то следует очень чётко и основательно объяснять откуда оно (вера в высшие силы) взялось и как это работает. Но лучше совсем не смешивать.
"Преподаватель иногда намекает на то, что вселенная создана богом" _ Вы сильно ошибаетесь, уважаемый Анонимус :).Я, скорее,склонен считать, что наш мир создан группой студентов-троечников их Серхгалактического Института, которые в последний день перед зачетной сессией сессией не слишком усердно выполняли куровыю работы по созданию нашего мира :))))
А почему небесную механику отнесли к разделу физики? )))))
А нужно к философии?
Ну, вообще, всегда считалась разделом астрономии... ну так, к сведению.
Тогда уж астрофизика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Ну, а астрофизика, Федор, тоже раздел астрономии.
Нет, приятель:).Астрофизика--это не совсем то,о чем пойдет речь в этом курсе по физике... :)
"Тогда уж астрофизика."
Потому, что это курс физики... Мы здесь не будем заниматься вопросами о том, как что названо и где что находится... Мы будем заниматься ответами на вопросы ПОЧЕМУ и КАКИМ ОБРАЗОМ так получается...
Потому, что здесь мы будем заниматься чистой физикой.... а наглядном примере Ближнего космоса. Или на не очень наглядном...
У меня вопрос! Есть ли ограничение на прохождения курса? Допустим я растяну его прохождения на пол годика? Все записи и видео не лимитированы в доступе по времени?
Уважаемый Митрил! Материалы курса останутся у Вас в личном кабинете, поэтому Вы можете обращаться к ним когда Вам удобнее, но сертификат можно получить только при соблюдении дедлайнов.
Ну нельзя же предлагать такие ответы, которые рука сама тянется выбрать из чистого озорства! :) Это вообще не гуманно :))
Учиться, дорогая ulintalu,без озорства--это просто терять время впустую :)
Здраствуйте, Друзья! Подскажите пожалуйста:
В вопросе сказано, что радиус меньше большой полуоси в x раз. Почему правильный ответ: период движения по элипсу в 2x раз больше, если должно быть в x^3? Ведь в 2x раз больше будет при условии, что радиус меньше в x\2 раза? Или же я профан и не так всё понял :D
Спасибо.
Исходя из третьего закона Кеплера, можно записать следующее простое выражение:
T2 ~ a3
где T - период обращения планеты (кометы, астероида и т.д.) вокруг Солнца, a - большая полуось эллиптической орбиты или радиус, если орбита круговая.
Отсюда просто сравниваем:
Tэллипт/Tкругов=(aэллипт/aкругов)3/2
P.S. Xorys, не пишите на форуме какие конкретно ответы в тестах правильные, а какие нет. За это от модераторов можно получить бан и "отлучение" от курса :))). Лучше рассматривать чисто аналитические решения.
Понял, спасибо за разъяснения:) Нашел, в чем я ошибся. Если это не приемлимо, моё предыдущее сообщение можно удалить.
Ок :)
Как Вы считали? Напишите формулы --так понять ход рассуждений трудно
Пока курс не запущен, давайте обсудим попавшуюся на глаза точку зрения... Какие имеются мнения по этому поводу? По поводу выделенной фразы (ее части) возникают достаточно "тонкие" вопросы, вполне достойные обсуждения....
Здравствуйте!
Вероятно, основная "тонкость", как Вы выразились, заключается в определении околоземного космического пространства? Согласно приведенной далее таблице, высота в 930 000 км над землей определяет границу околоземного космического пространства, а Луна находится на среднем расстоянии в 384 467 км, соответственно, "Аполлон-8" не покинул его.
А также, разумеется, покинуть гравитационное поле ни Земли, ни Луны "Аполлон-8" не мог ни в момент запуска, ни выхода на орбиту Луны, ни когда бы-то ни было еще, в принципе:) Ребята, опубликовавшие новость, похоже, никогда не слышали даже о приливах и отливах, если используют такие формулировки:)
Примерно так:). Я бы сказал, что покинуть гравитационное поле какого-ибо космического тела за счет удаления от него вряд ли получится, но остается возможность начать двигаться так, что это поле в некотором смысле исчезнет....
Наверное, правильней было написать - оказались в области гравитационного влияния Луны. Гравитационное поле Земли они, естественно, не покинули, т.к. формально нет строгой границы, где заканчивается грав.поле небесного объекта.
StarGazer, Вы хотите сказать, что Луна не оказывает гравитационного влияния на объекты, находящиеся на Земле? Или "Аполлон-8" оказался в этой области, когда его строили?)
Нет, я имел ввиду это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Курс очень хороший, кое-что новое для себя открыл, но есть 2 момента:
1) Преподаватель иногда излагает материал не самым лучшим образом, дурачит зрителя. Например, говорит какую-нибудь шокирующую вещь, с которой интуитивно не хочется соглашаться (как про то, что атмосфера не тормозит, а разгоняет спутники), а потом объясняет как всё устроено на самом деле и выкручивается из положения. Ошибки тут конечно никакой нет, и всё было бы хорошо, если бы не то, что зритель запоминает именно шокирующую вещь (так уж работает наш мозг/как с "желтой прессой", когда кричащий заголовок привлекает, но не соответствует содержанию статьи, но запоминается именно заголовок), которую потом будет пересказывать другим людям (что атмосфера разгоняет спутники), а реальная суть механизма при таком изложении материала уходит на второй план и забывается.
2) Преподаватель иногда намекает на то, что вселенная создана богом. По-моему, лучше не поощрять устаревший взгляд на мир и не навязывать зрителю ничего не доказанного наукой. Всё-таки ученик берёт пример с понравившегося преподавателя, затем такой взгляд на мироустройство может усугубиться какой-нибудь чушью из телевизора/книги/человека, и в результате этого снежного кома ученик превратится в защитника скреп, готового убивать ради своей веры. Если уж начинать говорить о боге, то следует очень чётко и основательно объяснять откуда оно (вера в высшие силы) взялось и как это работает. Но лучше совсем не смешивать.
"Преподаватель иногда намекает на то, что вселенная создана богом" _ Вы сильно ошибаетесь, уважаемый Анонимус :).Я, скорее,склонен считать, что наш мир создан группой студентов-троечников их Серхгалактического Института, которые в последний день перед зачетной сессией сессией не слишком усердно выполняли куровыю работы по созданию нашего мира :))))
1 Иллюстрирует забавный факт что очевидные вещи, или вещии сообразные здравому смыслу вообще то бывают не верны.
2 Разве? Это у вас какая то тема больная судя по всему. Я намеков на бога настоящих не увидел.