2.3. «Последний путь Свидригайлова»

В начале рассказа "Мальчик у Христа на ёлке" Ф.Достоевский пишет: "И зачем я сочинил такую историю...А ещё обещал рассказы преимущественно о событиях действительных. Но вот в том-то и дело, мне всё кажется и мерещится, что всё это могло случиться действительно, то есть то, что происходило в подвале и за дровами, а иам об ёлке у Христа - уж и не знаю, могло ли оно случиться , или нет? На то я и романист, чтобы выдумывать."

Так и с образом Свидригайлова. Ведь всё, что описал Достоевский, могло быть на самом деле, в действительности. Сны Свидригайлова настолько реалистичны, что в первый момент ощущаешь и мышей в постели, и похотливую улыбку девочки. Всё реалистично. 

Вполне сочетаемая с реализмом трактовка образа.

Я думаю, что сочетается. Свидригайлов запутался в жизни, ищет себя, поэтому когда читаешь его сны, кажется, что это с ним происходит на самом деле, но потом понимаешь, нет. В реальной жизни он циник, эгоист, а во сне - человек любящий, жалеющий всех, осуждающий, чем -то схож с Раскольниковым. Тяжело разграничить реальность и мистификацию, нет четких границ.Все смешано, все, что видит во сне, вполне может происходить и в реальности. Не найдя смысла жизни, он застрелится (на что его подтолкнул Раскольников).

Свидригайлов -  один из противоречивых  образов русской литературы. Он соткан из контрастов и парадоксов, противоречий и  загадок. Этот образ можно назвать иллюстрацией к утверждению М.М.Бахтина, который писал, что " ...герой Достоевского ни в один миг не совпадает с самим собой" и "подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения человека с самим собой".  Но даже в этом несовпадении - обнажённая правда Человека о самом себе. "Всяк человек есть ложь" .. и нет ничего более реалистичного этой фразы.Свидригайлов, не верящий в Бога, всем своим поведением отрицающий жизнь христианина, остаётся честным перед самим собой. Духовные терзания, жизнь и сон Аркадия Ивановича сливаются в единую материю.Я считаю, образ Свидригайлова не только не противоречит законам реалистического романа, но и усиливает его реалистичность.

И да, и нет.

Нет: Образ Свидригайлова, появляющийся из сна Раскольникова, и следующий по его пятам (например, упоминается в письме матери, приходит в гости к Родиону Р., влюблен в Дуню, селится рядом с Соней Мармеладовой), похож на тень Раскольникова. Его появление похоже на фантастику, нежели на реальность. И можно было бы поставить роман на одну полку с "Историей одного города".

Да: Но с другой стороны. Разве ни у кого никогда не было такого чувства: "где-то я уже это видел/а" или "мы уже где-то встречались"?! Пограничное состояние между сном и явью существует. Главное - отличить действительность от сна, явь от мечты, реальность от нереальности. Поэтому роман можно назвать реалистичным и психологичным. 

Да, сочетается, ведь реализм литературы того времени (разумеется, лучших образцов) был связан с мистикой, так как вышел из романтизма с его иррационализмом. Мистика у Достоевского наполняет сами события, входит в быт, присутствует в деталях, становится неотъемлемой чертой реальности. Что касается Свидригайлова, то он сам - получеловек-полупризрак, мистический посланник, частично перешедший в другой мир (по его же рассуждениям), и являются ему призраки наяву, и сны его реальны, и жизнь действительная - как сон. Мистическая трактовка его образа одновременно и сочетается с реализмом, плотно входя в его ткань, и ставит роман выше конкретно реалистического направления, расширяет его границы, обнаруживая в нем черты других направлений, например, символизма.
Получается, в "Преступлении и наказании", где мы наблюдаем всевозможные хитросплетения реальности и тайны, мистики, подсознательного, сна и яви, множество символических связей, реализм выходит на более высокий уровень, приобретает некий высший смысл, где вещь возводится до мифа, где через внешнюю ее оболочку начинает проступать глубинная сущность.

Не вызывает сомнения двойственность образа Свидригайлова...Он и сопоставляется с Раскольниковым и противопоставляется ему. Свидригайлов соотносит реальность и сны, видит в снах реальность...точнее - он в снах именно такой, каким должен быть....

Тема снов, на мой взгляд, не противоречит поэтике реалистического романа. Стоит вспомнить один из самых реалистических, по мнению критиков, роман - "Что делать?" Н. Чернышевского и четыре сна Веры Павловны...

Да,образ Свидригайлова довольно реалистичен. Он как предупреждение Раскольникову,"страшный внутренний двойник".Сон -нить,которая их соединяет.

"Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие" - эта мысль самого Достоевского всецело подтверждает невозможность существования философии реализма автора без вплетения в нее фантасмагорического и иррационального начала, фундаментом которого является сон. "Сны-кошмары у Достоевского – ...чудовищная аберрация, но всегда – отражение действительности в кривом и увеличивающем зеркале", отмечает Юрий Карякин. Сны Свидригайлова - зеркало его нутра, с одной стороны мы будто бы видим отражение в мистическом пространстве, но отражение это осязаемо, словно голосом исповеди мы слышим его звуки наяву. Сон выступает здесь не просто как художественный прием, а как замещение реальности реальностью другою, более пронзительною и критическою, отчего реализм усиливается и усложняется. Посему предложенная трактовка образа Свидригайлова, на мой взгляд, не только сочетается с реализмом текста, а вовсе является единственно возможной.

С предложенной трактовкой образа Свидригайлова трудно не согласиться. Думаю, Свидригайлов, после встречи с Дуней, решил наверняка, что застрелится, а проходя через мост, Аркадий Иванович "одну минуту с каким-то особенным любопытством и даже с вопросом посмотрел на черную воду Малой Невы" и подумал, вероятно, может сейчас всё кончить, побыстрее, какая разница как!? Но, не решившись идти наперекор предначертанному, "он повернулся и пошел". И мне кажется, что на самоубийство его толкает не сколько Раскольников, сколько Дунечка: "Сознаюсь в непростительной слабости, но что делать: боюсь смерти и не люблю, когда говорят о ней. Знаете ли, что я мистик отчасти?". В том, что должен был быть третий выстрел Свидригайлов не сомневался, поэтому и не утопился (не зря же он три сна затем увидел).

Раскольников в кустах спал еще и в шестой части, когда Свидригайлов уже был в Петербурге, правда место не указано: "В другой раз он проснулся пред рассветом где-то на земле, в кустах, и почти не понимал, как забрел сюда".

А может Свидригайлов дьявол? В признании Раскольникова Соне есть такие слова: "Молчи, Соня, я совсем не смеюсь, я ведь и сам знаю, что меня чёрт тащил". Свидригайлов вышел из сна Раскольникова, но не смог утащить его с собой, и застрелился, там, где застрелился.

Скорее нет, чем да. Образ Свидригайлова двойственен: и реален, и мистичен одновременно, но само его судьбоносное появление в жизни Раскольникова овеяно фантастикой. Он появляется, будто из сна Раскольникова, которому мнится, что он снова убивает старушку, но она морок, неслышно смеющийся над ним, увидев незнакомого человека на пороге, Раскольников думает, что сон еще продолжается. Так, на грани сна и реальности, появляется Свидригайлов. Примечателен здесь и порог, который всегда символизировал переходный пункт из иного мира в реальный. Сам Свидригайлов рассуждает о потустороннем мире: «привидения – это, отрывки других миров. Здоровому человеку, их незачем видеть, потому что здоровый человек есть наиболее земной человек. Ну а чуть заболел, чуть нарушился нормальный земной порядок в организме, тотчас и начинает сказываться возможность другого мира, и чем больше болен, тем и соприкосновений с другим миром больше».

Не без удовольствия прочитал ответы на вопрос. Понравилось и даже тронуло почти все. Главное - верное понимание реализма как стиля, изображающего героя в максимальном количестве связей с окружающим миром. Если же к окружающему миру относится и потусторонний (а куда его денешь?), то Свидригайлов - предельно реалистический образ, как и Раскольников. Вся эта линия, идущая в русской литературе от Пушкина ("Пиковая дама", кстати, очень плотно используется в "Преступлении и наказании", до мелких деталей) и Гоголя ("Нос", "Портрет" и т.д.), через Достоевского в конце концов выплескивается в мировой литературе в Борхесе и Маркесе, в магическом реализме.
Огромное спасибо за внимание к моему сюжету.
В. Пугач.

Да, предложенная трактовка согласуется с определением романа как реалистического.
Несмотря на то, что Свидригайлов - двойник и сон Раскольникова, что делает его скорее сюрреалистической фигурой, это не мешает роману быть реалистическим и не умаляет реалистичности фигуры Свидригайлова в художественном мире.
Действия и описания Свидригайлова являются реалистичными, а его размышления рассматриваются в психоаналитическом контексте, что соответствует данному жанру повествования.