2.3. О противоречиях при установке "небоскреба" на плавающую платформу

Противоречие между устойчивостью и весом башни. Если на много увеличить вес нижний части башни то платформа может утонуть. Тут конечно же все зависит от типа платформы .  

Согласен с Ильей.Противоречие возникает между устойчивостью и весом башни.Эту проблему можно риешить в пространстве: облегчив платформу,либо нужно  увеличить силу Архимеда ,действующую на платформу,например,прикрепив ко дну платформы объект,плотность которого меньше плотности воды,и объем которого достаточен для создания силы Архимеда ,необходимой для того чтобы платформа не утонула.

Также возникает противоречие между устойчивостью и парусностью небоскрёба

Главное противоречие в том, что платформа должна быть одновременно и максимально тяжелой (чтобы сместить центр тяжести как можно ближе к основанию и тем самым придать устойчивости), и максимально выталкивающей, то есть с очень маленькой плотностью.
То есть масса стремится к бесконечности, а плотность к плотности воздуха.

И я тут вижу два решения: 1) прицепить платформу якорями к земле (подъемная сила не уменьшится, а устойчивость увеличится)
2) *безумное* симметричная (относительно башни) платформа из очень прочного, но легкого материала с крайне большой площадью :) Но в таком случае плавучесть небоскреба становится бессмысленной

Да, тут мы столкнулись с техническим противоречием, которое можно сформулироват, например, так: башня должна быть высокая, но ее центр масс должен располагаться низко. Решить противоречие можно в структуре - сместив центр тяжести вниз, в то время как верхние этажи сделать более легкими. Конечно можно использовать очень устойчивую платформу, но не всегда это возможно - это уже дополнительный материал/расходы, не входящий в список выданного (трубочки и зубочистки), поэтому данный вариант менее предпочтителен.