Этот вопрос имеет прямое отношение к текущей экономической политике России.
Прочитайте последний пресс-релиз Банка России (от 3 февраля 2017 года) по поводу сохранения ключевой ставки на неизменном уровне.
Поясню, что ключевая ставка Банка России влияет на количество денег в стране следующим образом. Чем выше ключевая ставка, тем дороже кредиты, тем сложнее и рискованнее их выдавать для банков, и тем меньше желающих кредиты у банков брать. То есть, чем выше ставка процента, тем меньше денег в стране, и наоборот. Ужесточение денежно-кредитной политики, таким образом, означает повышение ключевой ставки, а смягчение — ее снижение. Подробнее эти механизмы рассматриваются в 3 и 5 лекциях.
Как вы думаете, какие моменты в пресс-релизе указывают на то, что Банк России, среди других соображений, использует выводы количественной теории денег? Пожалуйста, обосновывайте ваши ответы!
В 1-м абзаце пресс-релиза есть ссылка на ДКП, проводимую ЦБ в условиях выхода из кризисной ситуации в нашей стране. Это вполне сочетается с количественной теорией денег, согласно которой государство должно вмешиваться в экономику, поддерживая стабильность банковского сектора (стабильная ставка рефинансирования).
Во 2-м абзаце и далее к характеристикам количественной теории денег можно отнести перечень факторов, указанных в пресс-релизе и опосредовано влияющих на предложение денег и на спрос на них.
Вы правы в том, что количественная теория денег полагает, что ЦБ должен поддерживать стабильность уровня цен, и одной из важных составляющих этого является стабильность банковской системы. Стабильность ставки рефинансирования — условие для этого не обязательное, тут скорее важнее прогнозируемость и понятность действий ЦБ. Перечисленные факторы из второго абзаца, конечно, связаны с количественной теорией денег, но связь с ней можно раскрыть несколько более явно (особенно в части предложения). Я прокомментирую в конце недели все ответы и постараюсь дать свой краткий комментарий, который, я надеюсь, все прояснит.
Собственно говоря, сам факт того, что ЦБ не спешит понижать ставку, не смотря на то, что многие политики и предприниматели пытаются лобировать снижение, - и указывает на следование ЦБ идеям количественной теории денег. Больше ставка, меньше денег в экономике.
Но мне кажется, ЦБ не ограничивается рамками этой теории. В нашем случае цены в стране сильно завися от валютного курса (в первую очередь за счет того, что технологии мы преимущественно импортируем). На пике падения рубля, ЦБ, очевидно, каким то образом сумел предоставить валютную ликвидность коммерческим банкам, и система устояла. Если бы на инфляцию, вызванную падением рубля, наложился бы еще рост денежной массы за счет роста кредитования - трудно сказать к чему бы пришли. Особенно, с нашими "структурными проблемами" в экономике бОльшая часть кредитов израсходуется не эффективно.
Вы правы насчет связи ставки ЦБ и количества денег в экономике. И конечно, ЦБ не ограничивается только этой теорией. Количественная теория денег мало развита применительно к открытой экономике (и вопросам обменных курсов), и в чистом виде опираться на количественную теорию денег в экономике, которая сильно зависит от колебаний обменного курса, действительно не получится. Вы совершенно правильно рассуждаете. А вот структурные проблемы являются дополнительным указанием на количественную теорию денег, пусть и косвенным.
Из аннотации: "Если переписать уравнение обмена в темпах прироста, получится, что темп прироста уровня цен (инфляция) определяется темпом прироста денежной массы плюс темп прироста скорости обращения денег минус темп прироста произведенных товаров и услуг (экономический рост)".
ЦБ, при анализе экономической активности, говорит об общем постепенном восстановлении экономики нашей страны, в связи с чем ожидается экономический рост, способствующий снижению уровня инфляции.
В том же абцазе пресс-релиза, ЦБ ожидает увеличение потребительской активности граждан (как следствие, увеличение прироста скорости обращения денег), вследствие чего ожидается повышение инфляции.
При совместном действии двух факторов, ожидается незначительное снижение уровня инфляции и сохранение ее на этом уровне.
Елена, спасибо, очень хороший ответ. Правда, его ещё можно дополнить ☺
Банк России продолжает придерживаться умеренно жесткой ДКП оставляя уровень ключевой ставки на прежнем уровне (10%), опасаясь, что увеличение смягчение ДКП приведет к увеличение денег в экономике (оборачиваемости денег), и в следствии вызовет рост ценовой инфляции.
Как мы увидели в Количественной теории, рост оборачиваемости денег приводит к росту цен при сохранении уровня производства на том же уровне, или более медленном росте чем обрачиваемости денег.
Спасибо за правильный ответ! Но его можно дополнить и другими соображениями ☺
Надеюсь, ответить еще можно. (Не подглядывал, по крайней мере, специально).
Банк России использует выводы из количественного уравнения в нескольких аспектах.
В первую очередь там, где говорится "дезинфляционное влияние внутреннего спроса". Сберегая деньги, потенциальные потребители изымают часть денежной массы из оборота, таким образом, снижается ее количество в экономике. Далее это соображение дополнительно усиливается в следующем абзаце, где сохранение достаточно высокой ставки процента связывается со стимулом к сбережениям. А стимуляция сбережений позволяет контролировать также и скорость обращения: ведь одним из инфляционных факторов является то, что население все меньше доверяет своей валюте и стремится как можно скорее сбыть ее с рук.
Упоминание роли роста промышленного производства также имеет связь с количественным уравнением. При увеличении общего количества произведенных товаров даже увеличение денежной массы не приводит к (существенному) росту цен - и именно об этом говорится в пресс-релизе: увеличение заработной платы (=работникам выдается на руки больше денег) может привести к инфляции, когда они внесут эти деньги в экономику, заплатив за товары, однако предложение товаров тоже увеличилось, и поэтому инфляционный прогноз является скорее благоприятным.
Мне нравится ход ваших мыслей, особенно вторая часть. А по поводу первой следует внести некоторые уточнения. Совершенно не факт, что стимуляция сбережений связана со скоростью обращения денег именно так, как вы это видите. Дело в том, что сбережения одних агентов (например, в форме банковских вкладов) могут становиться инвестиционным ресурсом для других агентов (например, для фирм, осуществляющих инвестиции в новое оборудование (за счет кредитов, базой для которых являются привлеченные банками депозиты). То есть, деньги снова попадают в экономику и продолжают обращаться. А вот мысль о том, что скорость обращения связана с инфляцией, совершенно верная. И Банк России удерживает высокую ставку, предполагая снизить количество выдаваемых кредитов (чем выше ставка процента по кредиту, тем меньше желающих его брать), и, тем самым, количество денег в обращении, то есть — инфляцию (прямая отсылка к количественной теории денег).
Юлия, небольшое дополнение к политике ЦБ : http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyutnye-spekulyanty-zagonyayut-cb-rf-v-kapkan-1001748627 , понимаю что учебному материалу это может не относится, но очень хочется быть реалистами и принимать в расчет валютные спекуляции "Интерес к такой спекулятивной игре подогревает российский ЦБ - он поддерживает ставки высокими, добиваясь замедления инфляции, в том числе за счет укрепления рубля" (c) Так что ждемс очередного разворота)).
Спасибо за ссылку, это — прекрасный иллюстративный (и вполне учебный) материал для курса по макроэкономике, например. В нашем курсе задача немного иная — посмотреть на деньги в первую очередь как на сложно определимый объект с интересными свойствами. И мы действительно упускаем из виду открытую экономику (у нас совсем немного упоминаний о ней), так как это уводит нас в сторону от основного предмета. Что касается собственно темы ссылки, действительно, наш ЦБ находится в сложной ситуации, и проводить последовательную денежно-кредитную политику в такой ситуации сложно. Тем не менее, Банку России удается пока реализовать важную вещь — повлиять на инфляционные ожидания в сторону их снижения. По крайней мере, среди профессиональных участников рынка. Если в начале 2016 г. управляющие компании дружно выражали сомнение в успехе политики ЦБ по приведению инфляции в конце 2017 г. к 4%, то к концу 2016 г. они не менее дружно соглашались, что это — вполне вероятный прогноз, и что отклонения от него ожидаются намного меньше, чем годом ранее. Разумеется, всё это при условии, что не произойдет каких-то резких изменений во внешнем мире, которые нашему ЦБ неподвластны. Кстати, о том, почему важно снижать инфляционные ожидания, можно почитать в колонке нашего декана в Ведомостях.