Иллюстрации связаны с рассказом напрямую. Первая - к гоголевской "Шинели", вторая - к "Обломову". В обеих иллюстрациях, как и в рассказе Н. Тэффи, жизнью человека так или иначе управляет вещь: у Тэффи - "воротничковая жизнь" Олечки Розовой началась после покупки крахмального воротничка с жёлтой ленточкой, который "стал управлять" её жизнью, заставляя делать покупки и толкая её по наклонной плоскости; у Гончарова восточный халат без кистей и без талии уютно укутывает обломовскую лень на диване, не позволяя своему хозяину жить в полную силу; "идти вперед – это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума", но халат сбрасывается с Обломова лишь однажды, в ольги-ильинский период его жизни - и Илья Ильич совершенно преображается, но потом халат опять наползает на героя и укрывает его "обломовщиной" навечно; у Гоголя жизнью бедного Акакия Акакиевича Башмачкина тоже управляет вещь - желанная шинель, "пошить" которую ему представлялось верхом счастья. Но если Башмачкину мы сочувствуем, Обломова жалеем и досадуем на него, то Олечке Розовой так и надо, чтобы не путала обнимусь с омнибусом и не краснела зря. Хотя как женщина я её очень понимаю)) Но не надо омещаниваться, мещанству - бой!
Согласна с предыдущим автором полностью. Во всех произведениях вещь берет верх над человеком. Но я Акакия Акакиевича жалею, потому что он много лет экономил на всем, даже дома в халате ходил, чтобы сэкономить на прачке. А ведь изначально шинель прохудилась. То есть он каждую зиму замерзал, и копил на вещь, которой и попользоваться-то не успел.
Обломова мне не жалко, он жил в фантазии об устройстве своего поместья, о будущей жизни. Но так и не смог, и не захотел начать что-либо делать. Жил практически всю жизнь как барин, не задумывался о деньгах. Пока не переехал на Выборгскую сторону. Но и там его хорошо содержали, даже сын у него остался.
А Олечка типичный представитель "гламура" нашего времени, как я ее вижу. У меня скорее ассоциация с "Носом" возникла. Воротничок правит человеком, как будто он не вещь, а сам человек. И Олечку совершенно не жалко. Жила тихо и застенчиво, так чего же ей вдруг перестала нравиться ее скромная жизнь и нужен стал этот воротничок. Сама и виновата, что помогла воротничку за себя жить, и поплатилась за его поступки.
Связь этих иллюстраций с рассказом становится очевидной уже после прочтения первого абзаца: коварные вещи порабощают людей и управляют ими. Шинель, диван с халатом, а теперь... Берегитесь, воротники атакуют! Причем многих из нас.
Тэффи очень тонко критикует мещанство. Ее рассказ, как и "Шинель" и "Обломов" осуждают власть вещей. Но есть в литературе и положительные примеры. Например, герой Т. Драйзера Фрэнк "Финансист" любил окружать себя красивыми и дорогими вещами. И даже находясь в тюрьме, он сделал свою уродливую камеру уютной. Любовь к красивым вещам и деньгам толкала его не вниз, а вперед и привела к небывалому успеху.
Шинель Башмачкина, халат Обломова - вещи, без которых нельзя представить героев. Бытовые предметы разрастаются до метафор (подруга жизни, синоним привычки и комфорта), не переставая быть вещами обихода. Они стареют, изнашиваются, засаливаются. Их можно штопать и стирать. Они защищают. Агрессия и энергия приходят в жизнь Башмачкина только с новой шинелью. Через борьбу за её приобретение и, после кончины, за её возвращение. В конечном итоге, и у Гоголя, и у Гончарова всё заканчивается небытием героев, судьба которых беспокоит нас всё же больше, чем судьба их вещей.
Рассказ Тэффи эскизен. Не жизнь, а страничка из неё. Не характер, а набросок. "Вещица", "Олечка", "ленточка" - как будто читаешь раннего Чехонте. Кстати, воротник не превращен в "воротничок". Потому что ему в данном повествовании быть главным, монстром, диктатором? Своеобразным двойником героини. Воротник, в отличие от шинели и халата, не защищает владельца, не ограничивает его пространства, а вторгается в его жизнь с целью её разрушения. В названии "Жизнь и воротник" - претензия на эпичность, пародийная по своей сути.
Вещь — то, что связывает эти иллюстрации («Шинель» Гоголя, «Обломов» Гончарова») с рассказом Тэффи «Жизнь и воротник». Во всех рассказах она раскрывает внутренний мир и проблемы человека. У Гончарова — героя ленивого и безучастного к жизни, не способного расшевелить себя, отойти за нормы привычной жизни, кроме как засчет фантазий. У Гоголя — «маленький» человек, который не способен купить даже такую необходимую вещь, как шинель, и вынужден вдвое экономить.«Маленький» потому, что даже когда он неожиданно приобретает бунтарское поведение, все для него заканчивается печально: никого не волнуют его проблемы, ему, по-прежнему, грубят и не слушают. У Тэффи — закомплексованная героиня, шедшая на поводу своих мещанских убеждений, по-детски оправдываясь «воротником», который якобы думает и делает за нее.
Иллюстрации связаны с рассказом напрямую. Первая - к гоголевской "Шинели", вторая - к "Обломову". В обеих иллюстрациях, как и в рассказе Н. Тэффи, жизнью человека так или иначе управляет вещь: у Тэффи - "воротничковая жизнь" Олечки Розовой началась после покупки крахмального воротничка с жёлтой ленточкой, который "стал управлять" её жизнью, заставляя делать покупки и толкая её по наклонной плоскости; у Гончарова восточный халат без кистей и без талии уютно укутывает обломовскую лень на диване, не позволяя своему хозяину жить в полную силу; "идти вперед – это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума", но халат сбрасывается с Обломова лишь однажды, в ольги-ильинский период его жизни - и Илья Ильич совершенно преображается, но потом халат опять наползает на героя и укрывает его "обломовщиной" навечно; у Гоголя жизнью бедного Акакия Акакиевича Башмачкина тоже управляет вещь - желанная шинель, "пошить" которую ему представлялось верхом счастья. Но если Башмачкину мы сочувствуем, Обломова жалеем и досадуем на него, то Олечке Розовой так и надо, чтобы не путала обнимусь с омнибусом и не краснела зря. Хотя как женщина я её очень понимаю)) Но не надо омещаниваться, мещанству - бой!
Согласна с предыдущим автором полностью. Во всех произведениях вещь берет верх над человеком. Но я Акакия Акакиевича жалею, потому что он много лет экономил на всем, даже дома в халате ходил, чтобы сэкономить на прачке. А ведь изначально шинель прохудилась. То есть он каждую зиму замерзал, и копил на вещь, которой и попользоваться-то не успел.
Обломова мне не жалко, он жил в фантазии об устройстве своего поместья, о будущей жизни. Но так и не смог, и не захотел начать что-либо делать. Жил практически всю жизнь как барин, не задумывался о деньгах. Пока не переехал на Выборгскую сторону. Но и там его хорошо содержали, даже сын у него остался.
А Олечка типичный представитель "гламура" нашего времени, как я ее вижу. У меня скорее ассоциация с "Носом" возникла. Воротничок правит человеком, как будто он не вещь, а сам человек. И Олечку совершенно не жалко. Жила тихо и застенчиво, так чего же ей вдруг перестала нравиться ее скромная жизнь и нужен стал этот воротничок. Сама и виновата, что помогла воротничку за себя жить, и поплатилась за его поступки.
Связь этих иллюстраций с рассказом становится очевидной уже после прочтения первого абзаца: коварные вещи порабощают людей и управляют ими. Шинель, диван с халатом, а теперь... Берегитесь, воротники атакуют! Причем многих из нас.
Сравнительная таблица по творческому заданию.
спасибо! очень хорошая таблица
Благодарю за оценку моей работы.
Тэффи очень тонко критикует мещанство. Ее рассказ, как и "Шинель" и "Обломов" осуждают власть вещей. Но есть в литературе и положительные примеры. Например, герой Т. Драйзера Фрэнк "Финансист" любил окружать себя красивыми и дорогими вещами. И даже находясь в тюрьме, он сделал свою уродливую камеру уютной. Любовь к красивым вещам и деньгам толкала его не вниз, а вперед и привела к небывалому успеху.
Шинель Башмачкина, халат Обломова - вещи, без которых нельзя представить героев. Бытовые предметы разрастаются до метафор (подруга жизни, синоним привычки и комфорта), не переставая быть вещами обихода. Они стареют, изнашиваются, засаливаются. Их можно штопать и стирать. Они защищают. Агрессия и энергия приходят в жизнь Башмачкина только с новой шинелью. Через борьбу за её приобретение и, после кончины, за её возвращение. В конечном итоге, и у Гоголя, и у Гончарова всё заканчивается небытием героев, судьба которых беспокоит нас всё же больше, чем судьба их вещей.
Рассказ Тэффи эскизен. Не жизнь, а страничка из неё. Не характер, а набросок. "Вещица", "Олечка", "ленточка" - как будто читаешь раннего Чехонте. Кстати, воротник не превращен в "воротничок". Потому что ему в данном повествовании быть главным, монстром, диктатором? Своеобразным двойником героини. Воротник, в отличие от шинели и халата, не защищает владельца, не ограничивает его пространства, а вторгается в его жизнь с целью её разрушения. В названии "Жизнь и воротник" - претензия на эпичность, пародийная по своей сути.
Вещь — то, что связывает эти иллюстрации («Шинель» Гоголя, «Обломов» Гончарова») с рассказом Тэффи «Жизнь и воротник». Во всех рассказах она раскрывает внутренний мир и проблемы человека. У Гончарова — героя ленивого и безучастного к жизни, не способного расшевелить себя, отойти за нормы привычной жизни, кроме как засчет фантазий. У Гоголя — «маленький» человек, который не способен купить даже такую необходимую вещь, как шинель, и вынужден вдвое экономить.«Маленький» потому, что даже когда он неожиданно приобретает бунтарское поведение, все для него заканчивается печально: никого не волнуют его проблемы, ему, по-прежнему, грубят и не слушают. У Тэффи — закомплексованная героиня, шедшая на поводу своих мещанских убеждений, по-детски оправдываясь «воротником», который якобы думает и делает за нее.