Александр Сергеевич, подскажите, курс лекций по "Кинематике", который анонсировался в новостях, будете вести Вы? Очень хотелось бы послушать другие Ваши лекции...
Да, этот курс будет вести Александр Сергеевич. В начале июня мы планируем открыть регистрацию на курс и в середине сентября начать обучение. Кроме того, мы готовим еще 2 курса Александра Чирцова :)
Мне кажется очень большой ошибкой давать в задачах варианты ответа, второй раз натыкаюсь на "хакерские" пути решения. Один раз предлагалось четыре варианта ответа, но только у двух банально подходили размерности (напомню, что попыток отправить тоже две). Сейчас была задача, ответ к которой легко подбирался рассмотрением угла α = 0 - никакого наклона айсберга нет, просто скольжение по доске с трением, предельные значения подходили только у одного ответа.
Я старался быть честным, но помните - человек слаб, соблазн велик. Если будет такая возможность, лучше добавьте попытку, но сделайте обработчик формул (в частности, Coursera умела на некоторых курсах читать формулы и писать в сером окошечке снизу, как она ее "прочитала"). Эта попытка совсем наверняка исключит незасчитывание правильного ответа при опечатке (студент поправит и отправит снова), но подобрать формулу, являющейся композицией десятка элементарных функций - за гранью фантастики (опять же, в отличие от текущей ситуации, где при четырех вариантах ответа шанс угадать равен 1 - (3/4)*(2/3) = 0.5).
Александр Сергеевич, Эйнштейн говорить что "Механика Ньютона является частным случаем теории относительности" и что "Если человек смотрит вперед на бесконечности, он увидит свой тыл"... А как вы считаете - можно ли получить новую теорию, основанную на более обширных постулатов, чем те в СТО и ОТО? Новая теория для которой СТО (ОТО) является частным случаем? Новая теория, которая объединила бы в одно и вышесказанная нелинейност геометрии нашего мира и которая бы позволила найти практический способ путешествовать с скоростью, превышающей скорость света? Какие были бы ее постулаты? Или в этой теории не должно быть никаких постулатов (ограничения)?
Я, конечно, не Александр Сергеевич, но в школьном курсе квантовой механики мы это обсуждали. Дело в том, что уравнения теории относительности - это следствие рассмотрения прямолинейно движущейся с ускорением системы координат относительно статичной системы координат. Интересные эффекты возникают из-за того, что свет в обеих системах отсчета движется с одной и той же скоростью. Если мы откажемся от одинаковой скорости во всех системах координат, то мы откажемся и от всех замечательных следствий представленных теорий.
Более того, из рассмотрения принципов получения СТО и ОТО сразу следует перспективное направление - изучение поведения света в системах координат, которые двигаются друг относительно друга более сложным образом. Что касается перспектив движения со скоростью, превышающей скорость света - здесь, мне кажется, еще только предстоит открыть чудеса комплесной скорости. Дело в том, что в СТО можно часто видеть знаменатель вида sqrt(1 - v^2/c^2), из чего в очередной раз должно следовать, что нельзя достичь скорости распространения событий, превышающей скорость света. Однако не стоит забывать, что скорость просто может оказаться комплексной, другое дело, что на сегодняшний день не разработан ни один эксперимент, позволивший бы конвертировать комплексную скорость в вещественную, регистрируемую. В чистом виде из предположения постоянства законов природы в инерциальных системах отсчета и скорости света в вакууме во всех системах координат еще не следует, что скорость света невозможно превзойти, хоть это и считается общепринятым постулатом.
Последнее, но не наименее важное. Если в какой-то теории мы совсем отказываемся от постулатов, то никакое утверждение не является в ней истинным в смысле логики Аристотеля. Невозможно строить цепочки эквивалентностей и импликаций, если слева не может стоять утверждение, отличное от тождественной истины. Теория - это всегда допущения, именно они помогают нам разобраться в сути вещей, но они же ставят рамки применимости теории.
EDIT: "в школьном курсе квантовой механики" - так он назывался. На самом деле там была и релятивистская физика, и оптика, и много еще чего.
Разумеется, релятивистская физика (теория относительности) ограничена тем, что онане является квантовой теорией и,следовательно, плохо применима к микрообъектам. Квантовая механика не является релятивистской теорией и, строго говоря, не слишком применима к объектам, движущимся с большими скоростями. Теории, объединяющей эти две,и свободной от внутренних противоречий до сих пот нет. ВПЕРЕД!!! )))). Только учиться для этого нужно очень долго и упорно.... Но это - не эффективный менеджмент и даже не бухучет, это - достойное дело, которым не жалко заняться,...
В нерелятивистской механике существует два понятия массы: первое относится ко второму закону Ньютона, а второе — к закону всемирного тяготения. Первая масса — инертная (или инерционная) — есть отношение негравитационнойсилы, действующей на тело, к его ускорению. Вторая масса — гравитационная — определяет силу притяжения тела другими телами и его собственную силу притяжения. Эти две массы измеряются, как видно из описания, в различных экспериментах, поэтому совершенно не обязаны быть связанными, а тем более — пропорциональными друг другу. Однако их экспериментально установленная строгая пропорциональность позволяет говорить о единой массе тела как в негравитационных, так и в гравитационных взаимодействиях. Подходящим выбором единиц можно сделать эти массы равными друг другу.
Иногда принцип равенства гравитационной и инертной масс называют слабым принципом эквивалентности. Идея принципа восходит к Галилею, и в современной форме он был выдвинут ещё Исааком Ньютоном, а равенство масс было проверено им экспериментально с относительной точностью 10−3. В конце XIX века более тонкие эксперименты провёл фон Этвёш[11], доведя точность проверки принципа до 10−9. В течение XX века экспериментальная техника позволила подтвердить равенство масс с относительной точностью 10−12—10−13 (Брагинский[12], Дикке[13] и т. д.).
Почему в ответе на вопрос про следствия ОТО этот принцип не входит?
К сожалению, мы не можем предоставить Вам такую возможность. Сроки выполнения заданий нужны для того, чтобы можно было открыто обсуждать тесты и решения задач после того, как все студенты их выполнили.
Александр Сергеевич, подскажите, курс лекций по "Кинематике", который анонсировался в новостях, будете вести Вы? Очень хотелось бы послушать другие Ваши лекции...
Да, этот курс будет вести Александр Сергеевич. В начале июня мы планируем открыть регистрацию на курс и в середине сентября начать обучение. Кроме того, мы готовим еще 2 курса Александра Чирцова :)
Мне кажется очень большой ошибкой давать в задачах варианты ответа, второй раз натыкаюсь на "хакерские" пути решения. Один раз предлагалось четыре варианта ответа, но только у двух банально подходили размерности (напомню, что попыток отправить тоже две). Сейчас была задача, ответ к которой легко подбирался рассмотрением угла α = 0 - никакого наклона айсберга нет, просто скольжение по доске с трением, предельные значения подходили только у одного ответа.
Я старался быть честным, но помните - человек слаб, соблазн велик. Если будет такая возможность, лучше добавьте попытку, но сделайте обработчик формул (в частности, Coursera умела на некоторых курсах читать формулы и писать в сером окошечке снизу, как она ее "прочитала"). Эта попытка совсем наверняка исключит незасчитывание правильного ответа при опечатке (студент поправит и отправит снова), но подобрать формулу, являющейся композицией десятка элементарных функций - за гранью фантастики (опять же, в отличие от текущей ситуации, где при четырех вариантах ответа шанс угадать равен 1 - (3/4)*(2/3) = 0.5).
Да, спасибо Вам за советы. Мы уже думаем в этом направлении :)
Александр Сергеевич, Эйнштейн говорить что "Механика Ньютона является частным случаем теории относительности" и что "Если человек смотрит вперед на бесконечности, он увидит свой тыл"... А как вы считаете - можно ли получить новую теорию, основанную на более обширных постулатов, чем те в СТО и ОТО? Новая теория для которой СТО (ОТО) является частным случаем? Новая теория, которая объединила бы в одно и вышесказанная нелинейност геометрии нашего мира и которая бы позволила найти практический способ путешествовать с скоростью, превышающей скорость света? Какие были бы ее постулаты? Или в этой теории не должно быть никаких постулатов (ограничения)?
Я, конечно, не Александр Сергеевич, но в школьном курсе квантовой механики мы это обсуждали. Дело в том, что уравнения теории относительности - это следствие рассмотрения прямолинейно движущейся с ускорением системы координат относительно статичной системы координат. Интересные эффекты возникают из-за того, что свет в обеих системах отсчета движется с одной и той же скоростью. Если мы откажемся от одинаковой скорости во всех системах координат, то мы откажемся и от всех замечательных следствий представленных теорий.
Более того, из рассмотрения принципов получения СТО и ОТО сразу следует перспективное направление - изучение поведения света в системах координат, которые двигаются друг относительно друга более сложным образом. Что касается перспектив движения со скоростью, превышающей скорость света - здесь, мне кажется, еще только предстоит открыть чудеса комплесной скорости. Дело в том, что в СТО можно часто видеть знаменатель вида sqrt(1 - v^2/c^2), из чего в очередной раз должно следовать, что нельзя достичь скорости распространения событий, превышающей скорость света. Однако не стоит забывать, что скорость просто может оказаться комплексной, другое дело, что на сегодняшний день не разработан ни один эксперимент, позволивший бы конвертировать комплексную скорость в вещественную, регистрируемую. В чистом виде из предположения постоянства законов природы в инерциальных системах отсчета и скорости света в вакууме во всех системах координат еще не следует, что скорость света невозможно превзойти, хоть это и считается общепринятым постулатом.
Последнее, но не наименее важное. Если в какой-то теории мы совсем отказываемся от постулатов, то никакое утверждение не является в ней истинным в смысле логики Аристотеля. Невозможно строить цепочки эквивалентностей и импликаций, если слева не может стоять утверждение, отличное от тождественной истины. Теория - это всегда допущения, именно они помогают нам разобраться в сути вещей, но они же ставят рамки применимости теории.
EDIT: "в школьном курсе квантовой механики" - так он назывался. На самом деле там была и релятивистская физика, и оптика, и много еще чего.
Разумеется, релятивистская физика (теория относительности) ограничена тем, что онане является квантовой теорией и,следовательно, плохо применима к микрообъектам. Квантовая механика не является релятивистской теорией и, строго говоря, не слишком применима к объектам, движущимся с большими скоростями. Теории, объединяющей эти две,и свободной от внутренних противоречий до сих пот нет. ВПЕРЕД!!! )))). Только учиться для этого нужно очень долго и упорно.... Но это - не эффективный менеджмент и даже не бухучет, это - достойное дело, которым не жалко заняться,...
Спасибо Вам за ответы и интересные перспективы... :-)
Принцип равенства гравитационной и инертной масс
В нерелятивистской механике существует два понятия массы: первое относится ко второму закону Ньютона, а второе — к закону всемирного тяготения. Первая масса — инертная (или инерционная) — есть отношение негравитационной силы, действующей на тело, к его ускорению. Вторая масса — гравитационная — определяет силу притяжения тела другими телами и его собственную силу притяжения. Эти две массы измеряются, как видно из описания, в различных экспериментах, поэтому совершенно не обязаны быть связанными, а тем более — пропорциональными друг другу. Однако их экспериментально установленная строгая пропорциональность позволяет говорить о единой массе тела как в негравитационных, так и в гравитационных взаимодействиях. Подходящим выбором единиц можно сделать эти массы равными друг другу.
Иногда принцип равенства гравитационной и инертной масс называют слабым принципом эквивалентности. Идея принципа восходит к Галилею, и в современной форме он был выдвинут ещё Исааком Ньютоном, а равенство масс было проверено им экспериментально с относительной точностью 10−3. В конце XIX века более тонкие эксперименты провёл фон Этвёш[11], доведя точность проверки принципа до 10−9. В течение XX века экспериментальная техника позволила подтвердить равенство масс с относительной точностью 10−12—10−13 (Брагинский[12], Дикке[13] и т. д.).
Почему в ответе на вопрос про следствия ОТО этот принцип не входит?
Потому что это СТО.
Здравствуйте. Не могли бы вы дать один из дней, чтобы завершить незавершенное, т.к. не было возможности зайти на ресурс?
К сожалению, мы не можем предоставить Вам такую возможность. Сроки выполнения заданий нужны для того, чтобы можно было открыто обсуждать тесты и решения задач после того, как все студенты их выполнили.
Страницы