Здравствуйте, уважаемые преподаватели. Очень рада встретиться снова с вами, уже на "мостах", миновав "перекрестки". Спасибо за ваш труд!
Вопрос у меня по тексту "Пиковой дамы". Почему "Мертвая старуха сидела, окаменев" после того, как она же "покатилась навзничь и осталась недвижима"? Вряд ли мертвая графиня приняла более подобающую позу, пока Германн отсутствовал... Или ее усадил кто-то? Или что-то путалось в восприятии и сознании Германна? Что это? Вряд ли оговорка Пушкина?
Думаю, что ключевым здесь является слово " окаменев". Старуха должна была стать каменной, чтобы потом явиться к герою в качестве "каменного гостя". Как мы помним, у Пушкина всегда статуи, изваяния играют роль судьбы и возмездия. (" Сказка о золотом петушке", "Медный всадник", " Каменный гость".) Поэтому старая графиня именно сидит, лежать статуе не пристало, а стоять по понятным причинам не может.
Думаю, что поза не изменилась. Она описана другими словами. "Навзничь"- опрокинувшись на спину, вверх лицом. " Прокатилась"- скорее всего "сползла" с кресла, так как упасть через подлокотника графиня вряд ли смогла бы. Видимо, она все-таки сидела, скажем, на полу, поддерживаемая креслом.
Вы очень внимательный читатель! Ваш вопрос побуждает заняться глубоким анализом, хочется разобраться, что значили эти слова и выражения во времена Пушкина. Спасибо Вам большое, с Вами интересно.
Здравствуйте. Прошу разъяснить, почему в 5 Мосту в задании 5.2 даётся даётся такой странный ответ, который, на мой взгляд, не соответствует реальной характеристике внешности И.Одоевцевой. Ведь в воспоминаниях современников и монографиях литературоведов определение другое (первое слово, скажем, в словосочетании). И сам Гумилёв о своей любимой ученице сказал совершенно не то слово, которое даётся в ответе.
Да, Евгения, простите, с огромным, конечно! А в ответах дан "черный"? Тогда это погрешность наша, конечно. Правда, бант все же был черный. Об этом И.О. вспоминает сама. У меня проблемы с интернетом были, что-то, видимо, не проверила в срок.
Здравствуйте. Меня на самом деле зовут Мишей (не знаю, что так возмутило в слове Мишаня). Вопрос был поставлен не в такой форме, извините, как Вы его озвучили. В нём спрашивается не конкретно о том, как определила себя любимая ученица поэта. А если уж говорить о Гумилёве, так он "представил свое открытие, «маленькую поэтессу с огромным бантом». Я дал ответ и большой бант, и огромный бант. Считаю, что правильно ответил. Так как же будет засчитан ответ?
Да, неудачно получилось. Но все потому, что первоначально видеоряд должен был содержать подсказку. Возле трамвая планировалось показать девушку со спины с бантом в волосах. Тогда бы, наверное, все встало на свои места. А так - вы правы, некорректно. Но польза, наверное, все же есть: по крайней мере теперь многие знают, как выглядела Ирина Одоевцева. А попутно и еще немало интересных деталей всплывало во время работы...
Вероника Витальевна, здравствуйте! Заговор Таганцева был, организация такая была! Не больших масштабов, конечно, и Гумилев там был одним из наименее значимых членов. Но была, там и Георгий Иванов участвовал, и жив остался благодаря Гумилеву. И Гумилев не был случайной жертвой террора. Тому сейчас масса доказательств (можно почитать хотя бы у Шубинского), серьезные исследования посвящены делу Таганцевской организации, найдены документы (хоть и большая часть дела засекречена).
Гумилева надо было реабилитировать - вот зачем была создана версия о сфабрикованном деле. Сейчас он не нуждается в оправдании перед советской властью. Это больная тема и очень важная.
Да, и Кронштадский мятеж и заговор Таганцева не одно и то же, насколько я помню.
Насчет "В час вечерний, в час заката": да, на Гумилева похоже и легенда красивая. Но скорее всего не его это стихи, а хорошего ученика-подражателя. Образы гумилевские. Но голос не его. Он не назвал бы себя "моряком".
Также я встречала информацию, что ни Ахматова, ни Лукницкий его НЕ упоминают. Лев Гумилев также отрицал авторство отца.
Автором предполагается Сергей Колбасьев.
Здравствуйте, Евгения! Конечно, Таганцев был и организация была. Не было участия Гумилева столь явного, чтобы можно было говорить об организации восстания им самим. Кронштадский мятеж - это другая история, конечно. Я имела в виду, что имя Гумилева всплыло в этом деле, в первую очередь, из-за связи Гумилева с Кронштадтом и знакомства с кронштадскими офицерами. А А.А.Ахматова обсуждала с И.Бродским возможность авторства Гумилева - это есть в материалах о Бродском. Точно никто не может доказать авторство, это я и говорила. Стихи же Л.Н. Гумилева мало кому известны, а именно они были одном из поводов для ареста, что, мне показалось, важно и интересно. Дело Н.С.Гумилева еще далеко не полностью открыто, и мы не знаем, что нас ждет на страницах архивов. Спасибо за отзыв.
И еще один момент. Я специально не только "выстраивала цепочку" имен и строк, но и сознательно обращалась к легендам, которые появились в литературе при отсутствии (или закрытости) точной информации. Историки верят только фактам. Для литераторов легенда тоже может являться своего рода документом эпохи, отражающим настроения, мысли и чувства, страхи и чаяния людей. Если мы опирались только на факты, многие имена исчезли бы.
Спасибо за Ваш ответ. Простите мне мою придирчивость. В видео говорится, что "дело сфабриковано абсолютно от первой до последней строчки". Это в корне не так. Был и заговор, и Гумилев в нем участвовал. О том свидетельствуют и Иванов, и Одоевцева и т.п. Другой вопрос, что сам заговор был "непрофессиональный", дилетантский, да и что-то по ходу дела фабриковалось, участь арестованных была решена заранее. Да, прокламаций в итоге Гумилев не составлял, хотя собирался. Никто не знает конкретно, ЗА ЧТО брали таганцевцев. За участие, этим все сказано.
Пожалуйста, не могли бы Вы назвать авторов, на которых Вы опирались при подготовке материала о Гумилеве?
Прекрасно, что Вас (как и меня) так живо интересует судьба репрессированных поэтов. К сожалению, все больше раздается голосов людей, заявляющих, что никаких массовых репрессий не было, раз нет документов. Я и хотела показать, что литература - это тоже документ эпохи. Назвать точно материалы смогу только через 3 недели, так как сейчас я на каникулах за границей, а библиотека осталась дома. Насколько можно доверять Одоевцевой - это вопрос, который не раз поднимался. Слишком многое она "додумывала". Хотя верить ей очень хочется. Было время, когда ее воспоминания о Гумилеве были чуть ли не единственными.
Я общалась с людьми, которые говорили, что в архивах по делу Таганцева около 250 томов, рассекречены из которых только 3. Не знаю, насколько это достоверная информация, но точно могу сказать, что дело Гумилева "шилось" из странных сведений (например, частных записок жене со списком продуктов).
Самое главное, что я хотела показать, что в нашей стране жили стихами и умирали за стихи.
А авторов и источники я назову, как только приеду. Но они во многом друг другу противоречат (как,например, свидетели последних дней Мандельштама - я в конце 80-х собрала несколько статей из газет с совершенно разными воспоминаниями).
В эл. виде интересный и большой сайт о Гумилеве gumilev.ru - там не только стихи, но и материалы к биографии.
Спасибо, я подожду, мне не к спеху. Да, меня очень интересует, в частности, Гумилев. Рада, что и Вас тоже. Про Одоевцеву да, знаю такое мнение, но, во-первых, в доказательствах того, что "все это было", опираются, разумеется, не только на нее, но и на предсмертное (если не ошибаюсь) письмо Г. Иванова (в котором ему уж точно не было смысла "врать"), и на мемуары Бориса Сильверсвана (сама еще не читала), опубликованные, кажется, в книге Высотского, и еще на другие документы (здесь надо читать Шубинского, Зобнина). Да, большинство томов действительно засекречено, и не хотят ими заниматься, кому это надо?..
Дело в том, что точка зрения о несуществующем заговоре или неучастии в нем Гумилева - перестроечных лет, насколько мне известно.
Сайт знаю, да, замечательный. Тоже всем его рекомендую.
Про Одоевцеву написала "во-первых", а продолжить забыла. Дело в том,что якобы все-таки есть подтверждение тому,что память у нее была отличная. Читали ли Вы книгу Анны Колоницкой о ней?
Нет, о ней не читала. Но пока она была жива, она в конце 80-х была необыкновенно популярна. Успели снять очень много передач с ней и ее воспоминаний - так что я много раз видела ее "живьем" и слушала - в почти 90 с оГРРомным бантом! Я доверяю своим впечатлениям: что-то она хорошо помнила, что-то придумывала, но сама в это верила искренне.
Здравствуйте, уважаемые преподаватели. Спасибо за ваши труды, замечательные лекции и интересные задания! У меня вопрос по поводу задания 6.3. Возможно, я не права, но подбор правильных ответов на вопросы к нему - сродни "угадайке". Бесспорно, есть красноречивые и однозначные строки, но налицо и возможность по-разному трактовать те или иные строфы. К примеру, для меня остаётся загадкой, почему в блоке "строгий лаконизм и сдержанность в передаче чувств" пара строк под номерами 5 или 10 не подходят, хотя пары, числящиеся как правильный ответ, имеют то же настроение... хотелось бы большей однозначности в задании или же большей свободы в выборе ответов, потому что поэзия на то и поэзия, что мы все воспринимаем её по-разному.
Здравствуйте, Катерина! Критика совершенно справедлива. Составление непременных тестовых заданий - это большая наша проблема и боль. О литературе "в тестовом виде" вообще говорить невозможно - исчезает многозначность, тонкость переходов и еще многое важное. Но превращать все задания в творческие невозможно, просто проверить не успеть...
Мария Вальтеровна, спасибо Вам за ответ! Да, я понимаю, нагрузка на Вас и Ваших коллег огромная. Просто применимо конкретно к данному заданию хотелось бы большей лояльности, наверное, в оценке ответов. Из 6 ответов полностью у меня совпал только один, ещё 3 - частично, но даже те, что частично, в итоге засчитываются как неправильные. Думаю, многие сокурсники в данном задании столкнулись с аналогичной проблемой. Поэтому от будущих заданий такого плана хотелось бы ожидать большей свободы.
Добрый вечер! При оценке работы к 5 Мосту, как мне кажется, вышло недоразумение. Я попыталась отправить презентацию к стихотворению Н. Гумилева "Заблудившийся трамвай". Но не получилось, так как было написано, что слишком большой "вес". По совету Анастасию, отслеживающей возникающие у нас технические проблемы, я загрузила презентацию на гугл диск и отправила преподавателю ссылку на свою работу. Преподаватель ссылку открыть не смог (у меня она открывается). Я перекопировала слайды презентации в текстовый документ. Но возможности переслать, как я поняла, уже нет, хотя еще есть время до окончания дедлайна. Работа не зачтена, оценена 0 баллов. Задание мною было выполнено еще 1 июля. Сегодня оно проверено. Но пути решения проблемы так, к сожалению, и не найдены. Можно ли как-то решить этот вопрос? Обидно, что по техническим причинам моя работа не зачтена.
Уважаемые преподаватели! По возможности, очень хотелось бы развернутого комментария к заданию 6.3. Очень хочется понять, уловить эти соответствия, а то что-то совсем плохо у меня дела...:(
Евгения, "дела плохи" у меня как у составителя теста 6.3. Задание-то не "жесткое", а на грани творческого. Я думала, что просто за каждую верно определенную цифру будет идти какой-то балл, а ответ оказался запрограммированным именно жестко - при одном недочете все слетает до нуля. Сейчас написала об этом Анастасии, но еще не знаю, можно ли что-то изменить. Разумеется, при ответах здесь разночтения возможны. Например, в пункте №1, на мой взгляд, можно пропустить 6 и\или добавить 14...
Да, мы обсудили это задание. Но технически, к сожалению, невозможно изменить логику оценивания, когда курс уже запущен. Мы обязательно пересмотрим это задание и в перезапуске сделаем его в другом формате. А текущие проблемы придется решить с помощью апелляций.
Большое спасибо Марии Амфилохиевой за решение проблемы с моим "Заблудившимся трамваем" и комментарий к работе. Очень признательна за оценку (прежде всего моральную) и доброе отношение. Особая благодарность Анастасии за человеческое участие.
Уважаемые преподаватели, большое спасибо за комментарии к моим работам. К сожалению, не знаю, кто именно проверял и кого благодарить лично. Была приятна удивлена положительной оценкой, особенно по Гумилеву. Согласна, ассоциация с домиком Параши ну очень вольная; я рискнула об этом обмолвиться, так как она (эта ассоциация) возникла почти без всякой логики, как во сне. А мы имеем дело со стихотворением-сном:).
У меня предложение, чтобы в комментариях преподаватель указывал свою фамилию и имя, для того чтобы была возможность ответить, а то не знаешь, к кому обращаться. Я, например, хотел бы возразить педагогу, который проверял у меня проверочные задания по 1 Мосту, по вопросу о том, каков жанр произведения Гоголя «Шинель». Например, мне указали на то, что это рассказ. А вот информация из Википедии: ««Шине́ль» — одна из петербургских повестей Николая Гоголя». А вот книга В.И. Сахарова «Русская литература XI-XIX вв.» (М. Русское слово, 2006 г., стр. 240): «Центром и вершиной петербургских повестей является, конечно, гениальная повесть «Шинель», где с необычайной силой и искренностью выражены любовь и жалость к «маленькому человеку». И в других учебниках по литературе даётся именно такая информация, в частности, у Ю.В. Лебедева. Несмотря на то, что комментарии, несомненно, глубокие и детализированные (спасибо за это),всё же кое с чем я не согласен.
А я думала, что при проверке работ имя проверяющего преподавателя где-нибудь высвечивается автоматически... Чтобы уже не переписывать все файлы, признаюсь здесь, что работы-презентации по "Заблудившемуся трамваю" проверяю я, Амфилохиева Мария Вальтеровна.
Спасибо за признание, Мария Вальтеровна, а также еще раз за комментарий и видеолекцию о "Трамвае"! Было бы интересно посмотреть презентации сокурсников, если это возможно и если они не против.
Презентации сокурсников, Евгения, - это вопрос непростой. Надо заручиться согласием авторов. А несколько лучших презентаций действительно можно было бы показать всем. Я для себя в них при проверке нашла несколько интересных идей, которые можно развивать в дальнейшем.
"Шинель" - не моя тема, но о жанрах захотелось поговорить. Тонкий это вопрос и часто спорный. А в Х1Х веке вообще ломались многие представления о жанре. То поэма объявлялась повестью (А.Пушкин "Медный всадник"), потому что совсем не походила на привычные романтические, то роман - поэмой (Н.Гоголь). А понятие повести в ту эпоху вообще было расширенным. Есть простенькое рабочее определение: рассказ - это один эпизод из жизни одного человека, а повесть - цепь эпизодов из жизни человека. У Гоголя все-таки цепь. Но все ведь вращается вокруг шинели, так что, можно считать, что это один большой эпизодище... Иногда советуют учитывать весомость, значительность смысла произведения. Но так можно договориться до того, что "Шинель" и на роман "потянет", а это все-таки слишком!
Уважаемые педагоги, хочу от всего сердца поблагодарить вас за внимание к нам, терпение и искренний интерес к нашим работам, мнениям и творчеству. Успехов вам, интересных открытий в творческой работе с учениками и слушателями курсов. Спасибо за чудесные лекции, которые останутся с нами! Спасибо и всей команде, которая смогла организовать наш совместный проект. Всем удач и замечательных свершений!
Присоединяюсь к всем коллегам, которые благодарят организаторов курса, преподавателей, столь трепетно живущих "материалом". Честно, я уже давно такого умного, эмоционального, "питерского" (в лучшем смысле этого слова) не слышала и не видела. "Умные каникулы", на мой взгляд, удались! Спасибо и коллегам за сотрудничество. Как оказалось, нас не так мало и осталось, людей, которые еще любят литературу. И пусть не все получалось, случались и ошибки, и промахи, но все же как здорово, что мы оказались вместе! ВСЕМ СПАСИБО!!! Надеюсь на дальнейшие встречи!
О-г-р-о-м-н-о-е спасибо за курс. Второй год работаю в гимназии Санкт-Петербурга. Хотелось надышаться воздухом "петербургского текста". Не смогла быть с Вами до конца (операция), но курс, участники окрылили, вернули к текстам, судьбам, СМЫСЛАМ!
Здравствуйте, уважаемые преподаватели. Очень рада встретиться снова с вами, уже на "мостах", миновав "перекрестки". Спасибо за ваш труд!
Вопрос у меня по тексту "Пиковой дамы". Почему "Мертвая старуха сидела, окаменев" после того, как она же "покатилась навзничь и осталась недвижима"? Вряд ли мертвая графиня приняла более подобающую позу, пока Германн отсутствовал... Или ее усадил кто-то? Или что-то путалось в восприятии и сознании Германна? Что это? Вряд ли оговорка Пушкина?
Думаю, что ключевым здесь является слово " окаменев". Старуха должна была стать каменной, чтобы потом явиться к герою в качестве "каменного гостя". Как мы помним, у Пушкина всегда статуи, изваяния играют роль судьбы и возмездия. (" Сказка о золотом петушке", "Медный всадник", " Каменный гость".) Поэтому старая графиня именно сидит, лежать статуе не пристало, а стоять по понятным причинам не может.
Спасибо! Очень интересная версия. То есть все же поза изменилась, пока Германн отсутствовал...
Думаю, что поза не изменилась. Она описана другими словами. "Навзничь"- опрокинувшись на спину, вверх лицом. " Прокатилась"- скорее всего "сползла" с кресла, так как упасть через подлокотника графиня вряд ли смогла бы. Видимо, она все-таки сидела, скажем, на полу, поддерживаемая креслом.
Вы очень внимательный читатель! Ваш вопрос побуждает заняться глубоким анализом, хочется разобраться, что значили эти слова и выражения во времена Пушкина. Спасибо Вам большое, с Вами интересно.
Здравствуйте. Прошу разъяснить, почему в 5 Мосту в задании 5.2 даётся даётся такой странный ответ, который, на мой взгляд, не соответствует реальной характеристике внешности И.Одоевцевой. Ведь в воспоминаниях современников и монографиях литературоведов определение другое (первое слово, скажем, в словосочетании). И сам Гумилёв о своей любимой ученице сказал совершенно не то слово, которое даётся в ответе.
Здравствуйте, назвавший себя Мишаней! "Я маленькая поэтесса с черным бантом" - это строчка, в которой Одоевцева так определила сама себя.
Здравствуйте, Мария Вальтеровна! А разве не с "огромным бантом"?
Да, Евгения, простите, с огромным, конечно! А в ответах дан "черный"? Тогда это погрешность наша, конечно. Правда, бант все же был черный. Об этом И.О. вспоминает сама. У меня проблемы с интернетом были, что-то, видимо, не проверила в срок.
Спасибо за ответ! Приятно видеть Вас на форуме. Да, там в ответах "черный" бант.
Здравствуйте, назвавший себя Мишаней! "Я маленькая поэтесса с черным бантом" - это строчка, в которой Одоевцева так определила сама себя.
Здравствуйте. Меня на самом деле зовут Мишей (не знаю, что так возмутило в слове Мишаня). Вопрос был поставлен не в такой форме, извините, как Вы его озвучили. В нём спрашивается не конкретно о том, как определила себя любимая ученица поэта. А если уж говорить о Гумилёве, так он "представил свое открытие, «маленькую поэтессу с огромным бантом». Я дал ответ и большой бант, и огромный бант. Считаю, что правильно ответил. Так как же будет засчитан ответ?
Извините, мне кажется этот вопрос не совсем корректным в принципе. Думаю, характерной может быть не одна деталь.
Да, вопрос не очень корректный. Я нашла другой характерный признак поэтессы - картавость. Мне тоже не нравятся вопросы на "угадывание".
Да, неудачно получилось. Но все потому, что первоначально видеоряд должен был содержать подсказку. Возле трамвая планировалось показать девушку со спины с бантом в волосах. Тогда бы, наверное, все встало на свои места. А так - вы правы, некорректно. Но польза, наверное, все же есть: по крайней мере теперь многие знают, как выглядела Ирина Одоевцева. А попутно и еще немало интересных деталей всплывало во время работы...
Вероника Витальевна, здравствуйте! Заговор Таганцева был, организация такая была! Не больших масштабов, конечно, и Гумилев там был одним из наименее значимых членов. Но была, там и Георгий Иванов участвовал, и жив остался благодаря Гумилеву. И Гумилев не был случайной жертвой террора. Тому сейчас масса доказательств (можно почитать хотя бы у Шубинского), серьезные исследования посвящены делу Таганцевской организации, найдены документы (хоть и большая часть дела засекречена).
Гумилева надо было реабилитировать - вот зачем была создана версия о сфабрикованном деле. Сейчас он не нуждается в оправдании перед советской властью. Это больная тема и очень важная.
Да, и Кронштадский мятеж и заговор Таганцева не одно и то же, насколько я помню.
Насчет "В час вечерний, в час заката": да, на Гумилева похоже и легенда красивая. Но скорее всего не его это стихи, а хорошего ученика-подражателя. Образы гумилевские. Но голос не его. Он не назвал бы себя "моряком".
Также я встречала информацию, что ни Ахматова, ни Лукницкий его НЕ упоминают. Лев Гумилев также отрицал авторство отца.
Автором предполагается Сергей Колбасьев.
Здравствуйте, Евгения! Конечно, Таганцев был и организация была. Не было участия Гумилева столь явного, чтобы можно было говорить об организации восстания им самим. Кронштадский мятеж - это другая история, конечно. Я имела в виду, что имя Гумилева всплыло в этом деле, в первую очередь, из-за связи Гумилева с Кронштадтом и знакомства с кронштадскими офицерами. А А.А.Ахматова обсуждала с И.Бродским возможность авторства Гумилева - это есть в материалах о Бродском. Точно никто не может доказать авторство, это я и говорила. Стихи же Л.Н. Гумилева мало кому известны, а именно они были одном из поводов для ареста, что, мне показалось, важно и интересно. Дело Н.С.Гумилева еще далеко не полностью открыто, и мы не знаем, что нас ждет на страницах архивов. Спасибо за отзыв.
И еще один момент. Я специально не только "выстраивала цепочку" имен и строк, но и сознательно обращалась к легендам, которые появились в литературе при отсутствии (или закрытости) точной информации. Историки верят только фактам. Для литераторов легенда тоже может являться своего рода документом эпохи, отражающим настроения, мысли и чувства, страхи и чаяния людей. Если мы опирались только на факты, многие имена исчезли бы.
Спасибо за Ваш ответ. Простите мне мою придирчивость. В видео говорится, что "дело сфабриковано абсолютно от первой до последней строчки". Это в корне не так. Был и заговор, и Гумилев в нем участвовал. О том свидетельствуют и Иванов, и Одоевцева и т.п. Другой вопрос, что сам заговор был "непрофессиональный", дилетантский, да и что-то по ходу дела фабриковалось, участь арестованных была решена заранее. Да, прокламаций в итоге Гумилев не составлял, хотя собирался. Никто не знает конкретно, ЗА ЧТО брали таганцевцев. За участие, этим все сказано.
Пожалуйста, не могли бы Вы назвать авторов, на которых Вы опирались при подготовке материала о Гумилеве?
Спасибо Вам за затронутую тему.
Прекрасно, что Вас (как и меня) так живо интересует судьба репрессированных поэтов. К сожалению, все больше раздается голосов людей, заявляющих, что никаких массовых репрессий не было, раз нет документов. Я и хотела показать, что литература - это тоже документ эпохи. Назвать точно материалы смогу только через 3 недели, так как сейчас я на каникулах за границей, а библиотека осталась дома. Насколько можно доверять Одоевцевой - это вопрос, который не раз поднимался. Слишком многое она "додумывала". Хотя верить ей очень хочется. Было время, когда ее воспоминания о Гумилеве были чуть ли не единственными.
Я общалась с людьми, которые говорили, что в архивах по делу Таганцева около 250 томов, рассекречены из которых только 3. Не знаю, насколько это достоверная информация, но точно могу сказать, что дело Гумилева "шилось" из странных сведений (например, частных записок жене со списком продуктов).
Самое главное, что я хотела показать, что в нашей стране жили стихами и умирали за стихи.
А авторов и источники я назову, как только приеду. Но они во многом друг другу противоречат (как,например, свидетели последних дней Мандельштама - я в конце 80-х собрала несколько статей из газет с совершенно разными воспоминаниями).
В эл. виде интересный и большой сайт о Гумилеве gumilev.ru - там не только стихи, но и материалы к биографии.
Спасибо, я подожду, мне не к спеху. Да, меня очень интересует, в частности, Гумилев. Рада, что и Вас тоже. Про Одоевцеву да, знаю такое мнение, но, во-первых, в доказательствах того, что "все это было", опираются, разумеется, не только на нее, но и на предсмертное (если не ошибаюсь) письмо Г. Иванова (в котором ему уж точно не было смысла "врать"), и на мемуары Бориса Сильверсвана (сама еще не читала), опубликованные, кажется, в книге Высотского, и еще на другие документы (здесь надо читать Шубинского, Зобнина). Да, большинство томов действительно засекречено, и не хотят ими заниматься, кому это надо?..
Дело в том, что точка зрения о несуществующем заговоре или неучастии в нем Гумилева - перестроечных лет, насколько мне известно.
Сайт знаю, да, замечательный. Тоже всем его рекомендую.
Еще раз спасибо, хорошего Вам отдыха!
Про Одоевцеву написала "во-первых", а продолжить забыла. Дело в том,что якобы все-таки есть подтверждение тому,что память у нее была отличная. Читали ли Вы книгу Анны Колоницкой о ней?
Нет, о ней не читала. Но пока она была жива, она в конце 80-х была необыкновенно популярна. Успели снять очень много передач с ней и ее воспоминаний - так что я много раз видела ее "живьем" и слушала - в почти 90 с оГРРомным бантом! Я доверяю своим впечатлениям: что-то она хорошо помнила, что-то придумывала, но сама в это верила искренне.
Здравствуйте, уважаемые преподаватели. Спасибо за ваши труды, замечательные лекции и интересные задания! У меня вопрос по поводу задания 6.3. Возможно, я не права, но подбор правильных ответов на вопросы к нему - сродни "угадайке". Бесспорно, есть красноречивые и однозначные строки, но налицо и возможность по-разному трактовать те или иные строфы. К примеру, для меня остаётся загадкой, почему в блоке "строгий лаконизм и сдержанность в передаче чувств" пара строк под номерами 5 или 10 не подходят, хотя пары, числящиеся как правильный ответ, имеют то же настроение... хотелось бы большей однозначности в задании или же большей свободы в выборе ответов, потому что поэзия на то и поэзия, что мы все воспринимаем её по-разному.
Спасибо.
Поддерживаю, задание очень неоднозначное.
Здравствуйте, Катерина! Критика совершенно справедлива. Составление непременных тестовых заданий - это большая наша проблема и боль. О литературе "в тестовом виде" вообще говорить невозможно - исчезает многозначность, тонкость переходов и еще многое важное. Но превращать все задания в творческие невозможно, просто проверить не успеть...
Мария Вальтеровна, спасибо Вам за ответ! Да, я понимаю, нагрузка на Вас и Ваших коллег огромная. Просто применимо конкретно к данному заданию хотелось бы большей лояльности, наверное, в оценке ответов. Из 6 ответов полностью у меня совпал только один, ещё 3 - частично, но даже те, что частично, в итоге засчитываются как неправильные. Думаю, многие сокурсники в данном задании столкнулись с аналогичной проблемой. Поэтому от будущих заданий такого плана хотелось бы ожидать большей свободы.
Спасибо Вам ещё раз!
Добрый вечер! При оценке работы к 5 Мосту, как мне кажется, вышло недоразумение. Я попыталась отправить презентацию к стихотворению Н. Гумилева "Заблудившийся трамвай". Но не получилось, так как было написано, что слишком большой "вес". По совету Анастасию, отслеживающей возникающие у нас технические проблемы, я загрузила презентацию на гугл диск и отправила преподавателю ссылку на свою работу. Преподаватель ссылку открыть не смог (у меня она открывается). Я перекопировала слайды презентации в текстовый документ. Но возможности переслать, как я поняла, уже нет, хотя еще есть время до окончания дедлайна. Работа не зачтена, оценена 0 баллов. Задание мною было выполнено еще 1 июля. Сегодня оно проверено. Но пути решения проблемы так, к сожалению, и не найдены. Можно ли как-то решить этот вопрос? Обидно, что по техническим причинам моя работа не зачтена.
Я вам ответила в соседней ветке. Не переживайте, пожалуйста. Все решим :)
Уважаемые преподаватели! По возможности, очень хотелось бы развернутого комментария к заданию 6.3. Очень хочется понять, уловить эти соответствия, а то что-то совсем плохо у меня дела...:(
Евгения, "дела плохи" у меня как у составителя теста 6.3. Задание-то не "жесткое", а на грани творческого. Я думала, что просто за каждую верно определенную цифру будет идти какой-то балл, а ответ оказался запрограммированным именно жестко - при одном недочете все слетает до нуля. Сейчас написала об этом Анастасии, но еще не знаю, можно ли что-то изменить. Разумеется, при ответах здесь разночтения возможны. Например, в пункте №1, на мой взгляд, можно пропустить 6 и\или добавить 14...
Да, мы обсудили это задание. Но технически, к сожалению, невозможно изменить логику оценивания, когда курс уже запущен. Мы обязательно пересмотрим это задание и в перезапуске сделаем его в другом формате. А текущие проблемы придется решить с помощью апелляций.
Большое спасибо Марии Амфилохиевой за решение проблемы с моим "Заблудившимся трамваем" и комментарий к работе. Очень признательна за оценку (прежде всего моральную) и доброе отношение. Особая благодарность Анастасии за человеческое участие.
Уважаемые преподаватели, большое спасибо за комментарии к моим работам. К сожалению, не знаю, кто именно проверял и кого благодарить лично. Была приятна удивлена положительной оценкой, особенно по Гумилеву. Согласна, ассоциация с домиком Параши ну очень вольная; я рискнула об этом обмолвиться, так как она (эта ассоциация) возникла почти без всякой логики, как во сне. А мы имеем дело со стихотворением-сном:).
У меня предложение, чтобы в комментариях преподаватель указывал свою фамилию и имя, для того чтобы была возможность ответить, а то не знаешь, к кому обращаться. Я, например, хотел бы возразить педагогу, который проверял у меня проверочные задания по 1 Мосту, по вопросу о том, каков жанр произведения Гоголя «Шинель». Например, мне указали на то, что это рассказ. А вот информация из Википедии: ««Шине́ль» — одна из петербургских повестей Николая Гоголя». А вот книга В.И. Сахарова «Русская литература XI-XIX вв.» (М. Русское слово, 2006 г., стр. 240): «Центром и вершиной петербургских повестей является, конечно, гениальная повесть «Шинель», где с необычайной силой и искренностью выражены любовь и жалость к «маленькому человеку». И в других учебниках по литературе даётся именно такая информация, в частности, у Ю.В. Лебедева. Несмотря на то, что комментарии, несомненно, глубокие и детализированные (спасибо за это),всё же кое с чем я не согласен.
А я думала, что при проверке работ имя проверяющего преподавателя где-нибудь высвечивается автоматически... Чтобы уже не переписывать все файлы, признаюсь здесь, что работы-презентации по "Заблудившемуся трамваю" проверяю я, Амфилохиева Мария Вальтеровна.
Спасибо за признание, Мария Вальтеровна, а также еще раз за комментарий и видеолекцию о "Трамвае"! Было бы интересно посмотреть презентации сокурсников, если это возможно и если они не против.
Презентации сокурсников, Евгения, - это вопрос непростой. Надо заручиться согласием авторов. А несколько лучших презентаций действительно можно было бы показать всем. Я для себя в них при проверке нашла несколько интересных идей, которые можно развивать в дальнейшем.
"Шинель" - не моя тема, но о жанрах захотелось поговорить. Тонкий это вопрос и часто спорный. А в Х1Х веке вообще ломались многие представления о жанре. То поэма объявлялась повестью (А.Пушкин "Медный всадник"), потому что совсем не походила на привычные романтические, то роман - поэмой (Н.Гоголь). А понятие повести в ту эпоху вообще было расширенным. Есть простенькое рабочее определение: рассказ - это один эпизод из жизни одного человека, а повесть - цепь эпизодов из жизни человека. У Гоголя все-таки цепь. Но все ведь вращается вокруг шинели, так что, можно считать, что это один большой эпизодище... Иногда советуют учитывать весомость, значительность смысла произведения. Но так можно договориться до того, что "Шинель" и на роман "потянет", а это все-таки слишком!
Ох, извините, хочу извиниться - неверно написал, сам ошибся.
Спасибо вам за участие в разговоре и за оценку моей презентации, делал её с душой, хотя, если честно, я технарь, а литература-это хобби.
Так и прекрасно! Лучшие лирики - это как раз физики, у которых такое хобби.
Уважаемые педагоги, хочу от всего сердца поблагодарить вас за внимание к нам, терпение и искренний интерес к нашим работам, мнениям и творчеству. Успехов вам, интересных открытий в творческой работе с учениками и слушателями курсов. Спасибо за чудесные лекции, которые останутся с нами! Спасибо и всей команде, которая смогла организовать наш совместный проект. Всем удач и замечательных свершений!
Спасибо! Ваши слова очень важны для нас. Работа была сложной, но очень интересной. И как важно, что мы оказались интересны и востребованы!
Присоединяюсь к всем коллегам, которые благодарят организаторов курса, преподавателей, столь трепетно живущих "материалом". Честно, я уже давно такого умного, эмоционального, "питерского" (в лучшем смысле этого слова) не слышала и не видела. "Умные каникулы", на мой взгляд, удались! Спасибо и коллегам за сотрудничество. Как оказалось, нас не так мало и осталось, людей, которые еще любят литературу. И пусть не все получалось, случались и ошибки, и промахи, но все же как здорово, что мы оказались вместе! ВСЕМ СПАСИБО!!! Надеюсь на дальнейшие встречи!
Спасибо! Очень тронуты!
О-г-р-о-м-н-о-е спасибо за курс. Второй год работаю в гимназии Санкт-Петербурга. Хотелось надышаться воздухом "петербургского текста". Не смогла быть с Вами до конца (операция), но курс, участники окрылили, вернули к текстам, судьбам, СМЫСЛАМ!
Можно ли пройти курс повторно в другие сроки?
Спасибо! А курс будет запущен еще раз точно. И пожалуйста, будьте здоровы!
Спасибо! Буду ждать возвращения курса!